Мотив и квалификация преступлений (стр. 20 )

По своему конкретному содержанию ревность как мотив преступления имеет большое сходство с местью. Как
в основе ревности, так и в основе мести лежат обычно
зло и обида, вызванные лично неприязненными отношениями, недовольством действиями потерпевшего, его поведением, отношением к виновному лицу. В обоих случаях лицо стремится причинить как можно больше зла потерпевшему, нанести ему наибольший вред.

Однако, несмотря на сходство, указанные мотивы существенно различаются между собой. Различие обусловлено прежде всего неодинаковой природой их возникновения.

Месть, как было показано, возникает на основе определенных, чаще всего противоправных действий потерпевшего, существенно затрагивающих интересы виновного лица.

1 Напротив считает, что «ревность сама по себе не является низменным побуждением. Однако у конкретных лиц ревность может породить и низменные побуждения: месть, озлобление, зависть и т. п.» (См. . Умышленные убийства. и борьба с ними. 1965, стр. 127—128). Однако это утверждение противоречит содержанию данного мотива. Во-первых, ревности самой по себе в природе не бывает. Как и любой мотив, она находит свое выражение только в каких-либо определенных, конкретных проявлениях. Во-вторых, по своему характеру она целиком складывается из эгоизма, не в меру раздраженного тщеславия. «Ревность, — говорил ,— есть болезнь людей ничтожных, которые не уважают ни самих себя, ни своих прав на привязанность любимого им предмета; в ней высказывается мелкая тирания существа, стоящего на степени животного эгоизма». (. Соч., т. VII, 1953—1959, стр. 39).

2 «Ревность есть проявление собственнических инстинктов, результат оскорбительного чувства своего исключительного права на обладание данной женщиной (или данным мужчиной»). (. Преступления против личности. М., 1939. стр. 21—22).

го лица. Круг же обстоятельств, вызывающих ревность,
значительно уже. Ревность возникает только на почве
исключительно тесных, сугубо личных, порой даже интимных отношений между виновным и потерпевшим и
обусловлена исключительно боязнью потери, стремлением удержать какое-то благо, сохранить за собой преимущественное право пользоваться взиманием, расположениём других лиц.

Действующее уголовное законодательство не проводит большого различия в наказуемости убийства по указанным мотивам. Как убийство из ревности, так и убийство из мести (если только она не осложняется обстоятельствами, предусмотренными в шп. «в» и «к» ст. 102 У К
РСФСР) остается в рамках ст. 103 УК РСФСР. Вместе
с тем разграничение названных видов убийств, несомненно, имеет большой практический смысл. В частности, с ним связаны методика расследования преступления, организация профилактической работы по предупреждению убийств, а также определение уголовной ответственности и назначение наказания. Характер обстоятельств, с которыми непосредственно связано возникновение мотива, по-разному может влиять на определение ответственности и индивидуализацию вины лица, совершившего преступление.

Так, в приведенном нами выше примере (дело Шакуровой) суд вряд ли бы избрал такое мягкое наказание за
совершенное убийство, если бы мотивом преступной деятельности он признал не месть, вызванную противоправным поведением потерпевшего, а ревность.
Для признания ревности мотивом совершения преступления не играет роли, имеет ли она под собой действительные или ложные основания. Обычно основаниями ревности служит измена или неразделенная любовь. Но как свидетельствует судебная практика, нередко ревность питается сомнениями в верности, преданности, любви. Именно в сомнениях, в недоверии и подозрительности зреют гнев и раздражение, которые делают ревность более бурным и страстным, чем месть и корыстолюбие, мотивом, толкающим людей на совершение тягчайших преступлений.

Мотив ревности в рассматриваемых преступлениях
возникает главным образом в связи с взаимоотношениями
между мужем и женой, между сожителями и другими

лицами, находящимися в близких отношениях Иногда
характер этих отношении таков, что он может служить
несомненным доказательством наличия ревности в поведении лица

Значительную сложность в судебной практике вызывают те случаи квалификации убийств, которые обусловлены отказом потерпевшей выйти замуж, продолжать совместную жизнь или нежеланием принимать ухаживания виновного и т. п.

Было бы неточно во всех случаях относить эти убийства к убийству из ревности Убийство при указанных
обстоятельствах может быть совершено и по другим низменным мотивам, например, из мести, ненависти и т. д.
Оценка действий виновного в этом случае должна производиться в зависимости от его субъективного отношения к совершенному им действию, от непосредственных побудительных причин, с которыми он связывает свое поведение, иначе говоря, от совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено преступление. Только всесторонний учет обстоятельств преступления, в особенности взаимоотношений между виновным и потерпевшим, позволяет в каждом конкретном случае сказать, руководствовался ли виновный в своем поведении чувством ревности или он связывал его с актом мести или каким-либо другим побуждением

Некто Андронов вступил в половую связь с гр-кой Н.,
скрыв при этом, что он состоит в браке Н , узнав о семейном положении Андронова, решила прекратить с ним
связь, но последний был недоволен этим. Придя и нетрезвом виде к Н, Андронов вновь предложил Н продолжать
сожительство, но она категорически отказалась Между
ними возникла ссора, в процессе которой виновный ударил Н ножом в теменную часть головы Потерпевшая,
защищаясь от ударов, закрыла голову правой рукой, в
результате чего кисть руки была пробита насквозь Осуществить до конца свое намерение виновному помешала
гр-ка Н-ва, которая схватила его за руку, а потерпевшая
тем временем выбежала из комнаты Виновный был
осужден за покушение на убийство1.

Хотя в описанном случае отказ от продолжения сожительства с осужденным и выступал как непосредственный

1 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1963 г

повод противоправного поведения виновного, совершенное им преступление было бы неправильно расценивать как убийство из ревности

Ревность питается сомнениями в верности, любви, преданности; ее основание составляет раздраженное тщеславие, к удовлетворению которого направлены общественно опасные действия виновного В приведенном при
мере, как это видно из обстоятельств дела, виновный хотел получить удовлетворение в самом факте причинения
вреда потерпевшей. Его стремление было обусловлено
исключительно желанием причинить зло, и поэтому со
вершенное им преступление выступает как акт мести.

Побудительной причиной совершения убийства в рассматриваемых случаях могут выступать и хулиганские
побуждения.

Ревность — исключительно сильный (мотив антиобщественного поведения. По своей силе и стремительности
она уступает только половому инстинкту.

Одной из особенностей данного мотива является то,
что он вызывает систематическое нарастание интенсивности напряжения Мотив ревности, как правило, появляется не сразу, а развивается постепенно, питаясь сомнениями в верности и любви. И чем больше укрепляются
эти сомнения, тем более сильными и опасными становится злоба и негодование, которые всегда сопровождают этот мотив.

Систематическое нарастание интенсивности напряжения при определенных условиях, особенно когда ревность
неожиданно сталкивается с обстоятельствами, подтверждающими сомнение (например, изменой), может привести к исключительно сильной вспышке нервного возбуждения. В некоторых случаях это вызывает, особенно у людей с неуравновешенностью процессов возбуждения и
торможения, даже состояние так называемого физиологического аффекта, при котором лицо не только теряет способность проявлять должную регуляцию волевого поведения, но и не всегда отчетливо сознает, что оно делает
Достаточно вспомнить поведение Позднышева из «Крейцеровой сонаты» Л. Н Толстого в момент убийства им своей жены, чтобы можно было наглядно представить
себе это состояние. «В ту минуту, как я делал это, — говорил Позднышев,— я знал, что я делаю нечто ужасное,
такое, какого никогда не делал и которое будет иметь

ужасные последствия. Но сознание это мелькнуло как
молния и за сознанием тотчас же следовал поступок»1

В связи с этим возникают вопросы: как к этому должно относиться законодательство и судебная практика,
может ли такое состояние влиять на квалификацию, в частности, служить основанием для применения ст. 104
УК РСФСР или же оно должно учитываться только при
применении наказания?

Эти вопросы, как известно, были подвергнуты широкому обсуждению в советской юридической литературе,
особенно в связи с наличием оговорки, содержащейся в
п. «а» ст. 136 УК РСФСР 1926 г, согласно которой ревность могла рассматриваться как отягчающее обстоятельство в случаях, если она не подпадала под признаки состава, устанавливающего ответственность за убийство в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения

М Д Шаргородский, анализируя данную оговорку,
приходил к выводу, что если ревность сама по себе вызвала состояние сильного душевного волнения, то убийство, совершенное в таком состоянии, должно рассматриваться как совершенное при смягчающих обстоятельствах. Вместе с тем он же оспаривал мнение о том, что
измена, происшедшая в присутствии одного из супругов,
является тяжким оскорблением 2.

Вывод М Д. Шаргородского не нашел сторонников
среди советских криминалистов, так как он находится в
противоречии с требованием закона, согласно которому
сильное душевное волнение признается смягчающим обстоятельством, если оно вызвано насилием или тяжким
оскорблением со стороны потерпевшего, либо другими незаконными действиями потерпевшего, если они могли
повлечь тяжкие последствия для виновного и его близких.

Нельзя также согласиться с мнением отдельных авторов, считающих возможным квалифицировать убийство
из ревности в состоянии аффекта как менее опасное
(ст. 104 УК РСФСР) лишь в тех случаях, когда аффективное состояние вызвано изменой одного из супругов3.