Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 30 )

[10] Замечу, что применительно к деятельности Конституционного Суда РФ выделяет итоговые решения, именуемые постановлениями и заключениями (заключение принимается по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления), и все иные, называемые определениями. См. Фахретдинов постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в регламентации уголовного судопроизводства // Журнал российского права, 2013, N 10.

[11] Модельный УПК для государств-участников СНГ. Рекомендательный акт. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств Санкт-Петербург 17 февраля 1996 года.

[12] УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года №206-1 СоюзПравоИнформ законодательство стран СНГ [Электронный ресурс] / URL: http://www. base. spinform. ru

Далее в диссертации УПК стран СНГ (Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Армении, Молдовы, Кыргызстана, Украины, Белоруссии, Таджикистана, Узбекистана) будут использованы с сайта СоюзПравоИнформ законодательство стран СНГ [Электронный ресурс] / URL:http://www. base. spinform. ru (дата обращения 05.05.2014).

[13] «окончательное решение - всякое решение органа, осуществляющего уголовное производство, исключающее начало или продолжение производства по делу, а также разрешающее дело по существу».

[14] Фойницкий уголовного судопроизводства. Том 2, 1896,С.429.

[15] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. . М., 1998, С.17; писал, что «решение дела по существу, т. е. установление виновности или невиновности привлеченных и преданных суду лиц и назначение наказание лицу, признанному виновным, производится именно в этой стадии процесса (в стадии судебного разбирательства.)». См. Строгович советского уголовного процесса. Т. 1, М., 1968, С.68; Он же «суд рассматривает и разрешает дело по существу, т. е. окончательно исследует все существенные обстоятельства дела, проверяет доказательства и выносит приговор в отношении преданных суду лиц». Строгович советского уголовного процесса. Т. 2, М., 1970, С.222.

, рассматривая уголовно-процессуальную функцию разрешения дела, полагает, что разрешить дело – «значит на основе проведенного судебного разбирательства вынести решение о виновности подсудимого в совершении преступления и в случаях, установленных законом, о мере наказания виновного, либо об оправдании невиновного, либо о прекращении уголовного дела». См. Романов , система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве / в кн. Труды юридического факультета. Кн.11. М.: Правоведение, 2009 / Моск. гос. ун-т имени , Юрид. ф-т. Отв. ред. д. ю.н., проф. , С.128.

[16] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. для студентов вузов/ и др.; Отв. ред. , . М., 2010, С.14-15.

[17] См. ст.253 УПК Франции «…в принятии решения по существу дела по вопросу о виновности подсудимого суду ассизов».

[18] См. § 199. УПК ФРГ [Решение об открытии судебного разбирательства] «(1) Суд, компетентный рассмотреть уголовное дело по существу, принимает решение о том, должно ли быть открыто судебное разбирательство или производство по делу временно приостановлено (курсив мой - Н. Е.)».

[19] Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 1009-О-О сказано, что «при рассмотрении уголовного дела по существу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая статьи 252); при постановлении приговора суд разрешает вопросы доказанности факта деяния и его совершения подсудимым, преступности деяния и его квалификации (какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено), виновности подсудимого в совершении этого преступления и др. (статья 299); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (статья 307)» / Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 1009-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.03.2012).

[20] Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с жалобой гражданки " // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 2003.

[21] Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О "По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2005.

[22] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.01.2014) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2009.

[23] В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (ред. от 28.06.2012) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2010. См. так же п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004.

[24] Европейский суд по правам человека определил категорию «рассмотреть требование по существу» применительно к гражданским правоотношениям: «в делах, аналогичных данному, где национальные суды фактически рассмотрели требование по существу и определили права и обязанности сторон, нельзя было бы оправдать исключение конкретного судебного разбирательства из сферы действия статьи 6 Конвенции на том основании, что позиция заявителя не выдержала судебного рассмотрения» (курсив мой – Н. Е.). Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 "Дело "ОАО "Плодовая компания" (OAO "Plodovaya kompaniya") против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание, 2007, N 11, С. 106 - 114.

Европейский суд вынес решение, которые показывают связь понятия «разрешить дело по существу» и оснований содержания под стражей: «Сам по себе тот факт, что уголовное дело заявителя было направлено в суд для рассмотрения по существу, не составлял "законное" основание содержания заявителя под стражей по смыслу пункта 1 статьи 5 Конвенции. Таким образом, имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении рассматриваемого периода» (курсив мой – Н. Е.) См. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.06.2007 "Дело "Шухардин (Shukhardin) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание, 2008, N 5, С. 101 - 128.

[25] Постановление Европейского суда по правам человека от 07.12.2007 "Дело "Кафтаилова (Kaftailova) против Латвии [Электронный ресурс] / URL: http://www. echr. coe. int. (дата обращения 15.02.2011)

[26] Постановление Европейского суда по правам человека от 27.09.2007 "Дело "Джавадов (Dzhavadov) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание, 2008, N 2, С. 99 - 106.

[27] В Европейском суде по правам человека разрешение дела по существу происходит по правилам, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Регламентом Европейского суда по правам человека.

[28] Автор выделяла еще одно значение понятия «итоговое решение» - окончательным (итоговым) признается решение суда, которое вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения. В этом значении окончательными являются и промежуточные решения, вступающие в силу и подлежащие исполнению с момента вынесения. См. . Указ. соч., [Электронный ресурс] / URL:СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2010); Понятие "окончательное постановление суда" употребляется в ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами".

[29] Схожей позиции придерживался и И. Д. Перлов: «приговор подводит итог судебному разбирательству так же, как обвинительное заключение подводит итог предварительному расследованию. Каждый из этих актов венчает самостоятельную стадию уголовного процесса»; «Во всех стадиях процесса решение входит составной частью стадии процесса, в качестве заключительного момента». См. Перлов в советском уголовном процессе. М., 1960, С.23, 45.