Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 32 )

[63] Строгович законности и обоснованности судебных приговоров. С.23.

[64] В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. // Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. ). – Изд-во "Зерцало", 2005 г С.517.

[65] См. подробнее Куцова . соч.

[66] См. подробнее Куцова . соч.

[67] В данной работе не рассматриваются подробно вопросы дифференциации уголовного процесса, поскольку это тема заслуживает самостоятельного исследования.

[68] См. подробнее Куцова . соч.

[69] См ст.7 п.7.0.45. «приговор суда—постановление, которое выносится судьей (судьями), в результате судебного рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, о виновности или невиновности лица во вменяемых ему в вину деяниях, о применении или неприменении в отношении обвиняемого наказания».

[70] См. п.8 ст.6 «приговор - решение суда первой инстанции и Апелляционного суда, вынесенные в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам».

[71] См. п.34 ст.7 «приговор - решение суда, вынесенное в главном судебном разбирательстве судом первой инстанции или в заседании апелляционного суда по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и применении или неприменении к нему наказания».

[72] См. ст.5 «приговор - решение суда первой, апелляционной инстанций, вынесенное в судебном заседании по уголовному делу о виновности подсудимого, осужденного и определении ему наказания или невиновности подсудимого, осужденного».

[73] «Приговор - решение, вынесенное судом первой инстанции по рассмотренному по существу делу».

[74] «Приговор - решение, вынесенное судом первой инстанции о виновности или невиновности подсудимого».

[75] См. п.30 ст.6 «приговор – решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению».

[76] В литературе употребляются различные термины: «свойство приговора» (см, например, указ. соч. С.5), «качества приговора» (см, например, указ. соч), «черты приговора» ( См. Чельцов . соч. С.369-370). В данной работе не проводится различия между данными понятиями, и они употребляются как равнозначные.

[77] Строгович законности и обоснованности судебных приговоров. С.23-24; Строгович советского уголовного процесса. Т.2, М., 1970, С.323-328.

[78] Чельцов . соч. С.369-370.

Другие авторы указывали, что вступивший в законную силу приговор становится обязательным и исключительным. См., например, Адаменко . соч. С.6-7, Куцова . соч; Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. . М., 2005, С.518.

[79] «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно - процессуальным правом каждой страны» (п.7 ст.14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" от 16.12.1966).

[80] См. например. Адаменко . соч. С.8, Куцова . соч., Скобликов и внутриотраслевая преюдиция приговоров и связанных с ними судебных актов // Закон, 2013, N 8.

[81] В данной работе подробно не рассматривается вопрос об истине, поскольку это тема отдельного исследования. Проблема истины в уголовном процессе исследуется во многих работах. См. работы: . Курс уголовного судопроизводства. Спб. 1912//Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сост. Проф. С.113; Вл. Случевского. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Спб., 1910 // Указ. Хрест-я С.116; . Русское уголовное судопроизводство. Т.1. Киев, 1889; Русский уголовный процесс. М., 1905 // Указ. Хрест-я С.114; Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913// Указ. Хрест-я. С.115; -Дмитриев. Русское уголовное судопроизводство // Указ. Хрест-я С.118; . Русский уголовный процесс. М., 1912 // Указ. Хрест-я. С.114; Теоретические основы реформы уголовного процесса в 1. М., 2004, С.192; Строгович советского уголовного процесса. Т.1. С.308-309; Кукаров материальной истинны в советском уголовном процессе // Социалистическая законность, 1952, №2.; О вероятности и достоверности в уголовном суде / Проблемы уголовной политики. Кн.4 1937, С.61; . Истина в уголовном судопроизводстве // Вест. Моск. ун-та. Сер.11. Право, 1995, №3; Астафьев истины в уголовном судопроизводстве // Юридические записки. Вып.2. Воронеж, 1995, С.73; Петрухин , достоверность и вероятность в уголовном процессе / Уголовно процессуально право РФ. / Отв. ред. 2009, С.237-238; Мотовиловкер истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974, С.20; Александров. А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция, 1999, №1; «Истина» или «доказанная достоверность» // Российская юстиция, 1999, №5; Куцова и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. проф. . М., 2005, С.295; и др.

[82] Теория доказательств в советском праве / Под ред. . М., 1973, С.359; Похожей позиции придерживаются и , , : «истинность приговора – это соответствие выводов в приговоре об обстоятельствах дела тому, что имело место в действительности. Поэтому основанный на достоверно установленных фактах обвинительный приговор является приговором истинным, т. е. соответствующим материальной (объективной) истине» , , Ивенский – итог правосудия // Российский Судья, 2005, № 1.

[83] Судебный приговор / , . Владимир, 2008. С.24.

[84] См. например. Адаменко . соч. С.9.

[85] Науке уголовного процесса известен третий, промежуточный тип судебных решений, не содержавших категорического вывода по вопросу о виновности подсудимого. Например, в древнем обвинительном процессе существовал вид приговора, оставляющего вопрос о виновности открытым вплоть до более определенного выяснения обстоятельств дела путем получения новых доказательств. В средневековом инквизиционном процессе были распространены приговоры "об оставлении в подозрении", которыми человек не оправдывался и не осуждался, а оставлялся в подозрении, что было сопряжено с ограничением его в правах или даже с применением к нему репрессивных мер. Следовательно, промежуточный тип судебных решений существовал в двух формах: 1) решение о необходимости дополнительного исследования; 2) оставление в подозрении См. об этом подробнее Ивенский приговоров // Актуальные проблемы правоведения. Сборник СГЭА. 2004. N 3. С. 232 – 236; Фаткуллин и судебный приговор. Дисс. ... докт. юрид. наук. Т. I. Казань, 1965, С. 239 - 240.

Современному УПК РФ известны только два вида приговоров. См. Бородин к ст.302 УПК РФ / в кн. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; под ред. , . 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2010). . Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. (Комментарий к ст.302) [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2011). Александров к ст.302 / в кн. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; под ред. , , . М., 2006. [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2012).

[86] В науке уголовного процесса предлагается и более расширенная классификация приговоров. Например, , предложили, например, выделять следующие виды приговоров: по результатам рассмотрения обвинения (оправдательный и обвинительный); по судебной инстанции (в первой инстанции, в апелляционной инстанции); по составу суда(единоличные, коллегиальные) и др. См. , Орлов классификация приговоров // "Российский судья", 2006, N 6 .

Можно выделить еще одну классификацию приговоров – очный и заочный. О заочном разбирательстве см. подробнее Ильютченко разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел: соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля Высшей школы Юрия Даниловича Лившица – 2 - 3 апреля 2009 г. Челябинск, 2009. С. 233-237; рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого. Дисс. … канд. юрид. наук., М., 2010.