Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 37 )

[223] См. Строгович . соч. С.325.

[224] Агеева советского суда – акт социалистического правосудия. М., 1957, С.9.

[225] См. Агеева . соч. С.9-10.

[226] «Обоснованность предполагает истинность, несомненность, правильность социальной и правовой оценки выводов (Выделено мною – Н. Е.)». См. Адаменко и его изменение в кассации. Кемерово, 2000, С.13.

«Обоснованность приговора – это качество, при котором выводы суда о виновности или невиновности подсудимого, о назначенной мере наказания, об удовлетворении или отказе в удовлетворении в гражданском иске с достоверностью вытекают из полностью собранных доказательств, рассмотренных судом в ходе судебного разбирательства» (выделено мной – Н. Е.). См. Грошевой и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1965, С.7.

считала, что обоснованность приговора включает меру наказания. См. Каз и обоснованность приговора в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института имени . Саратов, 1957, Вып. 5, С.206.

так же считал, что вопросы квалификации и меры наказания относятся к обоснованности. См. Бажанов и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, С.12

[227] См. Строгович законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956, С.65-66.

[228] Эта взаимозависимость законности и обоснованности приговора, по мнению выражается: «во-первых, во взаимной зависимости правильного применения норм материального права от правильного установления фактических обстоятельств дела, во-вторых, в зависимости правильного установления фактических обстоятельств дела от соблюдения уголовно-процессуальных норм»[228]. При этом она отмечала, что «подчеркивая взаимосвязь законности и обоснованности приговора, мы должны указать на то, что понятие законности приговора шире, чем понятие обоснованности, оно включает в себя требование постановления обоснованного приговора». Агеева . соч. С.13.

[229] так же полагал, что законность и обоснованность являются двумя тесно связанными и взаимно проникающими друг друга качествами правосудного приговора - законным может быть только обоснованный приговор, а правильно обоснованным может быть только такой приговор, который постановлен с точным соблюдением всех требований закона. См. Чельцов . соч. С.406-407.

[230] и так же считали, что «законность и обоснованность приговора находятся между собой в тесной взаимозависимости и взаимопроникновении. Точное применение процессуального и материального закона является важнейшей гарантией постановления обоснованного, правильного по существу приговора» См. , Николаев . соч. С.26.

[231] Например, писал, что между законностью и обоснованностью существует взаимосвязь и взаимозависимость. Они две стороны единого качества приговора – правосудности. См. Грошевой и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1965, С.7.

писал: «Законное решение - обоснованное, обоснованно решение – законное, законное и обоснованное – истинное». Ривлин , обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. Л., 1969, № 2. Разделяю его подход.

[232] См. Строгович законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956, С.65-66.

[233] См. Агеева . соч. С.13.

[234] Например, писал, что под законностью приговора следует понимать соблюдение уголовно-процессуальных законов при расследовании, рассмотрении и разрешении дела, а так же правильное применение уголовных и иных законов при решении вопроса о квалификации преступления, наказания преступника и возмещение имущественного ущерба. Грошевой и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1965, С.7.

считал, что процессуальный акт будет законным, если: его вынесение предусмотрено УПК, он вынесен компетентным органом, постановлен при наличии условий, ему предшествовало производство всех необходимых действий, он облечен в процессуальную форму и содержит необходимый реквизиты. См. Бажанов и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, С.9. Следует согласиться с таким подходом.

[235] Калашникова обоснованности приговора / в кн. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР, М., 1955, С.115.

[236] Перлов . соч. С.114-115.

Интересно отметить, что Европейский Суд по правам человека использует в свои решениях понятия «основание решения», «обоснование решения» (Решение Европейской Комиссии по делу "Планка против Австрии" от 15 мая 1996 г., жалоба N 25852/94[Электронный ресурс] / URL: http://www. echr. coe. int (дата обращения 18.03.2012); Постановлении по делу "Шарич против Дании" от 2 февраля 1999 г., жалоба N 31913/96 [Электронный ресурс] / URL: http://www. echr. coe. int (дата обращения 18.03.2012)). Однако, там имеется виду мотивированность решения.

[237] , Николаев . соч. С.24.

Как справедливо отмечал , мотивировка дает возможность судить о его законности и обоснованности. См. Грошевой и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1965, С.19.

[238] См., например, Пашкевич и обоснованность судебного приговора. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958, С.16.

[239] Об этом писала и : «Мотивировка – выражение обоснованности приговора». Каз и обоснованность приговора в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института имени . Саратов, 1957, Вып. 5., С.213.

[240] Отмечу, что данной позиции придерживался, например, и : «Состязательное построение судебного следствия - гарантия его всесторонности и полноты, законности и обоснованности приговора» См. Петрухин приговор и право на реабилитацию Гл. V, §1.: М., 2009, [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2012).

[241] Агеева . соч. С.10-11, См. Калашникова обоснованности приговора / в кн. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР, М., 1955, С.70-115, , Николаев . соч. С.24.

[242] «Суд первой инстанции не выполнил требования ст. 297, 305 УПК РФ… постановленный оправдательный приговор нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в нем, об отсутствии в действиях К. состава преступления противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела в связи с чем приговор подлежит отмене» См. Кассационное определение Московского окружного военного Суда №КУ-242/2 от 25.10.2011. [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[243] Агеева . соч. С.10-11, См. так же Калашникова обоснованности приговора / в кн. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР, М., 1955, С.70-115, , Николаев . соч. С.24; Куцова - акт правосудия // в кн. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. ), 2005, С.519; Адаменко и его изменение в кассации. Кемерово, 2000, С.13-14.

[244] Агеева . соч. С.10-11; Куцова - акт правосудия // в кн. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. )., 2005, С.519.

[245] Отметим, достоверность доказательств как обязательное свойство доказательства, не бесспорно, поскольку доказательство может быть недостоверным.

[246] В приговоре также имеется ссылка на акт служебной проверки (л. д. 35 - 51 т. 1), как на доказательство, подтверждающее вину осужденного Р. в совершении служебного подлога, где указано, что Р. внес в протоколы об административных правонарушениях N 6064 от 30.10.2005, N 6327 от 16.11.2005, N 162 от 14.01.2006, N 163 от 14.01.2006, N 177 от 13.01.2006, N 503 от 06.02.2006, N 634 от 12.02.2006, N 684 от 15.02.2006 заведомо ложные сведения о несуществующих гражданах. Однако, в материалах уголовного дела, на л. д. 202, имеется постановление следователя по ОВД прокуратуры ЮЗАО г. от 01.03.2007, согласно которого установить, являются ли правонарушители по протоколам за N 163, 177, 162 вымышленными гражданами, а протоколы в отношении них подложными, не представилось возможным в ходе следствия, ввиду отсутствия подтверждения информации о месте регистрации данных граждан.

Кроме того, в ходе следствия был допрошен Л., в отношении которого был составлен протокол Р. за N 6064, также между ними была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Л. подтвердил факт составления протокола в отношении него Р., а также подтвердил факт совершения им административного правонарушения (л. д. 264 - 266 т. 1). Протоколы под N 6327 от 16.11.2005, N 634 от 12.02.2006, N 684 от 15.02.2006 отсутствуют в материалах уголовного дела, данных о лицах, в отношении которых они составлены, нет, сами протоколы либо их копии в суде не исследованы, следовательно, сделать вывод о том, что указанные протоколы содержали в себе заведомо ложные сведения, не представляется возможным.

[247] Агеева . соч. С.10-11; См. Калашникова обоснованности приговора / в кн. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР, М., 1955, С.70-115; , Николаев . соч. С.24; Куцова . соч. С.519; Адаменко . соч. С.13-14.

Обращу внимание на разъяснения Верховного Суда, согласно которым выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями) // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 11 "О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" //"Российская газета от 5 июля 2013 г. N 145