Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 41 )

[332] Абшилава процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012, С. 11, 12

[333] П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16.

[334] Есть и другое мнение, с которым мы не согласны: «выводы суда, содержащиеся в обвинительном приговоре такого рода, отражают позицию сторон в деле, а не фактические основания дела», « Концепция объективной истины исключает в принципе институт сделки о признании в уголовно-процессуальном праве. Сделка о признании базируется на идеи судебной истины» См. Смолин . соч. С.135, 111; «Применительно к особому порядку судебного разбирательства предполагать установление истины вряд ли возможно, так как процесс доказывания осуществляется на стадии предварительного расследования» См. Шмарев . соч. С.118-119.

[335] Данная работа не позволяет подробно рассмотреть проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Поэтому, рассмотрим лишь вопрос обоснованности решения о прекращении уголовного дела или преследования.

[336] См. подробнее , Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст. ст. 6.2-9 УПК РСФСР), Томск, 1986, С.37; Примирение сторон в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук, Воронеж, 2006, С.43-44.

полагает, что окончание уголовного дела можно рассматривать в различных правовых аспектах как: 1) этап уголовно-процессуальной деятельности 2) завершение отдельных стадий уголовного процесса 3) процессуальный акт, носящий властно-распорядительный характер 4) завершение уголовно-правового отношения. См. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве – анализ, перспективы развития. Дисс. … канд. юрид. наук, М., 2005, С.22.

[337] Так, например, выделяются материально-правовые и процессуальные основания прекращения уголовного дела. Материально–правовые исключают преступность и наказуемость деяния и определяются нормами уголовного права (отсутствие события преступление, отсутствие состава и др.). При наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела не может быть начата или продолжена уголовно-процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении (например, примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения и др.) См., например, , Мирский уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963, С.3; , Фаткуллин следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, С.305.

Основания прекращения уголовного дела делятся так же на общие и специальные. К общим относятся основания, указанные в ст. 25 и 28 УПК РФ. К специальным – ст.126, 194, 198, 199, 206-209 УК РФ. См, например, Головко уголовному преследованию в современном праве. Спб, 2002, 256-270.

Так же встречается деление оснований прекращения уголовного дела на субъективные и объективные. Субъективные основания связаны с позитивным поведением обвиняемого – ст.25, 28, 427 УПК РФ. Объективные основания не связаны с поведением обвиняемого и реализуемые исключительно в силу закона – пп. 3-4 ст.24, п.3ч.1 ст.27 УПК РФ. См. об этом ритерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция, 1999, №9.

выделял основания, которые влекут прекращение уголовного дела в обязательном порядке и основания, дающие компетентным органам право принять такое решение. См. Строгович советского уголовного процесса. М., 1970, Т.2, С.168. В настоящее время данные основания именуются в уголовно-процессуальной литературе как дискреционные и императивные. См. подробнее Волынская уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. М., 2007, С.96.

Существуют и другие классификации оснований прекращения уголовного дела.

Например, выделял юридические и фактические основания См. Чельцов уголовный процесс, 1962, С.327. . Основания освобождения от уголовной ответственности классифицирует на: 1) общие и специальные 2) субъективные и объективные 3) дискреционные и императивные 4) условные (временные) и безусловные (окончательные) См. подробнее Головко оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность, 1998, №11; Он же Альтернативы уголовному преследованию в современном праве, Спб, 2002, С.274-279.

[338] См, например, сякое прекращение уголовного дела реабилитирует // Российская юстиция, 2000, №9; Ларин уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Социалистическая законность, 1978, №1; Мотовиловкер прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо основаниям //Советское государство и право, 1972, №9.

В литературе нет единства мнений по поводу того, что считать реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела или преследования. Большинство относит к реабилитирующим основаниям отсутствие события преступления, отсутствия в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Однако, есть и другие мнения. Так, например, реабилитирующими так же считает п.5,6 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ и др. См. подробнее Химичева производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003, С.240-241. Было высказано так же мнение, что к реабилитирующим относится так же отказ прокурора от обвинения в суде присяжных. См об этом Уголовный процесс: словарь-справочник / Под общей редакцией . М., 1999, С.132-133. считает, что к реабилитирующим основаниям относятся недостижение возраста уголовной ответственности и совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости См. Рыжаков процесс. М., 1999, С.404.

[339] См, например, Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям. Автореферат дис….канд. юрид. наук, Н. Новгород, 2005, С.9; См. так же : «Прекращение по нереабилитирующим основаниям возможно только при установлении виновности лица и в отличие от прекращения по реабилитирующим основаниям не исключает неблагоприятных последствий для лица, в отношении которого дело может быть прекращено» Указ. соч. С.47; . «прекращение дела органами расследования по нереабилитирующим основаниям происходит с одновременным признанием определенного лица виновным… прекращение дела по этим основаниям в отношении невиновного будет грубым нарушением законности, поскольку в основе принимаемого решения лежит вывод, порочащий доброе имя гражданина – утверждение, что лицо совершило преступление» См. Колбая предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975, С.146.

. так же пишет «Прекращая уголовное дело по нереабилитирующим основаниям орган следствия и дознания должен разрешать вопросы виновности лица …Установление обстоятельств, подпадающих под понятие «нереабилитирующее основание», позволяет компетентному государственному органу сделать обоснованный вывод о виновности обвиняемого в совершении преступления и прекратить уголовное дело (преследование)» См. подробнее Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основания. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук, Н. Новгород, 2007, С.18-19.

[340] См., например, : «Институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям не противоречит презумпции невиновности, так как предполагает признание человека виновным без каких-либо юридических последствий на стадии досудебного производства, а не именем государства и только с согласия признающего себя виновным лица» прекращение уголовного дела (уголовного преследования) публичного обвинения в связи с примирением сторон в современном уголовном процессе. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук, Кемерово, 2007, С.10.

[341] Ларин ли прав суд, даже если он Конституционный // Законность, 1997, №4.

Вопрос о конституционности данного положения ставится и в работах См. Головко от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право, 2000, №6.

В связи с рассматриваемым интересна позиция Комитета конституционного надзора СССР: «нормы уголовного и уголовно - процессуального законодательства, позволяющие признавать лицо виновным в совершении преступления и освобождать его от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия без рассмотрения дела в суде и вынесения приговора, не отвечают принципу презумпции невиновности». См. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 13.09.1990 N 2-8 "О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека" // "Ведомости СНД и ВС СССР", 1990, N 39, ст. 775.

[342] Головко уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: Современные тенденции развития. Дисс. ... доктора юрид наук, М., 2003.

[343] Головко . соч. С.212.

[344] Головко . соч. С.213.

[345] Головко . соч. С.271.

[346] Головко . соч. С.272.

[347] Головко . соч. С.282-283.

[348] Головко . соч. С.283-284.

[349] См. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с жалобой гражданки " // "Российская газета", N 88, 13.05.2003.