Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 9 )

Согласно Модельному УПК принципы уголовного судопроизводства определяют «правомерность производства по каждому делу». Соответственно, производство по каждому уголовному делу оценивается с позиции принципов уголовного судопроизводства.

О важности и значимости принципов уголовного судопроизводства свидетельствуют и последствия нарушения данных принципов: нарушение принципа уголовного судопроизводства влечет в зависимости от его характера и существенности признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств. Из данного положения видно, что нарушения принципов различаются в зависимости от характера и существенности и именно от этого зависят последствия: 1)признание состоявшегося производства по делу недействительным (данное последствие является самым существенным) 2) отмена вынесенных в ходе такого производства решений (при этом само производство по делу считается действительным) 3)признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств. УПК Казахстана даже содержит отдельную статью, посвященную значению принципов уголовного процесса (ст.9): «Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств».

Таким образом, в Модельном УПК дано достаточно удачное понятие принципа уголовного процесса. Однако, хотелось бы дополнить данное понятие тем, что принцип уголовного процесса должен отвечать назначению уголовного судопроизводства и служить его реализации.

Рассмотрим теперь подробнее необходимые признаки принципов уголовного процесса.

В одном из исследований были выделены следующие признаки принципов уголовного судопроизводства[123]:

1.  принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе.

2.  принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие правовые положения.

3.  принципы уголовного судопроизводства закреплены в законе.

4.  принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т. е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства.

5.  все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы.

6.  соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется как внутригосударственным законодательством, а так же правом граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.3 ст.46 Конституции РФ).

Данный подход верно отражают рассматриваемый вопрос. Действительно, принципы уголовного процесса должны отвечать всем этим признакам, т. е. принципы должны быть нормами общего содержания, должны быть закреплены в законе и образовывать систему, а соблюдение принципов должно гарантироваться принудительной силой государства, при этом принципы уголовного процесса должны применяться при производстве по каждому уголовному делу и отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Теперь рассмотрим подробнее такие признаки уголовно-процессуальных принципов как законодательное закрепление и системность, поскольку они неоднократно обсуждались в процессуальной литературе.

Рассмотрим законодательное закрепление как необходимый признак принципа уголовного процесса. По этому вопросу существуют различные мнения.

Например, считает, что «принципы …. уголовного процесса появляются еще до того, как они формулируются законодателем… Таким образом, принципы – это элементы мировоззрения… Принципы вырабатываются наукой»[124]. Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой принцип должен быть законодательно закреплен. Как правильно отмечалось в литературе, нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой принципы процесса определяются как «основные положения, на которых построен уголовный процесс»[125], ибо в этом определении опускается неотъемлемый признак процессуальных принципов – законодательное закрепление их в определенных правовых нормах как руководящих начал.

В уголовно-процессуальной литературе отмечалось так же, что в силу законодательного закрепления принципы уголовного процесса подлежат обязательному осуществлению в процессуальном законодательстве, во всей регулируемой им сфере отношений. Но такого правового значения не имеют положения, не признанные законодателем руководящими, и, следовательно, они не могут рассматриваться как принципы процесса[126]. Далее отмечается, что если признавать принципами уголовного процесса не закрепленные в законе положения, то это дает повод к произвольному, не основанному на законе разрешению вопроса о системе принципов уголовного процесса, дает повод относить к принципам уголовного процесса любое положение, которое, по мнению того или иного автора, имеет руководящее значение, а с другой стороны, опускать из числа принципов уголовного процесса закрепленные в законе руководящие положения[127]. Нельзя не согласиться с подобными суждениями. Таким образом, принципом уголовного процесса может быть только такое положение, которое закреплено в законе.

Однако, нужно понимать, что законодательное закрепление отнюдь не означает наличие конкретной статьи, посвященной определенному принципу. Принципы могут следовать из ряда уголовно-процессуальных норм (например, принцип публичности прямо не закреплен, но вытекает из содержания УПК РФ).

Теперь рассмотрим такой признак принципов уголовного процесса как системность. Отметим, что принципы уголовного процесса составляют определенную систему. Как было справедливо отмечено в уголовно-процессуальной литературе «все … основные принципы … уголовного процесса представляют собой систему, все звенья которой тесно и неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены», при этом одни принципы в полной мере реализуются во всех стадиях уголовного процесса (например, принципы публичности и материальной истины), а другие принципы - полностью осуществляются в судебном разбирательстве. Это принципы гласности, устности, непосредственности и состязательности. При этом все основные принципы уголовного процесса связаны между собой[128]. Мы полностью разделяем данное мнение.

считал, что «принципы уголовного процесса могут быть расположены в зависимости от их большей или меньшей общности и их значения в известной ступенчатой последовательности, что и делает необходимым построение системы принципов советского уголовного процесса» (курсив мой – Н. Е.)[129]. С тем, что принципы уголовного процесса образуют систему, согласны и другие процессуалисты[130].

Действительно, принципы уголовного процесса не изолированные положения. Каждый отдельный принцип, взятый сам по себе, не может обеспечить реализацию назначения уголовного процесса. Они должны образовывать систему, поскольку только так они могут служить реализации назначения уголовного процесса.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что принцип уголовного судопроизводства - это нормы наиболее общего содержания, которые отвечают назначению уголовного процесса и служат его реализации, при этом принципы уголовного процесса закрепляют основные идеи построения уголовного процесса, определяют содержание всех остальных уголовно-процессуальных норм, и могут быть использованы для восполнения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве. Принципы уголовного процесса образуют систему и выстраиваются в иерархичном порядке[131].

В теории уголовно процесса предлагаются различные классификации принципов уголовного процесса. Рассмотрим их подробнее.

В настоящее время в науке принято выделять: общеправовые принципы, которые охватывают всю правовую систему (принцип социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права и др.)[132], межотраслевые принципы, которые охватывают несколько отраслей права (например, принцип состязательности), и отраслевые принципы[133].

Применительно к уголовному процессу существуют различные классификации принципов.

В одном из исследований принципы уголовного процесса разделялись на общеправовые принципы и собственно уголовно-процессуальные принципы. Общеправовые принципы «характеризуют не только процессуальное право, но и вообще все … право». Основной общеправовой принцип, действующий в уголовном процессе это – законность. Специфическими принципами той или иной отрасли права, в отличие от общеправовых, следует считать «те требования, которым должна быть подчинена деятельность (или действия), регулируемая данной отраслью права, в соответствии с той общей задачей, которая ставится этой деятельностью». Уголовно-процессуальные принципы делятся на принципы общие для всего уголовного процесса или для двух или более его стадий (считая, в том числе решающую стадию – стадию судебного разбирательства), и принципы, не имеющие такого значения, относящиеся к какой-либо одной процессуальной стадии или к одной стороне уголовно процесса[134].

Согласно другому подходу выделялись основные принципы уголовного процесса, которые служат основой для всей системы уголовного процесса, характеризуют весь уголовный процесс в целом, определяют его формы и институты, и те процессуальные принципов, которые имеют менее общее значение и являются принципами отдельных стадий уголовного процесса, отдельных институтов[135].

Принято так же различать принципы конституционные (которые прямо выражены в Конституции Российской Федерации) и иные (которые прямо не выражены в Конституции Российской Федерации)[136]. Данный подход вызвал определенные возражения[137], поскольку, во-первых, при таком делении появляются принципы первостепенные (конституционные) и второстепенные (неконституционные). К числу последних, например, относятся такие принципы уголовного судопроизводства, как непосредственности, устности судебного разбирательства, а это «недопустимо для уголовного процесса»[138], поскольку, как было сказано выше, принципы уголовного процесса образуют единую систему. Следующий аргумент против деления принципов уголовного процесса на конституционные и неконституционный состоит в том, что Конституция вовсе не имеет задачей установить исчерпывающую систему принципов той или иной отдельной отрасли права – это задача соответствующих кодексов. Поэтому нельзя рассматривать такие принципы уголовного процесса, как устность, публичность, в качестве второстепенных, менее важных, только потому, что Конституции прямо не записаны соответствующие формулировки. Таким образом, в уголовном процессе существует единая, опирающаяся на Конституцию система основных принципов уголовного процесса [139]. Следует полностью с этим согласиться, поскольку, как было сказано выше, принципы уголовного процесса образуют единую систему и нет необходимости разделять уголовно-процессуальные принципы таким образом.