Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 31 )

[30] Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. . М., 2005, С.31.

[31] Куцова проблемы правоприменительной деятельности суда / Научные труды РАЮН №5, 2005, С.541.

использует как равнозначные понятия «окончательное решение» и «итоговое решение». См. Кротков . соч. С.13-14. Думаю, нельзя согласиться с такой трактовкой, поскольку «окончательное решение» не подлежит обжалованию, а «итоговое решение» завершает определенную стадию уголовного процесса.

[32] Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

[33] 1. Постановление Большой Палаты является окончательным.

2. Постановление любой из Палат становится окончательным, если:

a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или

b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или

c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

[34] называет их «окончательные судебные решения». См. Куцова . соч. С.541.

[35] Перлов . соч. С.19.

[36] См. «Применение уголовно-процессуальной нормы всегда содержит обращенное к участникам уголовного процесса властное веление органов государства… Эта форма реализации нормы права всегда внешне выражена в каких-либо процессуальных актах, хотя применение нормы уголовно-процессуального права нельзя свести лишь к принятию решения. Доказывание фактических обстоятельств дела, как и вообще вся деятельность суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания, предшествующая принятию процессуального решения, регламентирована нормами уголовно-процессуального права. Поэтому применением норм уголовно-процессуального права является не только само решение, но и процесс установления фактических обстоятельств дела, а равно и вообще вся деятельность названных органов власти, предшествующая принятию решения и направленная на реализацию последнего». См. Божьев -процессуальные правоотношения. М., 1975, С.50.

[37] См. подробнее Лупинская . соч., [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.03.2012); См. так же Куцова проблемы правоприменительной деятельности суда / Научные труды РАЮН №5, 2005, С.541.

[38] Поскольку тема диссертации предполагает изучение только итоговых решений суда первой инстанции, то в данной работе не будет подробно рассматриваться проблема промежуточных решений.

[39] Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" //"Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 1998; См. так же Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 99-О "По жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 11.03.2012); Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 2004; Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1527-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аникиной Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2010); Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 627-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 365 и частью третьей статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.03.2012); Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2002 N 163-О "По жалобе гражданина Бычкова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 60 и статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2003; Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 392-О "По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2005; Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 452-О "По жалобе гражданки на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2005.

[40] П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2013.

[41] П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

[42] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2012 N 366-П11пр [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.10.2012).

[43] «суд первой инстанции» - суд, управомоченный на рассмотрение обвинения, предъявленного тому или иному лицу, и на постановление приговора или иного итогового решения по существу этого обвинения в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

[44] «суд первой инстанции» - суд, управомоченный вынести по делу приговор или окончательное решение, которые в установленном порядке могут быть опротестованы в Апелляционный суд или в Кассационный Суд.

[45] «суд первой инстанции» - суд, рассматривающий уголовное дело по существу.

[46] «суд первой инстанции» - суд, управомоченный на непосредственное установление в судебном заседании обстоятельств дела и постановление по нему судебного решения (приговор, постановление).

[47] «суд первой инстанции» - разрешение посредством постановления приговора уголовного дела по существу в результате непосредственного рассмотрения судебной инстанцией доказательств с участием сторон.

[48] «суд первой инстанции» - суд, полномочный рассматривать уголовное дело по существу и выносящий по нему первое решение.

[49] «суд первой инстанции» - суд, управомоченный разрешать дело по существу.

[50] «суд первой инстанции» - районный, районный в городе, городской и горрайонный суд, который имеет право вынести приговор или постановить определение о закрытии уголовного производства.

[51] Карев основы организации и деятельности советского суда. М., 1951, С.51.

[52] Чельцов уголовный процесс. М., 1951, С.29.

[53] Правоохранительные органы / Под ред. . М., 2004, С.61-62.

[54] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2013.

[55] Виды итоговых судебных решений первой инстанции рассматривают, например: Афанасьева решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке // Вестник Пермского университета, 2013, N 2, Калякин в апелляционной инстанции: Пленум ВС РФ разъясняет // Мировой судья, 2013, N 2.

[56] В последнее время активно рассматривается вопрос об особом мнении судьи и его значении для уголовного процесса, а так же право сторон знакомиться с особым мнением судьи. См. Подробнее Рябцева мнение судьи при постановлении приговора по уголовному делу // Российский судья, 2013, N 3. Согласно ч.5 ст.301 УПК РФ, судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Отмечу, что остается не совсем ясно то, какое место занимает особое мнение судьи среди процессуальных актов. Особое мнение излагается по итогам рассмотрения уголовного дела на основе рассмотренных и оцененных судом доказательств. С этой точки зрения особое мнение судьи имеет черты сходства с приговором как итоговым судебным решением. Однако, особое мнение судьи не наделяется качествами приговора и не становится по своей сути итоговым судебным решением. К промежуточным решениям его так же сложно отнести, поскольку оно завершает стадию судебного разбирательства и выносится одновременно с приговором.

[57] Строгович законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956, С.22.

[58] Строгович . соч. С.22-23, См. так же Кобликов приговор. М., 1966, С.4-5.

[59] Чельцов уголовный процесс. М., 1951, С.347.

[60] УПК РСФСР понимал под приговором решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания (п.10 ст.34 УПК РСФСР) // "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002).

[61] См. Куцова и его качества по УПК РФ // Законодательство, 2009, №.12.

[62] См. подробнее Куцова . соч; Адаменко . соч. С.5.