Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 6 )

Приговор – единственный из процессуальных актов, который постановляется именем государства[62]. Мы поддерживаем мнением, согласно которому постановление приговора именем государства не является лишь формальным правилом, а «точно и глубоко выражает сущность судебного приговора как акта … правосудия, его государственную, политическую и юридическую природу, его отличие от других актов суда и от актов других государственных органов»[63], поскольку только приговором суда подсудимого можно признать виновным и признание виновным происходит от имени государства. Постановление обвинительного приговора именем государства гарантирует охрану прав личности и реализацию принципа презумпции невиновности в уголовном процессе[64]. Постановление оправдательного приговора именем государства имеет принципиальное значение для реабилитации подсудимого[65], поскольку государство официально признает лицо невиновным с совершении преступления.

Следует отметить, что согласно ст.407 Модельного УПК суды постановляют приговоры именем народа соответствующего независимого государства. Поскольку в Конституции РФ в ч.1 ст.3 закреплено, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, то было бы уместно выносить приговор от имени народа Российской Федерации.

Согласно п.28 ст.5 УПК РФ приговор выносится судом первой или апелляционной инстанции. При этом, нужно иметь ввиду особенности суда первой инстанции[66]. Во-первых, суд первой инстанции выносит решения в порядке главы 34 (предварительное слушание) УПК РФ, в рамках которой постановление приговора исключено, а так же в порядке глав 50 УПК РФ (производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних) и 51 УПК РФ (производство о применении принудительных мер медицинского характера), где имеются свои особенности вынесения итоговых решений.

Во-вторых, производство в суде первой инстанции дифференцировано (например, производство у мирового судьи, производство с участием присяжных заседателей и др.[67]). Данные особенности должны найти свое отражение в определении приговора[68]. Наше понятие приговора будет дано ниже.

Определение понятия приговор содержится и зарубежном законодательстве. Например, определение понятия приговор, данное в УПК Республики Азербайджан[69], УПК Республики Армения[70], УПК Республики Казахстан[71], УПК Республики Кыргызстан[72] по своей сути сходно с понятием приговора, данным в УПК РФ.

Согласно п.42 ст.6 УПК Молдовы[73], ст.6 УПК Таджикистана[74] и УПК Республики Беларусь[75] приговор выносится только судом первой инстанции.

Понятие приговора содержит и Модельный УПК "приговор" - «излагающее вердикт решение, вынесенное в заседании судом первой инстанции по вопросу о применении или неприменении к подсудимому наказания, а также по поводу других законных последствий вердикта (п.12 ст.10)»; "вердикт" - «решение, вынесенное в заседании судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности подсудимого в совершении приписанного ему деяния» (п.11 ст.10). Таким образом, решение основного вопроса о виновности или невиновности происходит при вынесении вердикта, а приговор лишь излагает это решение. Задача же приговора – решение по вопросу о применении или неприменении к подсудимому наказания, а также по поводу других законных последствий вердикта. Согласно УПК РФ похожая конструкция применяется при производстве в суде присяжных. Для Модельного УПК это универсальная схема.

Приговору присущи определенные свойства (качества)[76]. Заметим, что в теории уголовного процесса выделяют свойства приговора и свойства вступившего в законную силу приговора.

Например, было высказано мнение, что приговор должен обладать следующими свойствами, отвечать следующим требованиям[77]:

1.  Приговор должен быть истинен, т. е. должен правильно, в точном соответствии с действительностью, устанавливать факты, обстоятельства рассматриваемого судом дела. Следует, однако, отметить, что не всегда оправдательный приговор будет соответствовать истине – данный вопрос будет подробнее рассмотрен ниже.

2.  Приговор должен быть законен, т. е. он должен быть вынесен на точном основании законов и в соответствии с ними, без допущения малейшего отступления от закона, нарушения закона. Данное утверждение так же не бесспорно, поскольку не всякое нарушение закона будет влечь за собой отмену приговора.

3.  Приговор должен быть справедлив, т. е. принятые в нем решения должны соответствовать представлениям народа о справедливости, должны отвечать господствующим в обществе моральным и правовым воззрениям.

4.  Приговор должен быть убедителен, т. е., будучи истинным, законным и справедливым, он должен именно как таковой восприниматься гражданами, которые должны быть убеждены в правильности вынесенного судом приговора.

Только отвечающий всем эти требованиям приговор служит осуществлению стоящих перед правосудием задач. Все эти требования между собой неразрывно связаны и не могут быть оторваны одно от другого

По поводу свойств вступившего в законную силу приговора, существуют следующие мнения.

Согласно первому мнению, вступивший в законную силу приговор должен обладать свойствами: неотменимости, исключительности и обязательности исполнения[78]:

1.  Неотменимость приговора выражает его стабильность. Законодатель признает неотменимость приговора лишь до того момента, пока не будет установлено его несоответствие объективной истине. Если обратиться к УПК РФ, то там названы и другие основания отмены приговора (ст.389.15 УПК РФ).

2.  Исключительность вступившего в законную силу приговора означает то, что пока он не отменен в установленном законом порядке, ни один суд не вправе принимать к своему рассмотрению дела, разрешенного этим приговором. Приговор, вступивший в законную силу, исключает всякое другое решение этого дела не только судебными, но и административными органами. Отмечу, что это свойство прямо вытекает из Международного пакта о гражданских и политических правах[79] и из Конституции РФ.

3.  Обязательность исполнения. В силу проникающего весь уголовный процесс начала публичности каждый вошедший в законную силу приговор должен быть приведен в исполнение независимо от воли сторон.

Все эти свойства вступившего в законную силу приговора обеспечивают права лиц, участвующих в уголовном процессе. Однако, этот перечень свойств вступившего в законную силу приговора в литературе не является исчерпывающим, поскольку часть ученых полагает, что вступивший в законную силу приговор становится преюдициальным и истинным.

Так, приговор становится преюдициальным[80], поскольку содержащиеся в нем выводы об установленных по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Ряд ученых считают, что вступивший в законную силу приговор обладает свойством истинности[81]. По поводу истинности приговора существуют различные позиции. Например, считал, что презумпция истинности вступившего в законную силу приговора основана на предположении, что процессуальных гарантий на стадиях процесса достаточно для установления истины по уголовному делу. Поэтому приговор суда презюмируется истинным[82]. Существует мнение, что презумпция истинности приговора существует только до момента его вступления в законную силу. После этого следует говорить только об истинности приговора, а не о презумпции истинности[83]. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, ибо существует презумпция его истинности[84].

Таким образом, выделяются свойства приговора и свойства вступившего в законную силу приговора. На мой взгляд, приговор до вступления в законную силу и после вступления в законную силу должен обладать свойствами законности, справедливости, обоснованности. Вопрос об истинности приговора включается в обоснованность. Вступивший в законную силу приговор приобретает так же свойства неотменимости, исключительности, обязательности исполнения, преюдициальности.

Данные свойства приговора являются выражением его особого положения среди других уголовно-процессуальных актов.

Подводя итог сказанному, можно предложить следующее определение приговора. Приговор – итоговое судебное решение, которое постановляется именем Российской Федерации в одной из предусмотренных УПК РФ формах судом первой или апелляционной инстанций, в котором решаются вопросы виновности или невиновности лица и назначения ему справедливого наказания, при наличии предусмотренных законом оснований, и который соответствует назначению уголовного судопроизводства.

Теперь рассмотрим виды приговоров. Согласно ст.302 УПК РФ приговор может быть обвинительным и оправдательным[85]. В литературе предлагаются и другие виды классификации приговоров[86].

По общему правилу, приговор может быть или обвинительным или оправдательным, однако, если приговор выносится в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаны невиновными, а другие - виновными суд, то приговор в данном случае будет и оправдательным и обвинительным в зависимости от того к кому он относится (осужденным или оправданным).

В судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу суд выносит только один приговор. Но в уголовном деле могут быть несколько приговоров. Например, при изменении приговора апелляционной инстанцией (ст. 389.20 УПК РФ). Однако, в этом случае исполнению подлежит приговор, постановленный апелляционной инстанцией.

Рассмотрим оправдательный приговор. Как разъяснил Верховный Суд РФ, УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный приговор. При этом, резолютивная часть приговора должна содержать указание, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан[87]. Так же оправдательный приговор постановляется, когда в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Если в ходе судебного разбирательства обнаруживаются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, постановляет оправдательный приговор (см. ч.8 ст.302 УПК РФ).