Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 4 )

Из изложенного выше следует, что понятие «разрешить дело по существу» многозначно и зависит от вида судопроизводства, судебной стадии и суда. Так, разрешение дела по существу имеет различный смыл в гражданском и уголовном судопроизводстве. Различные вопросы становятся предметом судебного разбирательства в зависимости от стадии процесса (в суде первой инстанции, в апелляционном порядке, кассационном порядке, в порядке надзора, ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств). Так же смысл данного понятия зависит от вида суда (суд общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека).

Нас интересует данное понятие применительно к уголовному судопроизводству в суде первой инстанции. Отметим, что разрешение уголовного дела по существу в суде первой инстанции происходит в судебном разбирательстве по правилам установленным УПК РФ[27]. При этом возникают следующие вопросы – может ли уголовное дело быть разрешено по существу на досудебной стадии процесса? Мы полагаем, что может, например, при прекращении уголовного дела следователем или дознавателем. Следующий вопрос, который возникает, какие вопросы подлежат разрешению по существу в суде первой инстанции в зависимости от дифференциации уголовного судопроизводства.

При разбирательстве уголовного дела в общем порядке и в суде присяжных разрешение уголовного дела по существу может включать в себя разрешения вопросов доказанности факта деяния и его совершения подсудимым, квалификации деяния, виновности подсудимого в совершении этого деяния, установление мотивов, целей и последствий деяния, решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания или применению принудительной меры воспитательного воздействия, в случае, если подсудимый является несовершеннолетним. При постановлении оправдательного приговора разрешение уголовного дела по существу предполагает решение вопросов о невиновности подсудимого и его реабилитации.

Если же уголовное дело в отношении несовершеннолетнего прекращено следователем и перед судом возбуждено ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, то разрешение дела по существу предполагает решение вопроса о том, имело ли место преступление, имеются ли достаточные основания полагать, что его совершил несоврешеннолетний обвиняемый, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, целесообразно ли назначать несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия и определение вида подлежащей применению принудительной меры воспитательного воздействия.

При производстве по применению принудительных мер медицинского характера разрешение дела по существу означает решение следующих вопросов: имело ли место преступление или деяние, запрещенное уголовным законом; совершило ли преступление или деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Разрешение уголовного дела по существу завершается постановлением итогового судебного решения. Именно от разрешения уголовного дела по существу зависит вид принимаемого итогового судебного решения.

Возвращаясь к вопросу о понятии итогового уголовно-процессуального решения, отметим, что в уголовно-процессуальной теории нет единства мнений по поводу того, что именно следует понимать под итоговым решением.

Так, итоговыми считала решения, которыми заканчивается производство по делу в данной стадии[28]. В трактовке итоговые решения могут выноситься не только на судебной стадии процесса – они лишь должны заканчивать «производство по делу в данной стадии»[29]. Если придерживаться данной позиции, то любое решение, которое заканчивает производство в определенной стадии процесса можно считать итоговым. Следовательно, к числу итоговых уголовно-процессуальных решений, можно отнести, например, обвинительное заключение и обвинительный акт.

Высказывается мнение, что суд принимает итоговое решение по основным вопросам, возникающим при производстве по конкретному уголовному делу, т. е. по вопросу о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным - и по вопросу о назначении наказания или применении иной меры воздействия, предусмотренной законом. При этом так же отмечается, что итоговое решение по одному из основных вопросов уголовного дела (вопросу о виновности) может быть вынесено и другим органом (должностным лицом), участвующим в производстве по делу (прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания). Но это допускается только в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, т. е. тогда, когда в ходе предварительного расследования выясняются непричастность к совершению преступления лица, привлекавшегося к ответственности, либо иные конкретно указанные в законе обстоятельства, препятствующие производству по делу[30]. Как было отмечено выше, итоговое решение, разрешает не только вопрос о виновности или невиновности.

Заметим так же, что в уголовно-процессуальной литературе нет единой терминологии по данному вопросу. Например, , рассматривая правоприменительную деятельность суда, пишет об окончательных судебных решениях – это решения, которые решают основной вопрос дела (применительно к уголовному судопроизводству – было ли совершено преступление, какое именно, кем, какому наказанию подлежит осужденный, если нет оснований для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания)[31]. К данным решениям не относятся, например, обвинительное заключение или обвинительный акт. На мой взгляд, в данной ситуации речь идет об итоговых судебных решениях.

Заметим, что понятие «окончательное решение» используется в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом можно выделить два значения понятия «окончательное решение» применительно к Конвенции. Во-первых, окончательные решения, вынесенные национальными органами, которые являются условием принятия дела к рассмотрению в Европейском суде по правам человека (ст.35 ч.1)[32]. Данные решения являются окончательными, поскольку исчерпаны внутренние средства правовой защиты, т. е. использованы все возможности обжалования и решение суда приводится в исполнение. Во-вторых, окончательные решения, вынесенные Европейским судом по правам человека. Такие решения называются «окончательные постановления» (ст.44)[33]. Данные постановления называются окончательными, поскольку не существует больше возможностей для обжалования. Таким образом, окончательные решения – решения, которые нельзя обжаловать и которые приводятся в исполнение.

Думаю, правомерно считать итоговыми решения, которые заканчивают определенную стадию процесса, поскольку они завершают данную стадию и создают основания для перехода в следующую стадию процесса или прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Среди итоговых можно выделить итоговые судебные решения[34], которые выносятся только судом и завершают стадию судебного разбирательства.

Поскольку темой диссертационного исследования являются итоговые решения суда первой инстанции, выделим основные признаки таких решений.

Итоговые уголовно-процессуальные решения разрешают уголовное дело по существу и отвечают на основные вопросы уголовного дела, которые отличаются в зависимости от дифференциации уголовного судопроизводства.

Данные решения должны приниматься в установленном законом процессуальном порядке[35], должны быть облечены в процессуальную форму.

Итоговые решения суда первой инстанции являются применением норм уголовно-процессуального права[36] и других отраслей права, используемых при разрешении данного дела.

Наконец, итоговые решения суда первой инстанции завершают производство в суде первой инстанции.

Рассматривая итоговые уголовно-процессуальные решения, следует кратко остановиться на промежуточных уголовно-процессуальных решениях.

УПК РФ дает понятие промежуточного судебного решения. При этом понятия «промежуточное решение» УПК РФ не употребляет. Согласно УПК РФ промежуточное судебное решение – это все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п.53.3 ст.5).

В уголовно-процессуальной теории было справедливо отмечено, что промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий[37].

Понятие «промежуточное решение»[38] применяется в практике Конституционного Суда РФ. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П сказано, что «большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат кассационному обжалованию и могут быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. … Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, - она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора»[39] (курсив мой – Н. Е.).

Таким образом, промежуточное решение – все решения за исключением итоговых, вынесенные на досудебных и судебных стадиях процесса, и направленные на решение задач уголовного процесса.

Теперь рассмотрим виды промежуточных судебных решений.

Верховный Суд РФ выделил две группы промежуточных судебных решений[40]: промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, и иные промежуточные судебные решения. Первый вид промежуточных судебных решений подлежит самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.