Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 38 )

[248] Куцова - акт правосудия // в кн. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. ). – Изд-во "Зерцало", 2005 г., С.519.

[249] См. Постановлении президиума Московского городского суда от 19.11.2010 по делу N 44у-337/10 [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[250] Постановление президиума Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 44у-357/10 [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[251] В Постановлении президиума Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 44у-357/10 сказано, что «суду следовало более тщательно подойти к исследованию, анализу и оценке заключения комплексной судебно-медицинской (медико-криминалистической) судебно-баллистической экспертизы.. суду следовало принять меры к более тщательному установлению характера действий, совершенных С. в отношении потерпевшего М., и их последовательности, обратив внимание на различие в показаниях свидетелей и самого С., бывших предметом экспертного исследования, с их показаниями в ходе судебного разбирательства». [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[252] Постановление президиума Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 44у-357/10, См так же Постановление Президиума Московского городского суда от 19.11.2010 по делу N 44у-337/10: «показания осужденного об отсутствии у него сговора с И. (Б.) и умысла на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, положенные судом в обоснование переквалификации совершенного им деяния, надлежало всесторонне проверить и дать им оценку в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами» [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012). В литературе отмечается, что неправильная оценка даже одного доказательства может повлечь вынесение необоснованного приговора - см., например, Балакшин допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью // Законность, 2014, N 3.

[253] , Николаев . соч. С.24; Адаменко . соч. С.13-14.

[254] Обзор судебной практики Московского областного суда "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г."// "Судебный Вестник Московской области", N 4, 2009.

[255] Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 120 по делу N 44у-99/10 «суд критически оценил показания данных свидетелей в отношении действий Ш. А.И. в отношении Л., и вместе с тем, именно показаниями Б. С.В. и Б. И.Г. мотивировал в приговоре свое решение в отношении Ш. Л.И., оправдав ее за непричастностью к преступлению, в отношении Л.». [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[256] «В частности, в качестве иного документа к материалам дела была приобщена доверенность (л. д. 168), выданная Б. на право управления автомобилем ВАЗ 2101 г. р. з..., изъятая в ходе личного досмотра Б., по поводу которой он пояснил, что доверенность на право управления автомобилем ему выписал К., а последний, в свою очередь, данный факт отрицает, исходя из его показаний данных в ходе следствия.

Между тем, выяснение обстоятельств получения Б. доверенности в совокупности с вопросом, касающимся наличия либо отсутствия у Карасева долговых обязательств перед Б., имеет существенное значение для юридической оценки действий Б.

К тому же президиум полагает, что возможности допроса в судебном заседании потерпевшего К., как и свидетеля М. не были исчерпаны судом , а без показаний данных лиц и их оценки, а также без оценки других доказательств по делу, вывод суда о виновности Б. в совершении грабежа является преждевременным»

[Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012)

[257] Кассационное определение Московского окружного военного суда №КУ-64 от 29.03.2011[Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[258] Кассационное определение Московского окружного военного суда №КУ-80 от 17.05.2011 [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[259] См. Калашникова обоснованности приговора / в кн. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР, М., 1955, С.70-115; , Николаев . соч. С.24., Петров как гарантия законности и обоснованности // "Законность", 2014, N 2.

[260] Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, так как в заключении автотехнической экспертизы нет ответов на вопросы, имеющие значение для дела, а именно: о нарушении пунктов ПДД тем и другим водителем, исходя из чего суд может установить наличие причинной связи между нарушением правил и дорожно-транспортным происшествием. [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[261] Рассмотрению данного вопроса уделяет внимание и См. Михайловская уголовно-процессуального законодательства: 2001-2011 / В кн. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / , , и др.; под ред. . Москва: Проспект, 2012. // [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.03.2013).

Интересную позицию выдвинул , который считает, что «уголовно-процессуальная форма - требования закона к условиям и порядку принятия промежуточных и итоговых решений по уголовному делу - переходит в содержание этих решений, т. е. в содержание процесса доказывания». См. Доля и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность, 2013, N 5.

[262] Согласно ч.3 ст.358УПК Армении «Приговор суда является обоснованным, если:

·  его выводы основаны только на доказательствах, исследованных в судебном следствии

·  эти доказательства достаточны для оценки обвинения,

·  обстоятельства, признанные судом установленными, соответствуют исследованным в суде обстоятельствам.

[263] Согласно ст.349 УПК Азербайджана «приговор суда признается мотивированным в следующих случаях: 349.5.1. если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных на судебном следствии; 349.5.2. если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;349.5.3. если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им доказательствам».

[264] Согласно ч.3 ст.333 «Приговор признается обоснованным, если он вынесен на основании лишь тех представленных суду доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании».

[265] См. ч.3 ст.310 УПК Кыргызстана: «Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования представленных суду доказательств».

[266] См. ч.4 ст.384 УПК Молдовы: «Судебная инстанция обосновывает свой приговор только на доказательствах, исследованных в судебном заседании».

[267] См. ст.335 ч.1 «When pronouncing a sentence, the court shall signify the facts constituting the crime, the list of evidence, and the application of laws and regulations».

[268] Справка Московского городского суда от 04.04.2008 "О результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за первое полугодие 2006 года" [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультанПлюс (дата обращения 10.11.2012).

[269] Обзор судебной практики Московского областного суда "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г."// "Судебный Вестник Московской области", N 4, 2009.

[270] Как справедливо отмечает «Если преступление не доказано, то, действительно, судья истину не устанавливает, но в соответствии с презумпцией невиновности признает подсудимого невиновным. Если же судья считает совершение преступления определенным лицом доказанным, то он выносит обвинительный приговор, который должен быть истинным». См. Петрухин основы реформы уголовного процесса в России. Часть первая. М., 2004, С.202.

[271] См. Петрухин приговор и право на реабилитацию. Глава V, § 2 Оправдательный приговор как результат объективного и всестороннего судебного следствия, М., 2009, [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.05.2012).

[272] В данной работе мы не имеем возможности рассматривать проблему дифференциации уголовного процесса. Отметим лишь некоторые научные труды в данной области: О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность, 1974, №9; Он же: Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы Воронеж, 1979; О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Соц. законность, 1975, №1; , , О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение, 1986, №1; , , Трубникова уголовного процесса Томск, 2001 и др.

[273] Трубникова судебные производства в уголовном процессе России. Дис. … канд. юрид. наук., 12.00.09., Томск, 1997, С.19.

[274] См., например, . Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей. Дис. … канд. юрид. наук., Барнаул, 2006; Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья, 2006, №1; . Из истории суда присяжных в России. М., 1995; Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001; , . Судебное производство по УПК РФ. Спб, 2005; , . и др. Защитник в суде присяжных. М., 1997; . Правосудие: время реформ. М., 1991; Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук, Самара, 2010; . Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук, Самара, 2007; . Предложения по совершенствованию суда присяжных в России // В кн.: Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. М., 2009; . Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук,, Владимир, 2004; Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук, М., 2007; Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии / Под ред. . М., 1999; Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2001., он же Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex russica. 2013, N 4, . Соблюдение процессуального срока вынесения вердикта - гарантия стабильности приговора суда присяжных // Российская юстиция, 2013, N 11.