Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 12 )

Штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд лишь предлагает (ч. 2 ст. 66 АПК) представить, а не истребует. Данная норма носит диспозитивный характер.

4. Как правило, доказательства истребуются арбитражным судом только по ходатайству лица, участвующего в деле. Часть 5 ст. 66 АПК предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

5. Последнее правило соответствует распределению бремени доказывания по делам отдельных категорий (ч. 1 ст. 65 АПК). В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, стороны находятся в материально-правовых отношениях подчинения. Поэтому бремя доказывания возложено на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, должностных лиц. Представляется, что это правомочие арбитражного суда не может распространяться на те доказательства, которые органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица сами используют для обоснования своих требований и возражений.

Статья 67. Относимость доказательств

Комментарий к статье 67

1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплен один из основных принципов доказательственного права, связанный с относимостью доказательств. Его лаконичная формула оказывает большое влияние на выводы арбитражного суда при собирании исследований, проверке и оценке фактических обстоятельств по рассматриваемому делу. В силу этого принципа арбитражный суд вправе принимать меры к собиранию только тех доказательств, которые имеют отношение к делу.

2. Принцип относимости судебных доказательств предполагает два существенных момента: а) определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; б) субъектный состав лиц, рассматривающих вопрос об относимости заявленных доказательств.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Относящимися к делу являются те сведения о фактах, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Доказательство признается только тогда относящимся к делу, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Рассмотрение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: а) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; б) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и представленным доказательством.

3. Принцип относимости доказательств непосредственно связан с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для дела. В широком смысле все доказательства, имеющие значение для дела, можно признать относимыми. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что не все доказательства имеют равное значение для разрешения правового конфликта. Обстоятельство может быть относимым к делу, но не иметь существенного значения для его разрешения.

Относимость доказательств нельзя отождествлять с их значимостью. В связи с этим все относимые доказательства подразделяются на две категории: доказательства, значимые для разрешения дела по существу, и доказательства, необходимые для осуществления судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия. К первой категории относятся доказательства, содержащие сведения о юридических и доказательственных фактах, ко второй - о фактах процессуального характера и фактах, имеющих значение для укрепления законности, предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, формирования уважительного отношения к закону и суду.

В условиях состязательного процесса субъектный состав лиц, имеющих процессуальное право высказывать свое мнение об относимости того или иного доказательства к рассматриваемому делу, представлен всеми субъектами доказывания. Окончательно вопрос об относимости доказательств решается арбитражным судом, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости. Суд обязан рассматривать такой вопрос безошибочно под страхом отмены судебного акта, принятого, как следствие, по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Принцип относимости судебных доказательств в условиях состязательного судопроизводства выполняет двоякую роль: во-первых, он конкретизирует состязательное начало в ходе формирования доказательственного материала; во-вторых, является эффективным средством предупреждения недобросовестного поведения сторон и их представителей при собирании доказательств.

Истец в исковом заявлении должен указать на то, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Ответчик в своем отзыве указывает доказательства, обосновывающие его возражения. Стороны вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, назначении экспертизы, совершении иных процессуальных действий. Лицо, ходатайствующее об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, подтверждают данные доказательства. В состязательном процессе важная роль в решении вопроса об относимости доказательств принадлежит судебным представителям, поскольку они первоначально определяют относимость каждого доказательства и в дальнейшем отстаивают свою позицию в суде.

Российская модель состязательного судопроизводства предполагает достаточно активную роль суда в осуществлении деятельности по доказыванию. Арбитражный суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, предлагает раскрыть имеющиеся у них доказательства (см. комментарий к ст. ст. 65, 133, 135 АПК). Доказательствам, признаваемым относимыми, арбитражный суд обязан дать в своем решении судебную оценку.

4. В ч. 2 ст. 65 АПК содержится правило, направленное на обеспечение гарантий независимости, беспристрастности судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 АПК). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства, просьбы в поддержку интересов отдельных лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Авторы указанных документов могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, если они располагают относящейся к делу информацией (см. комментарий к ст. 88 АПК).

Новелла комментируемой статьи позволяет говорить о новых подходах законодателя к пониманию относимости доказательств. В связи с этим можно выделить два их аспекта: а) относимость доказательств позитивного характера; б) относимость доказательств негативного характера.

Относимость доказательств позитивной направленности закреплена в ч. 1 ст. 65 АПК как требование надлежащего получения, исследования, проверки и оценки относящихся к делу доказательств. Игнорирование относимых к делу доказательств порождает судебные ошибки, поскольку решения основаны на недостаточном объеме доказательств, необходимых для установления фактических обстоятельств дела.

Часть 2 комментируемой статьи раскрывает содержание относимости доказательств негативного характера. Арбитражный суд не принимает и не исследует доказательства, не относящиеся к рассматриваемому делу. По смыслу арбитражного процессуального закона, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, следует понимать в широком плане, т. е. как любые доказательства, не относящиеся к делу. Доказательства не могут признаваться относимыми, если не содержат сведений об обстоятельствах, указанных истцом в качестве основания иска.

Суд отказывает в приобщении к делу тех доказательств, которые не соответствуют требованию относимости, и указывает об этом в протоколе судебного заседания.

Статья 68. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 68

1. В доказательственном праве принцип допустимости средств доказывания имеет двоякое содержание. Во-первых, допустимость средств доказывания может быть связана с формой сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость доказательств с негативным содержанием). Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется прямым указанием закона на необходимость определенного средства доказывания (допустимость с позитивным содержанием). Если в первом случае принцип допустимости проявляется в запрете использовать свидетельские показания при отсутствии определенным образом оформленных документов, то во втором - в обязательности определенных средств доказывания, указанных законодателем. Использование предписанных в законе средств доказывания не исключает применения иных средств судебного доказывания.

2. Допустимость доказательств с позитивным содержанием распространяется на различные средства доказывания. Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства <1>, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

<1> Федеральный закон от 01.01.01 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения; обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа; возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. Коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Иные средства доказывания для подтверждения указанных обстоятельств использованы, как правило, быть не могут.

3. Допустимость доказательств с негативным содержанием исключает из числа средств доказывания свидетельские показания.

В зависимости от формы сделки подразделяются на три группы: а) сделки, для которых законом определена простая письменная форма, ее нарушение лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания; б) сделки, для которых установлена простая или нотариальная форма, ее нарушение влечет недействительность сделки; в) сделки с обязательной государственной регистрацией, в случае несоблюдения которой сделка признается недействительной.

При нарушении формы сделки, для которой законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК), сторона лишается при возникновении спора права ссылаться в подтверждение факта заключения сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК). Однако это не исключает права представлять письменные и другие доказательства. Например, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение, и тому подобные материалы.

Статья 812 ГК запрещает использовать свидетельские показания в подтверждение факта неисполнения сделок или неполучения денежных средств, вещей заемщиков, либо получение их в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа, т. е. запрещается с помощью свидетельских показаний доказывать безденежность договора займа, если договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Нотариальное удостоверение письменных сделок обязательно: а) в случаях, указанных в законе; б) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась.

Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки. При некоторых обстоятельствах, например при уклонении одной из сторон от нотариального оформления сделки, сделка может быть признана действительной при условии соблюдения правил допустимости доказательств. В противном случае в иске должно быть отказано.

Законом установлена нотариальная форма сделок тогда, когда затрагиваются наиболее значимые интересы (например, право собственности). Недостоверное установление обстоятельств дела может нанести существенный вред правам и охраняемым законом интересам граждан и организаций. И если при несоблюдении установленной законом простой письменной формы стороны лишаются права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, то тем более этого права не имеют стороны, если заключаемая ими сделка не облечена в требуемую законом нотариальную форму.

Не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств официальные документы иностранных государств, не прошедших легализации в дипломатических или консульских службах Российской Федерации либо в упрощенном порядке, который установлен Гаагской конвенцией.

Статья 164 ГК закрепляет государственную регистрацию сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК право собственности, иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат, в частности, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Представляется, что правило допустимости средств доказывания должно распространяться на сделки, подлежащие государственной регистрации. Несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (ст. 165 ГК). Так же, как при нарушении нотариальной формы сделки, факты, относящиеся к сделке, подлежащей государственной регистрации, можно доказывать только с помощью письменных доказательств, которые не могут быть заменены свидетельскими показаниями.

Исходя из материально-правового аспекта, содержание принципа допустимости средств доказывания включает: а) допустимость предусмотренных законом средств доказывания в сочетании с использованием любых иных средств доказывания; б) допустимость предусмотренных законом средств доказывания, за исключением свидетельских показаний; в) допустимость любых предусмотренных законом средств доказывания, за исключением свидетельских показаний.

4. В практике арбитражных судов вполне обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, недопустимыми доказательствами признавались: протокол лабораторных испытаний, как полученный с нарушением федерального закона <1>, протокол допроса свидетеля <2>, доказательства, полученные налоговым органом в результате недозволенных методов проверки <3>, заключение эксперта, полученное с нарушением закона <4>, копия претензии, подписанная неуполномоченным лицом <5>, акты о приемке продукции, составленные истцом без участия ответчика вопреки условиям договора поставки <6>, и другие документы.

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 г. по делу N А19-4128/09.

<2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N А19-3913/09.

<3> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N А19-0560/08-39-Ф02-276/09 по делу N А19-9560/08-39.

<4> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2009 г. по делу N А/2008.

<5> Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу N А06-3270/2008.

<6> Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу N А55-2639/07.

5. Принцип допустимости доказательств носит императивный характер и его применение не зависит от соответствующих ходатайств или заявлений лиц, участвующих в деле. Допустимость доказательств проверяется арбитражным судом на протяжении всего разбирательства по делу. Первоначально арбитражный суд устанавливает допустимость доказательств, указанных в приложениях к исковому заявлению (ст. ст. 125, 131 АПК). С точки зрения допустимости доказательства изучаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, основном судебном заседании в ходе исследования доказательств. Окончательно вопрос о допустимости доказательств решается судом при вынесении судебного акта (ст. 71 АПК).

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Комментарий к статье 69

1. По общему правилу обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию. Комментируемая статья устанавливает исключения из общего правила, указывая две категории фактов, не подлежащих доказыванию. Это общеизвестные и преюдициально установленные факты. Указанные категории фактов исключают необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом.

2. Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий. Во-первых, данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Широта круга лиц зависит от распространенности данного факта в пределах государства или определенной местности. Во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда. К общеизвестным фактам относят различные природные явления (землетрясение, засуха, наводнение), чрезвычайные происшествия, события в социальной жизни (революции, перевороты и другие события). Общеизвестные факты не подлежат доказыванию ввиду их очевидности, но по ним либо их относимости могут быть высказаны возражения заинтересованными лицами.

В качестве общеизвестных судебной практикой признаются самые разнообразные факты: стихийное бедствие <1>, принятие Конституционным Судом РФ Определения от 01.01.01 г. N 182-О <2>, наличие у окружного суда своего сайта <3>, наличие у предприятия градообразующего статуса <4>.

<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2800/97.

<2> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N ВАС-10797/09 по делу N А41-К2-12546/05.

<3> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 4199/07 по делу N А/.

<4> Постановление ФАС Московского округа от 01.01.01 г., 18 апреля 2006 г. N КГ-А40/3018-06 по делу N А40-6812/, А40-1371ип-23.

Признание факта общеизвестным относится к полномочиям арбитражного суда. Процессуальный порядок признания арбитражным судом того или иного факта общеизвестным в АПК не регламентируется. В связи с этим необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность факта. Во-вторых, форма признания факта общеизвестным может быть различной (как молчаливое согласие, так и в форме заявлений по этому поводу).

Вынося судебное решение, арбитражный суд должен исходить из степени известности факта. Особенно при локальной его общей известности (местность, регион) арбитражный суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт признан общеизвестным и не подлежит доказыванию. В противном случае суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, не будучи информированными относительно географических, исторических границ общеизвестности факта могут связать его с неполным исследованием арбитражным судом существенных обстоятельств дела.

3. Не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные факты. Под ними понимают обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда первой инстанции или постановлением вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Существуют субъективные и объективные пределы преюдициальности актов арбитражного суда. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и получили оценку в судебном акте, приобретают качество достоверности до тех пор, пока не отменен или изменен соответствующий судебный акт.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 9544/09 указано, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии доказательств приобретения истцом права на взыскание с ответчика стоимости имущества (зерна), подлежащего возврату, противоречат ст. 69 АПК, поскольку его количество и стоимость указаны в приговоре районного суда, а договор уступки получил правовую оценку в решении арбитражного суда. Следовательно, обстоятельства рассматриваемого спора установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Анализ судебной практики за последние годы показывает неоправданные ссылки на преюдициальность судебных актов. Наиболее часто ошибка состоит в том, что в качестве преюдициальных указываются факты, не исследованные в ходе другого судебного разбирательства. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 1115/07 отмечено, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что обстоятельства, подтверждающие статус акционера общества, являются преюдициально установленными, ошибочны. При принятии судебных актов суды установили наличие прав акционера общества на момент проведения других, ранее состоявшихся, общих акционерных собраний. Это обстоятельство не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным (статичным). Следовательно, истец должен доказать наличие у него статуса акционера общества на день проведения общего собрания акционеров, состоявшегося позднее.

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим последующее связанное с ним дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (см. п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В условиях состязательного судопроизводства встает вопрос о преюдиции бесспорных фактов (факты умолчания или факты неоспариваемые, факты, признанные стороной). Часть 2 комментируемой статьи говорит о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Под установленными фактами традиционно понимают факты, исследованные и оцененные судом, в то время как бесспорные факты доказыванию не подлежат. Тем не менее бесспорные факты нельзя признать неустановленными и, соответственно, не имеющими преюдициального значения.

Факты, признанные стороной в одностороннем порядке, фиксируются в протоколе судебного заседания. Факты, признанные по взаимному соглашению сторон, удостоверяется письменными заявлениями и заносятся в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 70 АПК). При вынесении решения суд оговаривает признание факта стороной либо сторонами.

Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении. В противном случае он может быть отнесен вышестоящей судебной инстанцией к категории неисследованных обстоятельств по делу. Факты умолчания, имеющие значение для дела, могут быть положены в основу решения только в случае подтверждения их бесспорности сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поэтому бесспорные факты, нашедшие отражение в решении арбитражного суда, имеют преюдициальное значение.

Судебный акт охватывает и закрепляет фактические и юридические отношения, касающиеся лиц, участвующих в деле. В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г. N 12) обращалось внимание на то, что, если в деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения, поэтому они устанавливаются на общих основаниях.

Комментируемая статья не содержит указания на инициаторов применения преюдиции. В условиях состязательного судопроизводства действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Поэтому инициатива в использовании преюдициально установленного факта должна принадлежать лицам, участвующим в деле. Сторона, против которой применяется преюдиция, должна иметь возможность заявить во втором деле возражения о применении преюдиции.

4. Компетенция судов общей юрисдикции и компетенция арбитражных судов различна, та и другая определяются законом. Разграничение подведомственности дел, возникающих из гражданских правоотношений, не ставит непреодолимой грани между решениями судов двух судебных систем. Они не могут противоречить друг другу, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Например, дело изначально рассматривается судом общей юрисдикции, а регрессный иск заявлен в арбитражный суд (по спорам социального страхования, возмещения вреда и др.). Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в отношении лиц, не участвовавших в данном деле, преюдициального значения не имеют.

Употребляемое ч. 3 комментируемой статьи понятие судебного решения следует понимать в широком смысле, т. е. как судебное решение суда первой инстанции, а также судебные акты апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми изменено решение или вынесено новое решение. Преюдициальное значение имеют заключительные и пресекательные определения суда общей юрисдикции, которыми установлены факты материально-правового или процессуального характера.

5. Комментируемая статья устанавливает пределы обязательной силы приговора по уголовному делу для арбитражного судопроизводства. Объективные пределы ограничиваются установленными приговором обстоятельствами о том, имели ли место определенные действия, субъективные - виновностью (невиновностью) лиц, которыми эти действия совершены.

Не имеют преюдициальной силы постановления органов следствия, прокуратуры, постановления административных учреждений. Факты, установленные их актами, не исключаются из предмета доказывания. Постановления органов следствия, прокуратуры, административных учреждений являются доказательствами и исследуются, оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 48; 2002. N 6. С. 47.

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Комментарий к статье 70

1. Комментируемая статья служит реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве и отражает свободу сторон в признании бесспорности отдельных фактических обстоятельств либо их совокупности. Она закрепляет обязанность суда первой и апелляционной инстанций оказывать содействие в достижении сторонами соглашения по поводу оценки обстоятельств, необходимого для мирного разрешения конфликта. По существу речь идет о поиске компромисса, примирительной функции арбитражного суда в деятельности по доказыванию. Целями возложения на суд подобной обязанности является полное или частичное урегулирование конфликта (противоречия) между сторонами относительно фактических обстоятельств дела, а также разграничение между спорными юридически значимыми фактами и бесспорными.

Оказывая помощь сторонам, арбитражный суд должен действовать в соответствии с принципом независимости и подчинения только закону, сохранять беспристрастность в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд может разъяснить сторонам право заключить соглашение о признании фактических обстоятельств дела, порядок и последствия этого процессуального действия. Принуждение сторон к заключению соглашения о признании факта недопустимо.

Обязанность содействовать сторонам в достижении соглашения об обстоятельствах дела возлагается только на суд первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что эти суды осуществляют исследование и оценку доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций в силу представленных им полномочий юридически значимые факты, существенные для разрешения спора, не устанавливают (ст. ст. 286, 304 АПК).

Процессуальный механизм, позволяющий сторонам достигнуть соглашение в оценке фактических обстоятельств, а также реализовать арбитражному суду примирительную функцию, законом четко не определен. Однако анализ арбитражного процессуального закона позволяет найти конкретизацию общих правил, закрепленных в ч. 1 ст. 70 АПК. Соглашение в оценке фактических обстоятельств дела может быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК), в ходе основного судебного заседания в форме письменного соглашения или записи в протоколе судебного заседания (ст. ст. 155, 159, 162 АПК).

2. Комментируемая статья предусматривает две формы признания фактов, имеющих значение для дела, а именно: признание фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела (двустороннее признание) и признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований либо возражений (одностороннее признание).

Соглашение сторон об обстоятельствах дела основано на двустороннем волеизъявлении, которым они признают наличие или отсутствие юридических фактов, имеющих значение для дела. Процессуальное законодательство не указывает ситуации, допускающие заключение соглашения об обстоятельствах дела. Они формируются судебной практикой.

Соглашение об обстоятельствах дела сторонами может быть достигнуто как непосредственно в судебном заседании, так и вне его. Юридическое значение имеет только соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда. Каждая сторона должна в письменной форме информировать суд о достижении соглашения об обстоятельствах дела. Заявление сторон о достижении соглашения по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, дополнительно стороны могут оформить соглашение в форме самостоятельного документа и представить его арбитражному суду. Соглашение по этому поводу может быть заключено на любой стадии процесса до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Соглашение об обстоятельствах дела следует отличать от мирового соглашения. Мировым соглашением спор разрешается по существу, а соглашением об обстоятельствах дела фиксируется наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, освобождающих стороны от бремени доказывания.

3. Признание факта - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательственное значение имеет только судебное признание, т. е. признание, сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании либо в письменном заявлении, адресованном суду. Внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке.

Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). Как правило, сторона признает факт без оговорок и условий (простое признание). В судебной практике не исключаются случаи признания факта с оговоркой, аннулирующей юридическое значение самого признания (квалифицированное признание).

Признание стороной факта необходимо отличать от признания иска ответчиком. Во-первых, признание факта осуществляется истцом, ответчиком, третьими лицами, а признание иска - только ответчиком. Во-вторых, признание факта не определяет объем субъективных материальных прав и обязанностей другой стороны, а устанавливает наличие или отсутствие определенного обстоятельства.

Законодатель устанавливает презумпцию признания обстоятельств, заявленных в обоснование требований или возражений другой стороной, если они не оспариваются и не противоречат представленным другой стороной доказательствам по делу.

4. Комментируемая статья регламентирует порядок принятия судом признания стороны (третьего лица) по поводу достоверности факта. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание стороной факта, сделанное в письменном заявлении, приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Суд вправе отказать в принятии признания стороны (третьего лица). Основания для отказа в принятии признания указаны в ч. 4 ст. 70 АПК, а именно, если признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы либо добросовестного заблуждения. Отказ в принятии признания факта фиксируется в протоколе судебного заседания.

В случае отказа арбитражным судом в принятии признанных стороной фактов и обстоятельств, они подлежат доказыванию в общеустановленном порядке.

5. Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, переходят в категорию бесспорных. При этом следует учитывать, что факты, признанные стороной, и факты умолчания - самостоятельные виды бесспорных фактов. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Арбитражное процессуальное законодательство не придает молчанию юридического значения. Однако фактическое молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях можно квалифицировать как фактическую презумпцию: молчание - знак согласия. Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового арбитражным судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении как не имевший возражений.

Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, признаются арбитражным судом установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом первой либо проверочной судебной инстанции.