Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 34 )

Решение арбитражного суда по указанной категории дел должно соответствовать общим правилам и в части установленной для судебных актов структуры. Оно должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Мотивам принятого решения законодатель придает особое значение, поскольку с ними связаны гарантии правосудной деятельности.

2. Если оспариваемый акт административного органа имеет неустранимые дефекты, то он признается арбитражным судом незаконным и подлежащим отмене полностью или в части.

В качестве самостоятельных и достаточных оснований для такого вывода законодатель указывает на следующие обстоятельства:

- оспариваемое решение административного органа не соответствует закону;

- административный орган нарушил установленный законом порядок принятия решения;

- основания для привлечения заявленного субъекта к административной ответственности отсутствуют;

- при наличии оснований для административной ответственности неправомерно применена указанная административным органом мера ответственности;

- оспариваемое решение административного органа принято с превышением полномочий должностного лица или самого органа.

Предусмотренный в КоАПе порядок возврата дела на новое рассмотрение в административный орган арбитражным судом не применяется, поскольку АПК такой возможности не предусматривает, и у суда подобные полномочия отсутствуют (ч. 4 ст. 211 АПК).

3. Если по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд придет к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к ответственности является правомерным, а назначенные санкции - соразмерными тяжести совершенного правонарушения, то оспариваемый акт правоприменения оставляется без изменения, заявление заинтересованного лица - без удовлетворения.

Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления, принятое по итогам судебного разбирательства, должно быть в такой степени мотивированным и обоснованным, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в его справедливости, включая самого заявителя.

Жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе по делам об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения к административной ответственности, поступают в том случае, когда обстоятельства по делу выяснены не полностью, факты, имеющие юридическое значение, не установлены, а доводы заявителя остались по существу без судебной оценки.

4. Помимо общих требований, предъявляемых к судебному решению, в резолютивной его части по делам названной категории должны быть указаны:

- название, номер, дата и место принятия, другие индивидуализирующие признаки оспариваемого решения административного органа;

- полное наименование лица, привлеченного к административной ответственности, с указанием места его нахождения (жительства), сведений о его государственной регистрации в налоговом органе как юридического лица либо индивидуального предпринимателя;

- указание в резолютивной части судебного решения на отказ в удовлетворении требования заявителя (полностью либо в части) или на признание решения налогового органа незаконным, подлежащим отмене (полностью либо в части), изменение меры ответственности.

5. Решения арбитражного суда по делам данной категории по общему правилу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней.

Если на решение арбитражного суда первой инстанции подается апелляционная жалоба, то вступление судебного решения в законную силу откладывается до окончания срока ее рассмотрения, что равнозначно повторному рассмотрению дела и принятию судебного постановления арбитражным судом второй судебной инстанции.

По аналогии с делами о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности возможности дальнейшего обжалования зависят от меры административной ответственности.

6. Копия судебного решения направляется лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня его принятия арбитражным судом. Такой процессуальный срок несколько отличается от пятидневного срока (ч. 1 ст. 177 АПК), предусмотренного для направления копии судебного решения по большинству других категорий дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Указанные различия, на наш взгляд, не имеют принципиального характера, поэтому в дальнейшей кодификационной работе их целесообразно преодолеть на пути к унификации арбитражного процессуального закона.

Возможность направления копии судебного решения в вышестоящий административный орган позволяет запоздало начать работу по изучению административными органами судебных актов в порядке исполнения должностных обязанностей, без знания которых профессиональный уровень чиновников вряд ли можно признать соответствующим предъявляемым к нему требованиям.

Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ

Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 212

1. Обязательные платежи, которые возлагаются законом на лиц, осуществляющих предпринимательскую, иную экономическую деятельность, и санкции за их несвоевременное перечисление, отличаются большим разнообразием. Налоговые платежи и сборы, в свою очередь, устанавливаются на федеральном, региональном и местном уровнях (ст. ст.НК).

Обязательные платежи в государственные социальные внебюджетные фонды являются составной частью единого социального налога (ст. 243 НК). К правоотношениям, связанным с их оплатой, применяется законодательство о налогах и сборах, если иное не предусмотрено специальным законом <1>.

<1> См.: ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Налоговые органы, имеющие ярко выраженные фискальные функции, применительно к каждому субъекту экономической деятельности проводят систематические выездные и невыездные (камеральные) проверки, по результатам которых принимают решения о взыскании недоимок по обязательным (налоговым и неналоговым) платежам, пени и штрафу.

Недоимки и пени принято относить к одной группе требований, заявляемых в арбитражном суде (п. 9 ст. 46, п. 7 ст. 47 НК), штрафы - к другой (ст. 114 НК). Это объясняется тем, что взыскание недоимок направлено на возмещение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, предъявленные ко взысканию пени - на компенсацию потерь, вызванных задержкой в перечислении платежа, в то время как начисленные штрафы всегда представляют собой санкции за нарушение срока своевременного перечисления обязательных платежей, иные правонарушения (несоблюдение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ, несоблюдение кредитной организацией установленных для нее нормативов обязательных резервов, предоставление ею недостоверной информации, неисполнение предписания антимонопольного органа и др.).

Недоимки отличаются от исков тем, что предъявляются властным государственным органом. От иных дел, возникающих из публичных правоотношений, они отличаются имущественным характером.

Формирование законодателем специальной комментируемой главы о порядке рассмотрения арбитражным судом дел, связанных со взысканием обязательных платежей и санкций, направлено на закрепление специфики налоговых и близких к ним иных неналоговых правоотношений, которая направлена на повышение гарантий правосудия при рассмотрении экономических споров и эффективности судебной защиты нарушенного права.

В основе производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций находится базовое исковое производство, общие правила которого здесь широко применяются. Из этого факта вовсе не следует, что налоговый орган и налогоплательщик должны называться истцом и ответчиком.

Процессуальные особенности порядка рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые отличают его от искового производства, закреплены в комментируемой главе.

Названные особенности связаны со следующими обстоятельствами:

- большинство взысканий по обязательным платежам производится с предприятий во внесудебном порядке. Для этого достаточно решения налогового органа в целях списания денежных средств с расчетного счета хозяйствующего субъекта либо его же постановления для обращения взыскания на имущество должника;

- основания для взыскания недоимки, пени и штрафа в судебном порядке предусмотрены в налоговом законе (п. 3 ст. 46, ст. 60 НК);

- налоговые и неналоговые взыскания с индивидуальных предпринимателей производятся только в судебном порядке (ст. 48 НК).

2. Судопроизводство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций начинается с принятия к производству заявления от контрольного органа (налогового органа, органа социального страхования, Пенсионного фонда, иного государственного органа, органа местного самоуправления, которым переданы функции по взысканию обязательных платежей).

В заявлении контрольного органа должно содержаться требование о взыскании с должников по обязательным платежам обнаруженных недоимок и пени. В этом же заявлении могут быть указаны штрафные санкции за нарушение закона об обязательных платежах.

Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 213

1. Обращение контрольного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций должно иметь место в том случае, когда иной, бесспорный порядок их взыскания не предусмотрен федеральным законом (ст. 212 АПК).

Под контрольными органами мы подразумеваем налоговые, таможенные учреждения, а также органы государственных внебюджетных фондов.

Аналогичными полномочиями могут располагать и другие государственные органы, органы местного самоуправления, если им законодателем предоставлены полномочия по контролю за правильным исчислением, соблюдением порядка и срока уплаты обязательных платежей, пени и штрафа.

В частности, названные полномочия имеет Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Обязательные платежи и санкции предъявляются ко взысканию в судебном порядке только в том случае, когда их плательщику ранее предлагалось перечислить все причитающиеся денежные средства в добровольном порядке. Этот порядок иногда именуют как обязательный претензионный.

Так его называть, разумеется, нельзя. Претензия направлена на досудебное урегулирование спора между равноправными хозяйствующими субъектами.

Здесь же имеет место односторонний диктат уполномоченного властного и распорядительного органа. Поэтому вместо претензии обязанному лицу направляется требование, в котором содержатся исчерпывающие сведения о видах налоговых и неналоговых платежей, основаниях их возникновения со ссылками на нормативные правовые акты, периодах начисления.

Указанные обстоятельства вовсе не исключают возможности для сверки расчета заявленных требований по каждой его позиции. Для этого налогоплательщику, таможенному декларанту, иному обязанному лицу необходимо явиться в контрольный орган для проведения сверки расчетов по первичным учетным документам.

В целях создания удобства в работе, связанной со сверкой расчетов, Федеральная налоговая служба России издала Приказ от 29 декабря 2010 г. N ММВ-7-8/781@ по поводу электронной формы сверки расчетов по налоговым обязательствам.

Разногласия между обязанным лицом и контрольным органом возникают чаще всего не по поводу наличия либо отсутствия первичной документации, а по поводу ее правовой оценки, ведомственного толкования норм материального права, которыми квалифицируются спорные правоотношения.

На эти же разногласия указывает и судебная практика:

- первичные бухгалтерские документы оформлены с такими недостатками, которые не позволяют претендовать на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета;

- необоснованное получение налоговой выгоды связывается с уменьшением налоговой базы, безосновательным получением налогового вычета, налоговой льготы, более низкой налоговой ставки, права на возврат налоговых платежей из бюджета <1>;

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

- попытки возмещения НДС через контрагентов, которых налоговый орган квалифицирует как недобросовестных налогоплательщиков, в том числе посредством выставления счетов-фактур с нарушением установленного порядка;

- отсутствие доказательств реальности совершенных операций, которые направлены на получение налоговых выгод (заключение фиктивных сделок);

- заключение сделок между взаимозависимыми лицами с произвольным отступлением от рыночных цен.

Следовательно, для возмещения из бюджета налоговых платежей налогоплательщик обязан представить в налоговый орган полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (ст. 176 НК), а налоговый орган в обоснование возражений обязан представить арбитражному суду доказательства неполноты, недостоверности либо противоречивости заявленных сведений.

Практика, формируемая арбитражными судами, обеспечивает однообразное понимание тех вопросов, по которым стороны не имели возможности достигнуть взаимопонимания:

- муниципальное учреждение, оказывающее услуги в жилищно-коммунальной сфере, является плательщиком налога на добавленную стоимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 9031/06);

- несоблюдение налоговым органом срока направления требования налогоплательщику не лишает его права на взыскание недоимки, пени и штрафа в пределах общих сроков (п. 3 ст. 48 НК);

- налоговый орган представляет публичную власть, поэтому он не вправе отказаться от истребования документов, сведений и объяснений, необходимых для правильного исчисления налогов и сборов (Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 267-О);

- снижение стоимости товаров вследствие их порчи не является основанием для уменьшения таможенной пошлины, уплаченной при декларировании груза (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 5);

- недостоверность сведений, используемых при заявлении таможенной пошлины декларантом по внешнеторговой сделке (отсутствие документов, подтверждающих совершение сделки, отсутствие в документах сведений о количестве товара и его цене, недостоверность самих сведений ввиду противоречия общепризнанным источникам знаний о ценовых показателях), подлежит доказыванию <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

2. С заявлением в арбитражный суд о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций контрольный орган обращается при наличии одновременно двух признаков:

- указанный в требовании налогового, иного контрольного органа срок уплаты недоимки, пени и штрафа истек;

- предъявленные в требовании контрольного органа платежи по недоимке, пени, штрафу налогоплательщиком, иным обязанным лицом в добровольном порядке не исполнены.

Следовательно, обращению с заявлением в арбитражный суд предшествуют мероприятия ведомственного характера по контролю за надлежащим перечислением обязательных платежей. В результате проведения контрольных мероприятий обязанному лицу направляются требования и решения уполномоченного органа, в которых содержатся предложения по добровольному исполнению установленных законом обязанностей (ст. 104 НК).

Обязанное лицо при добросовестном поведении имеет все возможности для выяснения любых вопросов, связанных с обязательными платежами, основаниями их возникновения и расчетами по ним после получения в письменном виде требования со стороны уполномоченного контрольного органа.

Статья 214. Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 214

1. Заявление по поводу взыскания с обязанного лица недоимок по обязательным платежам, пени и штрафа должно соответствовать общим требованиям, установленным законодателем для подачи иска.

К числу таких требований относится:

- подготовка заявления в письменной форме;

- наличие под заявлением подписи руководителя контрольного органа либо иного лица, уполномоченного на его подписание доверенностью;

- возможность подачи заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в глобальной сети Интернет;

- указание на наименование арбитражного суда, в который подается заявление контрольного органа;

- указание на наименование контрольного органа, его местонахождение, адрес электронной почты, телефонов и факсов для оперативной связи и передачи информации в рамках рассматриваемого дела;

- указание на налогоплательщика либо иное обязанное лицо (его полное и сокращенное наименование, местонахождение, сведения о государственной регистрации, адрес электронной почты, номера телефонов и факсов для оперативной связи и передачи информации в рамках рассматриваемого дела, а если обязанным лицом является гражданин, то необходимо указание и на дату, место рождения, место жительства, место работы);

- перечень прилагаемых к заявлению документов;

- доказательства направления копии заявления со всеми к нему приложениями, отсутствующими у другой стороны, в адрес обязанного лица;

- наименование платежа, по которому заявлены недоимка, пени, штраф, с указанием размера подлежащей взысканию суммы и расчета по каждой позиции;

- правовое обоснование заявленных ко взысканию обязательных платежей;

- документальное подтверждение факта направления в адрес налогоплательщика или иного обязанного лица требования о перечислении всех указанных в нем платежей в добровольном порядке.

2. К заявлению контрольного органа должны быть приложены документы в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается, копии свидетельств о государственной регистрации обязанного субъекта экономической деятельности в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридического лица, доверенность на подписание заявления, если оно подписано представителем руководителя контрольного органа, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) со всеми содержащимися в них сведениями, выданными налоговым органом не позднее чем за тридцать дней до обращения с заявлением в арбитражный суд.

Прилагаемые к заявлению контрольного органа документы могут быть направлены арбитражному суду в электронном виде.

Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 215

1. Судебное разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций производится, как и по большинству иных категорий арбитражных дел, судом в единоличном составе.

Законодатель установил трехмесячный срок судебного разбирательства со дня поступления заявления налогового, иного контролирующего органа в арбитражный суд.

Трехмесячный срок включает в себя все стадии от подготовки дела к слушанию до принятия судебного решения о правах и обязанностях сторон. Процессуальный срок, необходимый для осуществления надлежащей подготовки и ее завершения, позволяющей рассмотреть дело в одном судебном заседании, расходуется по усмотрению самого арбитражного суда, законодателем не навязывается.

2. Арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, надлежащим образом. При отсутствии первичного извещения рассмотрение дела не имеет смысла, поскольку ненадлежащее уведомление признается безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В последующем лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать движение дела по информации, размещаемой на официальном сайте арбитражного суда. Однако несвоевременное ее размещение может повлечь аналогичные процессуальные последствия, связанные с отсутствием надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, их неявка в заседание арбитражного суда не может являться препятствием для проведения судебного разбирательства.

Если арбитражному суду потребуются дополнительные объяснения, связанные с выяснением обстоятельств по делу в любой их существенной детализации, то явка того или иного лица либо, а скорее всего и всех лиц, участвующих в деле, может быть признана арбитражным судом обязательной.

3. Только в тех случаях, когда явка лиц, участвующих в деле, признается обязательной, нарушение указанной обязанности может повлечь наложение судебного штрафа в порядке, установленном гл. 11 АПК.

Арбитражный суд указывает в судебном определении о назначении дела к слушанию на явку лиц в судебное заседание как шаблонную форму.

Во избежание разночтений и непонимания того, что именно по конкретному делу арбитражный суд усматривает необходимость в явке лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в судебное заседание целесообразно в судебном определении обращать внимание не только на обязательность явки, но и последствия уклонения от явки в судебное заседание без уважительных к тому причин.

4. Требования, заявленные в рамках дела о взыскании недоимки и штрафа по обязательным платежам, основаны на обстоятельствах, порождающих названные правовые последствия.

Доказывание этих обстоятельств возлагается законодателем на заявителя, то есть на тот контрольный орган, который обратился с требованиями во исполнение отведенных ему государственных функций.

Обязанное лицо не имеет необходимости приводить аргументы в свою защиту, как это принято в состязательном исковом производстве, поскольку все сомнения должны толковаться арбитражным судом в его пользу. В то же время оно, как правило, занимает активную позицию, предъявляет арбитражному суду все доказательства в обоснование отсутствия у него задолженности по обязательным платежам либо ином ее размере, оспаривает представленные контролирующим органом расчеты, чем оказывает неоценимое профессиональное содействие в отправлении правосудия.

5. Если доказательства, необходимые для рассмотрения заявления контролирующего органа, арбитражному суду не представлены, то последний может их истребовать по собственной инициативе, то есть и при отсутствии ходатайства от какой-либо стороны.

Разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций учитывает публичную природу спорных правоотношений, поэтому арбитражный суд не может ограничиваться объяснениями сторон и представленными доказательствами. Он принимает все меры к тому, чтобы дело было рассмотрено в полном объеме.

6. По делам данной категории арбитражный суд обязан выяснить в заседании наличие либо отсутствие оснований для взыскания заявленной недоимки, пени и штрафов, правильность представленного расчета по каждой позиции и его обоснованность, а также наличие у контролирующего органа полномочий, достаточных для предъявления этих требований.

При рассмотрении заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций следует принимать во внимание правила, установленные иными федеральными законами. В частности, при наличии смягчающего вину обстоятельства размер подлежащего взысканию штрафа уменьшается не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК).

Все установленные судом принципиальные ошибки и мелкие погрешности должны найти отражение в мотивировочной и резолютивной частях судебного решения.

Статья 216. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 216

1. Решение по делам о взыскании недоимок и санкций, связанных с неисполнением обязанностей по внесению обязательных платежей, выносится арбитражным судом по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законом (гл. 20 АПК).

Это означает:

- его изготовление в письменной форме;

- оглашение именем Российской Федерации;

- принятие решения в условиях соблюдения тайны совещательной комнаты;

- оценку всех доказательств, собранных по делу, и доводов, приведенных сторонами;

- указание на обстоятельства, имеющие значение для дела;

- указание на фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом;

- доказательства, принятые арбитражным судом в их обоснование;

- мотивы, по которым арбитражный суд отклонил иные доказательства и доводы, имеющие значение для существа рассматриваемых требований;

- правовую квалификацию спорных отношений;

- мотивы, по которым арбитражным судом отвергнуты предложения по иной квалификации спорных правоотношений лицами, участвующими в деле;

- возможные ссылки на постановления Пленумов ВАС РФ и постановления Президиума ВАС РФ;

- конкретизацию прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;

- изложение вывода о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения (полностью либо в части) заявленных требований с указанием при необходимости к тому размера взыскиваемых сумм (ч. 1 ст. 171 АПК) как итогового результата разбирательства по каждому из числа заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд указывает в судебном решении на порядок его исполнения, распределение судебных расходов по делу, порядок вступления в законную силу и порядок его обжалования.

2. Если заявление о взыскании недоимок по обязательным платежам, а также пени, штрафа удовлетворено, то в дополнение к изложенным выше требованиям арбитражный суд указывает полное наименование субъекта экономической деятельности, с которого производится взыскание задолженности по обязательным платежам, с точными сведениями о местонахождении (месте жительства) и государственной регистрации.

Все эти сведения могут быть изложены во вводной части судебного решения, но подлежат обязательному внесению и в его резолютивную часть.

Арбитражный суд указывает, кроме того, в резолютивной части судебного решения на общий размер произведенных взысканий с раздельным исчислением задолженности, включая пени, и санкций в виде штрафа.

Последние требования связаны не только с порядком исполнения принятого решения, подконтрольностью составных частей удовлетворенных требований, но и возможностями их предъявления в последующем к должнику в рамках производства о его несостоятельности (банкротстве). Основной долг и санкции имеют разную правовую природу и раздельно учитываются в составе задолженности по делам о банкротстве.

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 217

1. В основу порядка рассмотрения и разрешения дел данной категории заложены общие правила искового производства, за исключением тех изъятий и дополнений, которые установлены гл. 27 АПК. Они составляют специфические особенности особого производства. Судопроизводство по таким делам имеет те же стадии, что и дела искового производства (возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела по существу и вынесение судебного решения), а также проверочное производство в суде апелляционной, кассационной инстанции; исключительный порядок надзорного производства и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении дел указанной категории действуют все принципы арбитражного процесса, правовые нормы, закрепляющие правовое положение лиц, участвующих в деле, процессуальные сроки, судебные расходы, доказательства и доказывание, другие общие арбитражные процессуальные институты.

В то же время указанный вид судопроизводства имеет следующие особенности:

1) отсутствие спора о праве гражданском (когда отсутствует материально-правовое требование одного лица к другому);

2) отсутствие сторон (истца и ответчика), между которыми возникли спорные правоотношения;

3) отсутствие третьих лиц;

4) невозможность совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд, отсутствие необходимости в принудительном исполнении решения арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение и др.).

2. Лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, именуется не истцом, а заявителем.

Для возбуждения производства по делу необходимо соблюдение требований, предъявляемых к содержанию и форме подаваемого заявления. Если оно имеет устранимые изъяны, то арбитражный суд оставляет заявление без движения (ст. 128 АПК).

Особенности надлежащего оформления заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, связаны с обоснованием связи между заявленными фактами и нормами права, предусматривающими те или иные правовые последствия, а также необходимости их установления, отсутствия иного, внесудебного порядка подтверждения.

3. В таких делах нет спора о праве. Если спор возник, то арбитражный суд должен оставить заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ <1>.

<1> См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3534/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С.; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 7307/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С.; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5931/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С.; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 9267/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1. С. и др.; см. также: п. п. 5, 7, 8, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С.

Иллюстрацией может служить заявление акционерного общества об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

Рассмотрев заявление и заслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом этого арбитражный суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь ч. 3 ст. 217 АПК (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1>).

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. Ст. 45.

Не подлежат рассмотрению в порядке особого производства и заявления об установлении фактов исполнения определенным лицом той или иной обязанности, в том числе обязанности по уплате налогов, или заявление с требованием дать правовую оценку поведению обязанного лица <1>.

<1> Там же. С.

Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 218

1. Статья 218 АПК предусматривает три условия подведомственности арбитражным судам дел указанной категории:

1) заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

2) устанавливаемый факт должен иметь юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя;

3) устанавливаемый факт имеет юридическое значение именно для предпринимательской или иной экономической деятельности указанных специальных субъектов.

Если какое-либо из указанных условий отсутствует, то дело не подведомственно арбитражному суду и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по нему подлежит прекращению.

Например, не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическая характеристика вида имущества.

Общество с ограниченной ответственностью в арбитражный суд требование о признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации на него права собственности.

Органом технического учета (БТИ) были представлены документы, подтверждающие временный, а не капитальный статус указанного строения, что несовместимо с отнесением его к объектам недвижимости.

Понятие недвижимости, права на которое подлежат государственной регистрации, дано в ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основано на характеристике естественных свойств объекта, находящих свое отражение в технической информации БТИ.

Суд пришел к выводу о том, что в данном деле заявлено требование по поводу юридической характеристики вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности. Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав организаций и других субъектов в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности. Факт его принадлежности к временным или капитальным строениям не подлежит установлению арбитражным судом в порядке особого производства, поэтому арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК) <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С.

Приведенный заявителем факт не может быть установлен в порядке особого производства ни в арбитражном суде, ни в суде общей юрисдикции. В то же время отсутствие двух других условий для обращения в арбитражный суд не препятствует ему обратиться в суд общей юрисдикции.

Например, суду общей юрисдикции будет подведомственно дело по заявлению общественной организации об установлении какого-либо факта, имеющего для нее юридическое значение, но не связанного с предпринимательской, иной экономической деятельностью.

2. В ч. 2 ст. 218 АПК содержится перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в особом производстве <1>. Этот перечень основан на судебной практике и не является исчерпывающим. Арбитражный суд вправе рассмотреть дела об установлении других фактов, порождающих для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.