Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 24 )

Кроме того, на свободу передвижения граждан-военнослужащих влияют и особенности прохождения ими военной службы в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК позволяет утверждать, что в современных условиях понятие "действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации" потеряло актуальность, так как специальное законодательство о воинской обязанности и военной службе его не содержит, в силу чего раскрыть правовое содержание не представляется возможным. Здесь налицо нарушение требований юридической техники, когда при принятии нового нормативного акта в него автоматически переходят наименования из ранее действующего без проверки актуальности. Понятие действующей части вооруженных сил (действительной военной службы) использовалось в Законе СССР от 01.01.01 г. "О всеобщей воинской обязанности", который утратил силу с принятием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 г. в Минске.

Таким образом, в настоящее время можно отметить определенные сложности с применением указанной нормы, которые выражаются в том, что прохождение гражданином военной службы по призыву является безусловным основанием его невозможности участия в судопроизводстве, в то время как прохождение военной службы по контракту необходимо разделять в зависимости от категории военнослужащих (рядовой, сержантский состав, офицеры) и от условий прохождения военной службы (в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах). Очевидно, что прохождение военной службы по контракту офицером в условиях мирного времени и при отсутствии специальных режимов несения службы далеко не всегда препятствует его участию в судебном разбирательстве.

В настоящее время представляется верным при толковании и применении п. 2 ст. 143 АПК исходить из того, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, по защите Отечества делает невозможным его участие в судопроизводстве.

Для приостановления производства по делу в силу невозможности участия в судопроизводстве гражданина-ответчика по причине исполнения им конституционной обязанности по защите Отечества достаточно установления соответствующего факта, а в случае невозможности участия в судопроизводстве гражданина-истца арбитражный суд приостанавливает производство по делу только при поступлении от него соответствующего ходатайства.

5. Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает такое основание приостановления производства по делу, как смерть гражданина, являющегося стороной (истцом или ответчиком), если спорное правоотношение допускает правопреемство. Данное основание приостановления производства по делу применяется и при объявлении гражданина умершим, так как правовые последствия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим идентичны правовым последствиям смерти гражданина.

Для применения п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК суд должен установить следующие обстоятельства: во-первых, смерть гражданина или признание гражданина умершим (устанавливается на основании свидетельства о смерти гражданина, вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим); во-вторых, возможность правопреемства, т. е. перехода материальных прав и обязанностей, возникающих из спорного правоотношения, от стороны-правопредшественника к лицу-правопреемнику, что устанавливается на основании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Суду не требуется устанавливать какие-либо иные обстоятельства для реализации полномочия по приостановлению производства по делу. Сославшись на отсутствие доказательств правопреемства по спорному правоотношению, суд не приостановил производство по делу, несмотря на представление документов, подтверждающих факт смерти истца. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется. Исходя из п. 3 ст. 145 АПК, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 1764/07).

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК регламентирует процессуальные последствия смерти гражданина, являющегося стороной в деле, после возбуждения дела арбитражным судом. В случае возникновения данного юридического факта до возбуждения дела арбитражным судом необходимо применить институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК).

6. Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при утрате в ходе рассмотрения дела гражданином, являющимся стороной в деле (истцом или ответчиком), дееспособности.

Под утратой дееспособности применительно к данной норме следует понимать признание гражданина недееспособным, что осуществляется судом общей юрисдикции по основаниям, установленным п. 1 ст. 29 ГК. Гражданин признается недееспособным на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

7. Часть 2 ст. 143 АПК указывает на обязанность суда приостановить производство по делу в иных случаях (кроме перечисленных в ч. 1 ст. 143 АПК), указанных в Федеральном законе, что не влияет на исчерпывающий характер перечня обязательных оснований приостановления производства по делу.

Обязательные основания приостановления производства по делу о банкротстве установлены АПК и Федеральным законом от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. комментарий к гл. 28 АПК).

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

Комментарий к статье 144

1. Статья 144 АПК устанавливает факультативные основания приостановления производства по делу. Применение обязательных оснований (ст. 143 АПК) зависит только от установления соответствующих обстоятельств, в то время как применение факультативных оснований - от мнения суда по поводу необходимости приостановления производства по делу. При этом суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле. Перечень факультативных оснований является исчерпывающим.

Инициатором приостановления производства по делу может быть арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее ходатайство.

2. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Проведение судебной экспертизы (технической, строительно-технической, почерковедческой, землеустроительной и др.) является необходимым для надлежащего установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по многим категориям дел. В связи с тем, что проведение экспертного исследования требует значительных временных затрат, приостановление производства по делу представляется целесообразным при назначении экспертизы любого вида.

3. Пункт 2 ст. 144 АПК устанавливает в качестве факультативного основания приостановления производства по делу реорганизацию лица, участвующего в деле.

Реорганизация юридических лиц регламентирована ст. ст. 58, 59 ГК. В силу п. 1 ст. 59 ГК передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Для установления достоверных сведений об имуществе, передающемся при реорганизации, реорганизуемый хозяйствующий субъект обязан провести инвентаризацию имущества (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 01.01.01 г. N 34н). В связи с тем, что реорганизация может продолжаться длительное время, суд вправе реализовать полномочия по приостановлению производства по делу.

4. Пунктом 3 ст. 144 АПК предусмотрена возможность приостановления производства по делу в связи с привлечением гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности. Использование института приостановления производства по делу, когда исполнение гражданином государственной обязанности делает невозможным его участие в судопроизводстве, обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту, принципов равноправия сторон, состязательности. Государственные обязанности предусмотрены Конституцией РФ.

5. Факультативным основанием приостановления производства по делу служит нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (п. 4 ст. 144 АПК). Данная норма установлена в отношении гражданина как непосредственного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений. Нахождение руководителя или юрисконсульта юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке не может являться основанием приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. ст. 40 и 54 АПК представитель не относится к лицам, участвующим в деле, поэтому производство по делу не может быть приостановлено в связи с нахождением представителя в лечебном учреждении или длительной служебной командировке. Суд вправе реализовать полномочия по отложению судебного разбирательства на основании ч. 4 ст. 158 АПК.

Следует помнить, что арбитражный суд должен оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из особенностей конкретных обстоятельств и, предполагая краткосрочное нахождение стороны в лечебном учреждении, вправе отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК.

6. Пунктом 5 ст. 144 АПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу при рассмотрении международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для данного дела.

Применение этой нормы зависит от оценки судом значения заключительного акта по делу, рассматриваемому международным судом, судом иностранного государства, для приостанавливаемого дела. Если дело, рассматриваемое международным судом, судом иностранного государства касается того же материального правоотношения, то заключительный акт по нему будет иметь значение для рассмотрения и разрешения дела отечественным арбитражным судом. Арбитражный суд приостановил производство по делу исходя из невозможности разрешения между сторонами спора до рассмотрения спора относительно стоимости выполненных работ по договору, разрешение разногласий по которому сторонами согласовано в международном коммерческом арбитраже, согласно регламенту ЮНСИТРАЛ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 15706/06).

7. Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу является исчерпывающим. Регламентация специальными нормативными правовыми актами иных факультативных оснований приостановления производства по делу не влияет на исчерпывающий характер перечня.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Факультативные основания приостановления производства по делу о банкротстве установлены АПК и Федеральным законом от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. комментарий к гл. 28 АПК).

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Комментарий к статье 145

1. Основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства, в силу этого срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения арбитражного суда и иных участников процесса, а в момент приостановления производства по делу нельзя заранее определить истечение срока приостановления. Момент окончания этого срока определяется устранением обстоятельств, явившихся основанием приостановления производства по делу.

2. При применении таких оснований, как невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом и рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом следует иметь в виду, что решение иностранного суда или иностранного арбитража приобретает статус юридического факта только после вступления в законную силу определения отечественного арбитражного суда о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вынесенного в порядке гл. 31 АПК.

3. Приостановление производства по делу на период исполнения гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, осуществляется до устранения соответствующих обстоятельств (появления возможности участвовать в судопроизводстве, восстановления трудоспособности, окончания командировки).

Данную норму необходимо применять по аналогии для регламентации момента окончания приостановления производства по делу, произведенного на основании п. 3 ст. 144 АПК (в случае привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности).

4. Приостановление производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности происходит до определения правопреемника лица, участвующего в деле (наследника), или назначения недееспособному лицу опекуна.

При реорганизации хозяйствующего субъекта, являющегося лицом, участвующим в деле, приостановление имеет место до определения правопреемника. При реорганизации в форме слияния, разделения, выделения, преобразования момент перехода прав и обязанностей определяется фактом государственной регистрации вновь создаваемых хозяйствующих субъектов. Реорганизация юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица признается завершенной с момента внесения в государственный реестр регистрации юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Таким образом, момент перехода прав и обязанностей связан с фактом внесения соответствующей записи в государственный реестр.

5. При назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом. В данном случае арбитражное процессуальное законодательство требует назначения срока приостановления производства по делу, который определяется установленным арбитражным судом сроком проведения экспертизы.

Несмотря на отсутствие права обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, ее назначение как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (данная рекомендация применена, в частности, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. по делу N А41-2831/08).

Статья 146. Возобновление производства по делу

Комментарий к статье 146

1. Основанием возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, вызвавших его приостановление (когда момент возобновления определяется исходя из положений п. пст. 145 АПК) или истечение срока, установленного арбитражным судом в соответствии с п. 4 ст. 145 АПК. Производство возобновляется по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле, которые подают соответствующее заявление.

Приостановленное производство может быть возобновлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению лица, ранее ходатайствовавшего о его приостановлении.

2. Несмотря на общее правило о прекращении судом процессуальных действий на период приостановления производства по делу, арбитражный суд должен осуществлять действия по контролю за своевременным возобновлением производства. В этих целях он может, в частности, направить судебный запрос для выяснения момента назначения недееспособному лицу опекуна или окончания выполнения гражданином государственной обязанности, срока реального окончания экспертного исследования, если на его проведение потребовалось дополнительное время.

3. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о ее назначении указывается срок проведения экспертизы, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена (ч. 4 ст. 82 АПК). Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 АПК обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, приостановить его повторно и установить новый срок завершения работ по подготовке экспертного заключения.

Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу

Комментарий к статье 147

1. Разрешение вопросов, связанных с приостановлением производства по делу и его возобновлением оформляется судебным определением, которое должно состоять из четырех традиционных частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Требования к форме, содержанию и порядку вынесения определения регламентируются ст. ст. 184 и 185 АПК.

Арбитражный суд выносит определение о приостановлении производства по делу, об отказе в приостановлении производства по делу, о возобновлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

2. Часть 1 ст. 147 АПК указывает на необходимость направления копий определения лицам, участвующим в деле. Наблюдается повторность процессуальной регламентации совершаемых действий, поскольку аналогичные правила направления определений лицам, участвующим в деле, закреплены в ст. 186 АПК.

3. Определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Остальные определения как непрепятствующие дальнейшему движению дела не могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Относительно данных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. ч. 1 и 2 ст. 188 АПК).

4. Основное процессуальное последствие приостановления производства по делу заключается в приостановлении течения всех процессуальных сроков. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. При исчислении процессуальных сроков применяются правила ст. ст. 113, 114 АПК.

Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 148

1. В ст. 148 АПК перечислены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, т. е. института окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не исключает нового обращения лица в арбитражный суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению иска без рассмотрения. В этом состоит главное отличие данного института от прекращения производства по делу (ст. 150 АПК), при котором не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения могут появиться в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, после возбуждения производства по делу на любой стадии арбитражного процесса исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

2. Пункт 1 ч. 1 ст. 148 АПК указывает в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения на наличие в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, т. е. в случае рассмотрения тождественного спора.

Следует иметь в виду, что производство по делу оканчивается в момент вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешается по существу.

На момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения решение арбитражного суда по тождественному требованию не вступило в законную силу, что было отражено в определении, которое оставлено в силе вышестоящими инстанциями (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 15624/07).

3. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если этот порядок предусмотрен федеральным законом или договором, указано в качестве основания оставления искового заявления без рассмотрения в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора может быть предусмотрена не только соглашением сторон спора, но и законом.

В частности, п. 2 ст. 452 ГК предусматривает, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" указывает в п. 4 ст. 55, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Данное правило конкретизируется Кодексом внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ, п. 1 ст. 161 которого устанавливает, что до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику либо буксировщику.

Кодекс торгового мореплавания РФ от 01.01.01 г. N 81-ФЗ в п. 1 ст. 403 указывает, что до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии.

Статья 120 Федерального закона от 01.01.01 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. В соответствии со ст. 68 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 предъявление претензии обязательно до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Требования о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора содержатся также в Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Воздушном кодексе РФ от 01.01.01 г. N 60-ФЗ и других федеральных законах.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обращено внимание на необходимость соблюдения порядка и сроков предъявления претензий перевозчику (п. п. 40, 45). В п. 52 этого Постановления отмечено, что ГК и указанным Уставом не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиком претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, поэтому иски перевозчиков в связи с осуществлением перевозки грузов, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных путей необщего назначения, обслуживающим их своим локомотивом, подлежат принятию арбитражными судами и рассмотрению в общем порядке. Соблюдение перевозчиком претензионного порядка требуется лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ от 01.01.01 г. N 146-ФЗ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить налоговые санкции. Пункт 5 ст. 101.2 НК устанавливает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" указано на необходимость надлежащего соблюдения налогоплательщиком регламентированной гл. 21 НК административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС.

Под несоблюдением указанной процедуры следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов. Названная процедура не может признаваться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (незначительные дефекты формы или содержания документов не могут рассматриваться как непредставление). Арбитражный суд может признать указанную процедуру соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика документы представлены непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Кроме требования соблюдения досудебного порядка разрешения спора соответствующими нормативными правовыми актами в большинстве случаев достаточно подробно регламентируется порядок, сроки предъявления и разрешения претензий.

Если обязательный досудебный порядок разрешения спора установлен договором, то стороны могут выработать соответствующие условия достаточно лаконично, ограничившись указанием на необходимость предъявления претензии и срок ответа. В качестве примера толкования сущности претензионного порядка и содержания соответствующего условия договора можно привести Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 декабря 2009 г. по делу N А28-5836//2.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной письменности, документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в том случае, когда спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, о добровольном урегулировании спора. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их правомерность (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке), иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в его отношениях с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление адресату. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

4. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 217 АПК.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке особого производства. Существенным признаком особого производства является отсутствие спора о праве, разрешая данные дела суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта, что и обусловливает регламентированные гл. 27 АПК особенности производства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" сообщается о выработанных рекомендациях по реализации арбитражным судом полномочий, связанных с оставлением заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (п. п. 2, 5, 6, 7, 8, 11).

Следует обратить внимание на п. 11 указанного информационного письма. Заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора строительного подряда как юридического факта. В обоснование своих требований заявитель (подрядчик) сослался на отсутствие при согласовании условий договора между ним и обществом с ограниченной ответственностью соглашения в отношении сроков строительства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет признать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку срок является существенным условием данного договора (ст. ст. 432, 740 ГК).

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае требования, связанного со спором о праве и затрагивающего права другой стороны договора (ч. 3 ст. 221 АПК). С учетом этого суд прекратил производство по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

В качестве процессуального последствия возникновения спора о праве при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, более логичным было бы законодательное закрепление прекращения производства по делу. В отличие от ситуаций, связанных с применением иных оснований оставления искового заявления без рассмотрения, в данном случае повторное обращение в порядке особого производства опять повлечет оставление заявления без рассмотрения, а прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд и более соответствует принципу процессуальной экономии. При обращении в арбитражный суд в порядке искового производства нельзя говорить о тождественности дела (иск будет характеризоваться иным предметом, а также иными лицами и иным основанием). Следовательно, отсутствуют основания для прекращения по нему производства.

5. Основанием оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК является заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) характеризуется существенными особенностями, регламентируется гл. 28 АПК и специальными нормативными актами (Федеральный закон от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральный закон от 01.01.01 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

Пункт 1 ст. 63 Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).