Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 54 )

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

Из приведенных взаимосвязанных положений следует, что независимо от того, судом какой инстанции по делу принят акт, окончательно разрешающий спор по существу, по общему правилу (если иное не предусмотрено АПК) исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

2. В ч. 2 ст. 34 АПК предусмотрена категория дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (см. комментарий к ст. 34 АПК). Соответственно, по делам такого рода Высший Арбитражный Суд РФ выступает в качестве суда первой инстанции и на основании принятых им судебных актов выдает исполнительные листы, что согласуется с новыми редакциями ч. ч. 1 и 2 ст. 319 АПК.

3. Под выдачей исполнительного листа понимаются его получение взыскателем в суде под расписку, высылка исполнительного листа на основании заявления взыскателя по месту его нахождения или направление исполнительного листа по заявлению взыскателя арбитражным судом непосредственно для исполнения, например в банк или иное кредитное учреждение.

Исключением из этого правила является исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в доход бюджета. В этих случаях арбитражный суд самостоятельно направляет исполнительный лист в налоговый орган или иной уполномоченный государственный орган, осуществляющий принудительное исполнение, по месту нахождения должника. При применении положений ч. 3 комментируемой статьи следует руководствоваться информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 114 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>. В нем, в частности, указано, что согласно ст. 20 Бюджетного кодекса РФ взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты. В Информационном письме также отмечено, что в федеральном законе может быть установлено специальное правило о том, кому направлять исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП исполнительный лист на взыскание в бюджет штрафов за административные правонарушения направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.

В п. 3.1 ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено дополнительное требование о приложении к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, заверенной судом копии судебного акта, в случаях, если взыскание обращается на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что согласуется с положением ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Помимо этого, ст. 242.1 указанного Кодекса дополнительно требует от взыскателя представить заявление с указанием реквизитов своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается самим взыскателем или его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Невыполнение указанных требований является основанием для возвращения документов взыскателю.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Следовательно, с просьбой о выдаче (направлении) исполнительного листа в арбитражный суд может обратиться и правопреемник стороны исполнительного производства.

Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1> предусмотрена ответственность виновных лиц за нарушение данного права, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

<1> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1> в ч. 3 ст. 319 АПК внесено дополнение, которым установлены особые правила выдачи исполнительных листов по делам такого рода. Они направляются на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия или отсутствия ходатайства об этом со стороны взыскателя.

<1> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

4. По общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Исключение составляют судебные акты, вынесенные в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также необходимость производства исполнения в различных местах. В этих случаях в выдаваемых исполнительных листах арбитражный суд должен точно указать место исполнения или ту часть судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Данная норма позволяет при наличии у должника нескольких банковских счетов производить исполнение судебного акта по всем или ряду счетов, что способствует исполнению судебного акта.

5. Солидарная ответственность должников выражается в том, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Если арбитражным судом вынесено решение о взыскании денежных сумм с солидарных должников, то для исполнения судебного акта могут быть выданы исполнительные листы по числу солидарных ответчиков. В них указываются общая сумма взыскания, все ответчики и то, что они несут солидарную ответственность.

При исполнении данных судебных решений существует вероятность превышения пределов взыскания и нарушения тем самым прав должников. Предотвращению таких случаев способствовало ведение сводного исполнительного производства, которое предусматривалось п. п. Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Минюста СССР от 01.01.01 г. N 22 <1>. Однако Приказом Минюста России от 01.01.01 г. N 364 <2> названная Инструкция (в целях приведения нормативно-правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации) признана не подлежащей применению, что создало определенный пробел в правовом регулировании данного вопроса.

<1> БНА СССР. 1987. N 11.

<2> Бюллетень Минюста России. 2000. N 1.

Представляется, что практика ведения сводного исполнительного производства, сложившаяся на основе указанной Инструкции Минюста СССР, выступающая в данных правоотношениях своеобразной гарантией от возможных нарушений прав солидарных должников, может применяться при такого рода взысканиях как не противоречащая АПК и Федеральному закону от 01.01.01 г. "Об исполнительном производстве".

При исполнении данных судебных решений существует вероятность превышения пределов взыскания и нарушения тем самым прав должников. Предотвращение таких случаев обеспечивается сводным исполнительным производством, порядок осуществления которого предусмотрен ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

6. Положение ч. 7 ст. 319 АПК о недействительности исполнительного листа, выданного на основании не вступившего в законную силу судебного акта, базируется на ст. 6 Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляющей обязательность судебных постановлений судов судебной системы Российской Федерации, вступивших в законную силу.

На практике случаи, когда исполнительный лист окажется выданным не на основании вступившего в законную силу акта суда, могут возникнуть, например, при восстановлении после выдачи исполнительного листа срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. Отзыв такого исполнительного листа судом согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

Статья 320. Содержание исполнительного листа

Комментарий к статье 320

1. Исполнительный лист применительно к арбитражному процессу - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, которые подлежат принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Исходя из роли исполнительного листа в ходе исполнения соответствующего судебного решения комментируемая статья, а также ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют обязательные требования, которым должен соответствовать исполнительный лист, и последствия нарушения этих требований.

Сравнение ст. 13 указанного Федерального закона и ст. 320 АПК показывает, что закрепленные в них требования к форме и содержанию исполнительного листа в целом совпадают. Вместе с тем они содержат и различные требования, которые суду необходимо учитывать при выдаче исполнительного листа, поскольку его несоответствие требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Чтобы избежать такого рода неблагоприятных последствий, целесообразно руководствоваться теми требованиями названных федеральных законов, которые направлены на указание в реквизитах исполнительного листа более полных сведений.

Однако в отличие от ст. 8 указанного Федерального закона комментируемая статья содержит дополнительное требование об указании наименования и места нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда. Это обусловлено тем, что действующий АПК законодательно закрепил право арбитражных судов Российской Федерации на признание и приведение в исполнение решений этих судов, принятых ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Сами по себе требования, предъявляемые к исполнительному листу, не нуждаются в особых разъяснениях. Однако при выдаче исполнительного листа необходимо соблюдать их максимально точно, учитывая при этом характер предстоящего взыскания.

Среди требований, предъявляемых к исполнительному листу, особое место занимает требование об указании в нем резолютивной части судебного решения. Она должна воспроизводиться дословно, содержать понятные формулировки и однозначные ответы по заявленным требованиям, а также полные данные о должнике и взыскателе. Если ими являются юридические лица, то сведения о них должны содержать точное и полное наименование в соответствии с учредительными документами, местонахождение, определяемое местом их государственной регистрации. Обязательными требованиями считаются подписание исполнительного листа судьей и заверение его гербовой печатью арбитражного суда.

Применительно к делам о привлечении к административной ответственности также важно обращать внимание на необходимость указания в исполнительном листе срока его предъявления к исполнению. По делам данной категории следует учитывать положение ст. 31.9 КоАП, согласно которой постановление о назначении административного наказания (в нашем случае - акт арбитражного суда) не подлежит исполнению, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, закреплено право каждого человека, в частности при установлении объема его гражданских прав и обязанностей, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В обеспечение данного права Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1> предусмотрена ответственность виновных лиц за названные нарушения.

<1> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

Требование об указании в исполнительном листе реквизитов банковского счета взыскателя, которому присуждена такая компенсация, облегчает процедуру исполнения принятого судебного акта, является дополнительной гарантией права заявителя на справедливое разбирательство дела в разумный срок.

Из буквального толкования п. 8 ч. 1 комментируемой статьи, после внесения в нее дополнения Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>, следует, что требование об указании в исполнительном листе реквизитов банковского счета взыскателя касается судебных актов о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

Представляется целесообразным указывать в исполнительном листе реквизиты банковского счета взыскателя и по другим делам, разрешенным арбитражным судом, как это предусматривалось в прежней редакции п. 8 ч. 1 ст. 320 АПК, что явилось бы дополнительной гарантией реализации права граждан на судебную защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

3. В случае несоответствия исполнительного листа предъявляемым требованиям он постановлением судебного пристава-исполнителя возвращается в суд, выдавший исполнительный лист. В постановлении указывается, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений. При устранении нарушений в установленный срок исполнительный лист считается поступившим в день первоначального поступления. Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возврате исполнительного документа может быть обжаловано в арбитражный суд в 10-дневный срок.

Согласно ст. ст. 121, 122, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа может быть обжаловано в порядке подчиненности или в суд в десятидневный срок с момента его вынесения. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения исполнительных действий, жалоба подается в течение десяти дней с того дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении (отказе в совершении) исполнительных действий.

Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

Комментарий к статье 321

1. Установление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению направлено на то, чтобы стимулировать взыскателя на совершение действий по исполнению судебного акта. Эта цель достигается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу началом исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является день вступления судебного акта в законную силу. Исключение из этого правила предусмотрено для судебных актов, подлежащих немедленному исполнению. Применительно к ним исчисление срока начинается со следующего дня после дня их принятия, а применительно к судебным актам, по которым судом предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения, - со дня их окончания (о вступлении решения в законную силу см. комментарий к ст. ст. 180, 181 АПК).

2. В ч. чкомментируемой статьи закреплены дополнительные гарантии прав взыскателя на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Приостановлению исполнительного производства посвящены ст. ст.Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 327 АПК (см. комментарий к данной статье).

О прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению см. ст. 22 указанного Федерального закона.

Случаи возврата исполнительного документа, по которому исполнительное производство не возбуждалось, а также возврата исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству предусмотрены ст. ст. 31 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его нового предъявления к исполнению в пределах установленного законом срока. При возврате исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения новый срок для его предъявления к исполнению исчисляется со следующего дня после его возврата. Однако данное правило не может применяться к случаю возврата исполнительного листа по заявлению самого взыскателя.

Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Комментарий к статье 322

1. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Предоставляя взыскателю право на обращение в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, а суду возможность его восстановления, законодатель закрепляет в ст. 322 АПК дополнительные гарантии защиты прав указанной стороны исполнительного производства.

2. Комментируемая статья лишь в общих чертах определяет порядок рассмотрения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсылая к правилам восстановления процессуальных сроков, установленным ст. 117 АПК (см. комментарий к данной статье). Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока относится к подсудности арбитражного суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в восстановлении срока может быть обжаловано взыскателем в порядке ч. 6 ст. 117 АПК.

Часть 3 комментируемой статьи предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда, которым восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выступая тем самым процессуальной гарантией защиты прав другого участника исполнительного производства в лице должника.

Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа

Комментарий к статье 323

1. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат. По своему содержанию он полностью совпадает с утраченным подлинником и отличается от него лишь тем, что имеет отметку "Дубликат".

Выдавая дубликат, суд указывает в нем сумму взыскания в соответствии с резолютивной частью решения по делу независимо от того, имело ли место частичное исполнение судебного акта или нет. Данное обстоятельство учитывается при исполнении судебного акта, а не при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа. По полностью исполненному судебному решению дубликат исполнительного листа не выдается. Обнаружение в дальнейшем утраченного исполнительного листа не отменяет юридической силы дубликата, и исполнительное производство должно осуществляться на основании дубликата.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд, выдавший подлинник исполнительного документа. Заявление оплачивается госпошлиной в размере, установленном подп. 13 п. 1 ст. 333.21 главы 25.3 НК (2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб.).

Заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения

Комментарий к статье 324

1. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения помимо комментируемой статьи регулируются ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Под отсрочкой исполнения решения понимается изменение даты исполнения обязательств в пользу должника, а под рассрочкой - предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Например, вместо обязанности передать кредитору присужденное имущество обязать должника выплатить ему денежный или иной эквивалент этого имущества.

Комментируемая статья, как и ст. 37 указанного Федерального закона, не предусматривает основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь указывает на критерий модификации общего порядка исполнительного производства, т. е. обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, данные вопросы разрешаются судом индивидуально по каждому обращению исходя из обстоятельств дела, с учетом прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не принимаются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку. При предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в определении о предоставлении рассрочки.

2. Из взаимосвязанных положений ст. 324 АПК и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что арбитражный суд не вправе решать вопросы отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения постановлений других органов и должностных лиц. Такие решения принимаются теми органами и должностными лицами, которыми вынесено постановление, подлежащее принудительному исполнению.

Статья 190 АПК допускает принятие мер по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер) на любой стадии арбитражного процесса. Следовательно, при удовлетворении заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд также может по заявлению заинтересованного лица принять меры по обеспечению его исполнения.

3. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение, на которое может быть подана жалоба.

4. Необходимо учитывать позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, связанные с некоторыми аспектами применения ст. 324 АПК.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17) <1> указано, что положение ст. 290 Бюджетного кодекса РФ о сокращении или прекращении финансовой помощи заемщику из соответствующего бюджета при неисполнении им обязательства по возврату бюджетных средств, в том числе в виде предоставления отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет, а также отсутствие в федеральном законе о бюджете на очередной год норм, допускающих осуществление реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, не исключают возможности предоставления заемщику в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 324 АПК, отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, процентов (платы) за пользование и пеней.

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8; 2009. N 5.

Статья 324 АПК не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании ч. 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Отсрочка (рассрочка) исполнения этого судебного акта не влечет прекращения права публично-правового образования как кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной отсрочки (рассрочки) процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, а также пеней, начисляемых в соответствии со ст. ст. 290, 291 Бюджетного кодекса РФ.

В п. 18 информационного письма от 01.01.01 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" <1> Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия не только при наличии условий, установленных п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке, но и по основаниям, предусмотренным ст. 324 АПК.

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 4.

5. Статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны ее правопреемником. Следовательно, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться и правопреемники взыскателя либо должника.

Согласно ст. 53 АПК, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Такого рода заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца и, соответственно, должны иметь право на обращение с заявлением об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта (см. комментарий к ст. 53 АПК).

6. Поскольку по правилам ч. 2 комментируемой статьи рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, вопросы о приостановлении, прекращении исполнительного производства, а также иные вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, постольку названными дополнениями расширен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам данной статьи.

7. Из положений ст. 324 АПК и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно разрешать вопросы отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного решения. При наличии к тому оснований он по собственной инициативе или по просьбе участников исполнительного производства вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о разрешении этих вопросов.

Арбитражный суд, в свою очередь, предоставляя отсрочку или рассрочку, вправе принять меры к обеспечению исполнения судебного акта, но не иначе как по заявлению взыскателя.

Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

Комментарий к статье 325

1. Поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано (полностью или частично), либо вынесено определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Если отменено полностью неисполненное судебное решение, то имеет место не поворот исполнения, а прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту.

2. Вступивший в законную силу судебный акт, допускающий поворот исполнения решения, является основанием для выдачи исполнительного листа, направленного на возвращение сторон исполнительного производства в положение, которое существовало до вынесения постановления по делу и его исполнения. Исполнение по такому исполнительному листу производится в общем порядке.

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

Комментарий к статье 326

1. Исполненные (полностью или частично) решения арбитражного суда первой инстанции, послужившие основанием для исполнения, могут быть пересмотрены в апелляционном, кассационном, надзорном производствах, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к ст. ст. 269, 287, 305, 317 АПК). Если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение или выносится постановление о прекращении производства по делу, то соответствующая судебная инстанция одновременно должна решить вопрос о повороте исполнения решения. Если же в новом судебном постановлении по делу вопрос о повороте исполнения не разрешен, то закон предоставляет ответчику право подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 324 АПК).

Требование о повороте исполнения судебного акта направлено на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов ответчика, и к нему применимы положения гл. 12 ГК об исковой давности. Таким образом, если участником судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ст. 199 данного Кодекса будет сделано заявление о применении исковой давности, то суд должен разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта с учетом положений гл. 12 ГК.

2. В судебном акте, которым разрешен вопрос о повороте исполнения, особое внимание должно уделяться его резолютивной части. В частности, в ней необходимо указать точные названия истца и ответчика, их местонахождение, какие действия истцу (взыскателю) необходимо совершить либо от совершения каких действий воздержаться в пользу ответчика (должника) и др.

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

Комментарий к статье 327

1. Приостановление исполнительного производства - это временный отказ от совершения исполнительных действий в случаях, предусмотренных законом, обусловленный обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя и сторон исполнительного производства, на период действия этих обстоятельств.

В теории арбитражного процесса выделяют обязательные основания приостановления исполнительного производства, при наличии которых арбитражный суд не может его не приостановить, и факультативные, при возникновении которых его приостановление зависит от усмотрения суда.

Часть 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к которой отсылает комментируемая статья, предусматривает следующие случаи полного или частичного обязательного приостановления исполнительного производства арбитражным судом:

- предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривание результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (право на такое оспаривание предусмотрено ч. 3 ст. 115 указанного Федерального закона).

Порядок оценки имущества должника регулируется ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с названным Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Данный срок является процессуальным и в случае его пропуска по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК (см. комментарий к этой статье).

Указанный перечень не является исчерпывающим, и суд обязан приостанавливать исполнительное производство в иных случаях, предусмотренных законом. В частности, ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Если вопрос о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона, разрешается судом, то для него эти основания также будут являться обязательными.

2. Часть 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает факультативные основания приостановления судом исполнительного производства, к числу которых относятся:

- оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;