Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 31 )

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 2.

Очевидно, что расширение предмета оспаривания в данном случае следовало проводить не через процедуру увеличения требований, предусмотренную ч. 1 ст. 49 АПК, а путем соединения нескольких требований об оспаривании взаимосвязанных нормативных актов по правилам ст. 130 АПК.

2. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. пст. 126 АПК, а также текст оспариваемого нормативного правового акта, опубликованного в официальном источнике, или надлежащим образом удостоверенная копия (ксерокопия) акта.

Заявление о проверке нормативных правовых актов подлежит оплате государственной пошлиной в размере: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции возникал вопрос о возможности приостановления действия основного нормативного акта по ходатайству заинтересованных лиц. Суды, как правило, отклоняли такие ходатайства, справедливо отмечая, что временное приостановление действия нормативного правового акта относится к исключительной компетенции нормотворческого органа <1>.

<1> Дело N // Архив Верховного Суда РФ. 2001.

В ч. 3 ст. 193 АПК содержится положение, согласно которому подача заявления не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Такой акт не может быть приостановлен ни по ходатайству сторон, ни по инициативе арбитражного суда, в том числе и в качестве обеспечительной меры (гл. 8 АПК).

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 194

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федерального уровня в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ, а иных актов - арбитражными судами субъектов РФ в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, т. е. по месту нахождения органа (должностного лица), принявшего оспариваемый нормативный акт (ст. 35 АПК).

Дела о нормоконтроле рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК) в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу в окончательной форме.

2. Состав участников процесса по делам об оспаривании нормативных актов обладает определенной спецификой, связанной с особенностями юридической природы этих дел: отсутствием спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствием, как правило, необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта.

В состав заинтересованных участников процесса, тех, кого принято именовать лицами, участвующими в деле, входят субъекты, оспаривающие нормативный акт (граждане и организации, прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления и др.), а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый нормативный акт.

В целях обеспечения законности по делам об оспаривании нормативных правовых актов, возбужденным не по инициативе прокурора, последний может вступить в дело на любой его стадии. Вступивший в дело прокурор обладает процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Некоторая сложность в определении состава лиц, участвующих в деле, возникает в тех случаях, когда субъект, принявший нормативный акт, не совпадает с лицом, его подписавшим. Это касается главным образом тех нормативных актов, которые нуждаются в промульгации (законы субъектов РФ, акты представительных органов самоуправления и др.). В судебной практике возникал вопрос: нужно ли привлекать в процесс наряду с органом, принявшим нормативный акт, например законодательным органом субъекта РФ, губернатора, который подписал и обнародовал оспариваемый закон? Как представляется, данное должностное лицо нет необходимости привлекать для участия в деле на стороне органа, принявшего нормативный акт, но оно должно извещаться о возникшем деле и иметь право участвовать в нем в качестве заинтересованного лица. Вступление в процесс названных лиц может быть осуществлено по инициативе арбитражного суда или по их собственной инициативе.

Заявитель, орган, принявший оспариваемый акт, а также иные заинтересованные лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела независимо от причин их неявки.

3. Арбитражный суд может признать явку в судебное заседание заявителей и других заинтересованных лиц обязательной. Это касается и представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Представители указанных органов вызываются в судебное заседание для дачи объяснений. В случае неявки они могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

4. В ч. 4 ст. 194 АПК указывается содержание судебной проверки оспариваемого нормативного правового акта. Оспариваемый акт проверяется на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, во-первых, по содержанию правовых норм, а во-вторых, с точки зрения нормотворческих полномочий органа или лица, принявшего данный акт. Нормотворческие полномочия проверяются арбитражным судом на предмет соответствия установленному законодательством порядку разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, между федеральными и региональными государственными органами, а также между государственными, муниципальными или иными органами (должностными лицами).

5. В ч. 5 комментируемой статьи устанавливаются пределы проверки арбитражным судом оспариваемого нормативного правового акта. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного акта, а также выдвинутыми заявителем в ходе судебного заседания, и проверяет спорные положения в полном объеме. Это означает наличие у суда права выйти за пределы основания требования заявителя и независимо от его доводов окончательно решить спор о законности спорного нормативного акта или его отдельных положений. Суд должен проверить соответствие спорных правовых норм не только тем нормативным предписаниям, на которые ссылается заявитель, но и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем основаниям, указанным в ч. 4 комментируемой статьи.

Необходимость проверки оспариваемых положений в полном объеме не дает суду права выходить за пределы предмета требований заявителя. Арбитражный суд не вправе проверять правовые нормы, которые заявителем не оспаривались.

6. По делам об оспаривании нормативных правовых актов действует специальное правило распределения обязанности по доказыванию. Граждане и организации, оспорившие нормативный правовой акт, не обязаны доказывать его незаконность. На них лежит обязанность доказать факт нарушения данным актом их прав и законных интересов. Обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган или должностное лицо, принявшее акт. Фактически в данном случае можно говорить о доказательственной презумпции незаконности спорного нормативного акта. Нормативный акт предполагается незаконным, если обратное не доказано органом (должностным лицом), его принявшим. Конечно, действие этой презумпции в значительной мере ограничено обязанностью арбитражного суда проверить спорное положение в полном объеме независимо от доводов заявителя.

7. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснится, что данный нормативный правовой акт или отдельное положение уже были предметом судебной проверки и имеется вступившее в силу решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ или конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятого в пределах его компетенции, то арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Данное положение направлено на исключение возможности вынесения противоположных судебных решений о законности одного и того же нормативного акта.

Поэтому, если арбитражный суд принял решение о признании спорного нормативного правового акта или его отдельных положений (норм) не действующими, повторное оспаривание этого же акта или тех же положений (норм), в том числе лицами, не участвовавшими в деле, не допускается, поскольку в этом случае по существу отсутствует предмет спора.

При наличии решения арбитражного суда, которым подтверждена законность нормативного правового акта, повторное его оспаривание, с учетом положений ч. 5 настоящей статьи допускается только по тем основаниям, которые не были и не могли быть предметом судебного исследования. К примеру, нормативный правовой акт может быть подвергнут повторному судебному контролю в связи с тем, что после вступления в законную силу решения суда был принят новый федеральный закон, с которым он вступил в противоречие (п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 80).

8. Арбитражный суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта и начав его проверку в судебном заседании, должен завершить ее и вынести судебное решение, несмотря на отказ от своего требования заинтересованного лица (включая прокурора, государственного, муниципального или иного органа), обратившегося в суд. Такой отказ не обязателен для суда, не препятствует рассмотрению дела по существу и не является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Комментарий к статье 195

1. Решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов принимаются в общем порядке по правилам, установленным гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. ст. , 176 АПК).

2. Рассмотрев по существу дело об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд либо признает оспариваемый акт законным и отклоняет притязания заявителя, либо, удовлетворив полностью или частично требования заявителя, признает спорные правовые нормы в целом или в части, не соответствующими нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, и объявляет их недействующими. В первом случае арбитражный суд своим решением подтверждает законность спорного акта, а во втором - констатирует незаконность нормативного правового акта или его отдельных положений и прекращает их дальнейшее действие.

3. Резолютивная часть решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям (см. комментарий к ст. 170 АПК).

Решение арбитражного суда также должно содержать полное официальное название спорного нормативного акта, наименование органа (должностного лица), его принявшего; название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт; вывод суда по существу рассматриваемого дела.

В решении арбитражного суда в случае признания нормативного правового акта, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должно быть указано и на признание оспариваемого акта, недействующим полностью или в части (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 80).

В резолютивной части необходимо указать официальное, а при необходимости иное издание, в котором должно быть опубликовано судебное решение (см. комментарий к ст. 196 АПК).

4. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов не подлежат апелляционному обжалованию и вступают в силу немедленно после их принятия (см. также комментарий к ст. 180 АПК).

5. С момента вступления в законную силу решения арбитражного суда нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, становится недействующим и не подлежащим применению. Арбитражный суд, формально не лишая нормативный правовой акт юридической силы, объявляет этот акт недействующим и устанавливает запрет на его дальнейшее применение судами, иными государственными или муниципальными органами и должностными лицами.

Арбитражный суд не имеет права устанавливать в решении иной срок прекращения действия незаконного нормативного правового акта по сравнению с тем, который предусмотрен ч. 5 ст. 195 АПК. В частности, арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия, даже если об этом имеется соответствующее ходатайство заинтересованного лица (см. п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 80).

Признание нормативного правового акта недействующим означает полный и безусловный запрет на его дальнейшее применение, в том числе и к тем правоотношениям, которые возникли до вступления решения суда в законную силу. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал незаконным решение арбитражного суда Иркутской области от 01.01.01 г. о взыскании задолженности по оплате за поставку электроэнергии на том основании, что судом при расчете задолженности за период с ноября по декабрь 2002 г. было применено постановление региональной энергетической комиссии, которое решением арбитражного суда Республики Бурятия от 01.01.01 г. признано недействующим и не подлежащим применению.

На основании ст. 195 АПК арбитражный суд не может принять решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений недействительными и утрачивающими силу, поскольку такое решение по существу будет означать отмену нормативного правового акта самим судом <1>. Это необходимо учитывать и в тех случаях, когда федеральный закон, например ст. 13 ГК РФ, предусматривает возможность подачи в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействительным (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 80).

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 2.

Объявление арбитражным судом нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению не означает отмену этого акта и автоматическое исключение его из нормативно-правовой системы, поскольку отмена правовых норм относится к исключительной компетенции органов, их принявших. В этой связи нормативный правовой акт или его отдельные положения должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу <1>.

<1> Полномочия арбитражных судов по проверке нормативных правовых актов сформулированы в АПК в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 01.01.01 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ" (СЗ РФ. N 25. Ст. 3004).

Нормы АПК не предусматривают срок, в который должна быть выполнена данная обязанность. Между тем в ряде федеральных законов такие сроки предусмотрены. Так, на основании ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ обязаны устранить установленные судом противоречия с федеральным законодательством в течение соответственно шести и двух месяцев. Представляется, что во всех случаях, когда федеральным или иным законодательством не предусмотрен срок для отмены или изменения нормативных правовых актов, которые признаны судом незаконными, он должен устанавливаться судебным решением, с учетом реальных возможностей данного органа или должностного лица, связанных с регламентом работы, периодичностью заседаний и т. д.

6. Действующая редакция арбитражного процессуального закона обязывает арбитражный суд по делам о нормоконтроле направлять копии судебного решения лицам, участвующим в деле, не позднее чем в десятидневный срок со дня его принятия.

7. Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов в месячный срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. Исключение составляют решения Высшего Арбитражного Суда РФ, которые могут быть пересмотрены только в надзорном порядке.

Введение в АПК РФ правила о немедленном вступлении в законную силу решений арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, очевидно, преследовало целью скорейшее устранение действия незаконного нормативного предписания. Однако законодатель, на наш взгляд, не учел того обстоятельства, что немедленное вступление в законную силу судебного решения, при наличии возможности его пересмотра в кассационном порядке, не только не позволяет в полной мере достичь поставленной цели, но и создает определенные проблемы для правоприменительной практики. Дело в том, что кассационная инстанция в арбитражном процессе по существу является ординарной проверочной инстанцией, особенно в отношении решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Фактически любое решение суда первой инстанции по указанной категории дел может быть свободно обжаловано и проверено в суде кассационной инстанции. При этом, как показывает судебная статистика, достаточно большое количество судебных решений, принятых по делам об оспаривании нормативных правовых актов, пересматривается судом кассационной инстанции <1>.

<1> Так, в 2008 г. в кассационном порядке было обжаловано 25,5% всех решений, принятых арбитражными судами по делам об оспаривании нормативных правовых актов. При этом кассационной инстанцией было отменено или изменено 22,3% обжалованных судебных решений (Сведения о делах об оспаривании нормативных правовых актов, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации // Архив ВАС РФ. 2008).

Указанные данные говорят о том, что определенное число вступивших в законную силу судебных решений арбитражного суда, которыми прекращено действие спорных нормативных правовых актов и установлен запрет на их дальнейшее применение, будет отменено или изменено вышестоящей инстанцией, а действие нормативных правовых актов - восстановлено. Это, в свою очередь, будет означать, что действовавшее в течение довольно длительного времени (несколько месяцев) с момента вынесения решения и до его пересмотра кассационной инстанцией ограничение в применении данного акта являются неправомерными и соответственно может возникать необходимость исправления ошибок в применении данного нормативного акта, в том числе путем отмены правоприменительных актов. Ситуация может еще более осложниться, если суд кассационной инстанции, отменяя решение, передаст дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае нельзя исключать того, что спорный нормативный правовой акт вновь будет признан незаконным и снова будет поставлен вопрос о пересмотре судебного решения.

Следует также иметь в виду, что постановления кассационной инстанции необходимо доводить до сведения правоприменителей, а также публиковать в том же порядке, как и судебное решение, фактически опровергая предыдущую публикацию. Все это, на наш взгляд, может вносить некоторую путаницу в нормативно-правовую систему и способствовать ошибкам в правоприменении.

В связи с этим необходимо, по нашему мнению, внести поправки в АПК РФ, в соответствии с которыми вступление в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов будет осуществляться после их кассационного рассмотрения или истечения срока на кассационное обжалование.

В практике арбитражных судов возник вопрос о порядке вступления в законную силу и процедуре обжалования определений суда первой инстанции, принимаемых при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе определений о прекращении производства по делу. Вопрос заключается в том, могут ли указанные определения, как не вступившие в законную силу, обжаловаться в суд апелляционной инстанции, или они, как и судебные решения, вступают в силу немедленно и потому должны обжаловаться и проверяться только в кассационном порядке? В настоящее время в судебной практике отсутствует единый подход в решении данного вопроса.

Одни арбитражные суды исходят из того, что в гл. 23 АПК РФ не установлено каких-либо специальных норм относительно порядка обжалования определений суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В связи с этим определения, а внесенные судом первой инстанции по указанным делам, в том числе о прекращении производства по делу, могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции <1>.

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 01.01.01 г. по делу N А08-6220/06-7-13; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2007 г. по делу N А31-1843/2006-17 // Там же.

Другие суды считают, что определения суда первой инстанции, принимаемые по делу об оспаривании нормативного правового акта, подлежат обжалованию только в суд кассационной инстанции. В обоснование своей позиции суды ссылаются на то, что нормами гл. 23 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 195 АПК РФ вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. При этом суды исходят из того, что правилами ч. 7 ст. 195 АПК РФ регулируется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, вне зависимости от характера принятого по делу судебного акта. Отсюда делается вывод, что порядок обжалования решений арбитражного суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативного правового акта, минуя суд апелляционной инстанции, предопределяет и порядок обжалования выносимых по этим делам определений <1>.

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А/2007; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.01 г. N Ф08-5900/2006 по делу N А61-966/2006-8 // http://www. *****.

Последняя позиция представляется более предпочтительной, поскольку она основана на едином порядке обжалования и пересмотра всех судебных актов, принимаемых по делу об оспаривании нормативных предписаний, что позволяет обеспечить более быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дел данной категории. Тем не менее указанная проблема, на наш взгляд, должна быть решена на законодательном уровне, путем внесения соответствующих дополнений в АПК РФ.

Статья 196. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Комментарий к статье 196

1. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного акта является очень важным элементом не только реализации судебного решения, но и всей процедуры судебного нормоконтроля. Решение суда должно быть обнародовано в том же порядке, в каком был обнародован спорный нормативный акт. Поэтому вступившее в законную силу решение арбитражного суда направляется в официальные издания соответствующих органов, в которых был опубликован оспариваемый акт. В том случае, если издание, в котором был обнародован акт, прекратило свое существование, решение должно быть опубликовано тем средством массовой информации, в котором обнародуются аналогичные нормативные правовые акты. Текст судебного решения должен быть опубликован незамедлительно, т. е. в максимально короткие технические сроки с момента получения судебного решения.

2. Решение арбитражного суда публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ". Кроме того, арбитражный суд в целях оперативного извещения о принятом решении может направить его и в другие средства массовой информации, особенно те, которые в свое время публиковали текст оспоренного нормативного правового акта.

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ

(БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ

ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Комментарий к статье 197

1. Предусмотренные гл. 24 АПК дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. В комментируемой статье сформулирован общий принцип рассмотрения дел данной категории.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, т. е. власти и подчинения. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

В этой связи при рассмотрении данной категории арбитражных дел многие институты искового производства действуют с известными ограничениями: не может предъявляться встречный иск, не допускается передача дела на разрешение третейского суда, существенные особенности имеют примирительные процедуры, обеспечительные меры и т. д.

2. АПК не содержит исчерпывающего перечня правовых актов, а также решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права субъектов экономической деятельности, которые подлежат рассмотрению в порядке гл. 24.

Предметом оспаривания в соответствии с п. 2 ст. 29 АПК могут быть правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ненормативные правовые акты). Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказа, распоряжения, постановления, письма и т. д. <1>.

<1> См.: п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Не могут быть предметом судебного оспаривания документы, которые не имеют властно-распорядительного характера, т. е. не содержат обязательные предписания (распоряжения), влекущие определенные юридические последствия для заявителя.

Так, арбитражным судом г. Москвы прекращено производство по делу о признании недействительным письма Мосторгэкспертизы на том основании, что данное письмо носит информационный характер и не является официальным заключением экспертизы проектно-сметной документации, которое может быть оспорено в соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ и не влияет на гражданские права и обязанности заявителя. Прекращая производство по делу, суд указал, что оспариваемое письмо, направленное в адрес заявителя, не содержит признаков ненормативного акта, законность которого может быть проверена арбитражным судом <1>.

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/8329-04. См. также: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 16101/08 по делу N А35-4130/07-С26; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17820/07 по делу N А44-2967/2006-3 // СПС "КонсультантПлюс".

В арбитражном суде могут проверяться ненормативные правовые акты федерального уровня: правовые акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, а также федеральных органов исполнительной власти (министерств, государственных комитетов, федеральных служб и др.) и их территориальных подразделений. Чаще других предметом оспаривания в арбитражных судах являются ненормативные правовые акты налоговых, таможенных, антимонопольных органов, государственных органов по регулированию рынка ценных бумаг и др.

В арбитражный суд могут быть оспорены ненормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ: постановления регионального парламента, постановления и распоряжения высшего должностного лица (президента, губернатора, главы администрации и др.) или высшего исполнительного органа субъекта РФ (правительства, администрации и т. д.), а также приказы, распоряжения и другие акты руководителей региональных органов исполнительной власти (министерств, управлений, комитетов и т. д.).

Предметами оспаривания в арбитражном суде могут быть индивидуальные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. К ним относятся: правовые акты представительного органа местного самоуправления (местной думы, собрания представителей и т. д.), главы муниципального образования (мэра, главы администрации и др.), а также иных местных органов, образованных в соответствии с уставом муниципального образования и другими нормативными правовыми актами местного самоуправления, и их должностных лиц.

Следует иметь в виду, что согласно п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Действующий АПК помимо ненормативных правовых актов предусматривает возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных, муниципальных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности. Объектом проверки могут быть самые различные решения и действия властных органов и должностных лиц в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений: об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о приостановлении действия лицензии, о взыскании недоимки по налогам и др. Оспариваться могут решения и действия различных контролирующих органов (торговых инспекций, инспекций по качеству сельхозпродуктов, госнефтеинспекций, органов санитарного, пожарного, банковского, страхового надзора, органов валютного, иммиграционного, ветеринарного контроля и др.) <1>, а также иных государственных и муниципальных органов, принимающих решения и совершающих действия в сфере экономики и бизнеса.

<1> См.: ст. 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Необходимо обратить внимание, что жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, например налоговых, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, рассматриваются арбитражным судом, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции <1>.

<1> См.: п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции <1>.

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 77 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 8.

Важно отметить, что АПК отнес к объектам оспаривания не только действия, но и бездействие властных органов и должностных лиц, поскольку нередко нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов происходит тогда, когда органы или должностные лица отказываются принимать правовые акты, решения или совершать иные юридически значимые действия, к примеру уклоняются от государственной регистрации, отказываются выдать правоустанавливающий документ, отказываются принимать документы на лицензирование и т. д. Так, в арбитражный суд может быть оспорено бездействие налогового органа о зачете излишне уплаченных сумм <1> или отказ органов юстиции проставить на документах юридического лица апостиль <2> и т. п.

<1> См.: п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.01.01 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

<2> См.: п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.01.01 г. N 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

Помимо правовых актов, решений, действий органов государственной власти и местного самоуправления, оспариваться в определенных случаях могут акты и действия иных органов (организаций), наделенных теми или иными властными полномочиями государственных или муниципальных органов (организаций), если они приняты (совершены) в сфере административных или иных публичных правоотношений, затрагивают права и интересы субъектов экономической деятельности. Это, например, индивидуальные правовые акты Центрального банка РФ, принятые по вопросам банковского надзора, акты и действия администрации морских портов, решения саморегулируемых организаций, связанные с осуществлением возложенных на них административно-властных полномочий, и др. <1>. По правилам, предусмотренным гл. 24 АПК, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (ст. ст. 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") <2>.