Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 22 )

Помимо документов в обоснование возражений против заявленного иска законодатель требует обязательного приложения иной категории документов, а именно подтверждающих факт направления либо вручения копии отзыва на иск каждому лицу, участвующему в деле.

8. Законодатель придает решающее значение подписанию отзыва на иск уполномоченным на то лицом. Без соблюдения этого требования институт отзыва на иск утрачивает всякий смысл и отведенное ему процессуальное значение.

Руководитель организации подписывает отзыв на иск без доверенности, но с документальным подтверждением его служебных полномочий (ст. 61 АПК). Профессиональные судебные представители прикладывают обычно копию доверенности, подлинник которой предъявляется к обозрению. Подписание отзыва на иск относится законодателем к числу специальных полномочий представителя, поэтому доверенность должна в обязательном порядке содержать указание на наличие у поверенного такого полномочия (ст. 62 АПК).

Статья 132. Предъявление встречного иска

Комментарий к статье 132

1. Встречный иск является самостоятельным средством процессуальной защиты оспариваемых прав наряду с возражениями на иск.

Преимущества встречного иска заключаются в том, что арбитражный суд обязан ответить на каждое заявленное в нем требование категорично и мотивированно.

Выбор между такими средствами процессуальной защиты, как встречный иск и возражения на иск, относится к диспозитивному усмотрению ответчика.

Законодатель определяет лишь период, в течение которого предъявление встречного иска возможно. Ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Встречный иск предъявляется для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, а потому он должен иметь связь с первоначальным и направленность противоположного характера.

2. Предъявление встречного иска по общим правилам искового производства означает:

- его соответствие по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона (ст. ст. 125, 126 АПК);

- наличие доказательств направления (вручения) встречного иска лицам, участвующим в деле;

- оплату иска государственной пошлиной сообразно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера либо удовлетворенное арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее оплате, уменьшении размера.

Принятие встречного иска к производству порождает общие на этот случай процессуальные последствия, связанные с тем, что разбирательство по делу начинается заново со стадии подготовки дела к слушанию, процессуальные сроки также начинаются исчисляться с нулевой отметки.

3. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о принятии встречного иска в том случае, когда он используется не в качестве надуманного средства противодействия дальнейшему развитию процесса, а в качестве необходимого для полноты судебного разбирательства процессуального института.

Законодателем установлены три основания для принятия арбитражным судом встречного иска к своему производству:

- встречное требование направлено к полному или частичному зачету требования первоначального;

- удовлетворение встречного требования порождает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального требования;

- между первоначальным и встречным требованиями обнаруживается тесная взаимная связь, которая позволяет более правильно и оперативно рассмотреть гражданское дело.

Понимание зачета между иском первоначальным и встречным вызывает в судебной практике больше всего вопросов.

Зачету могут подлежать только такие требования, которые имеют однородный характер. Например, однородностью характера отличаются универсальные денежные требования.

Важно обратить внимание на то, что требование зачетного характера имеет автономное значение для подачи встречного иска. Оно не связано с другими условиями для его принятия.

Предъявляя встречный иск к зачету, ответчик не должен доказывать его происхождение тем же самым спорным правоотношением, не должен представлять доказательства против первоначально заявленного иска, может даже признать его полностью либо в части, но потребовать принятия к зачету встречного однородного требования в целях завершения между сторонами состояния спора и материально-правовой неопределенности.

Удовлетворение встречного требования может привести к отказу в удовлетворении первоначально заявленного иска только в том случае, когда между ними имеется правовая связь. Например, признание права собственности на объект недвижимости исключает правомерность требований в адрес собственника об уплате арендных платежей.

Наличие иных видов тесной взаимной связи между первоначально заявленным и встречным исками, которые могут являться достаточным основанием для принятия к производству последнего, относится к усмотрению арбитражного суда, формирующего единую судебную практику по этому поводу.

Объединение в одно производство любых требований не способствует ускорению в рассмотрении первоначально заявленного иска. Поэтому ссылка законодателя на более скорое и правильное рассмотрение имеет отношение не к первоначальному иску, а ко всему консолидированному гражданскому делу, то есть совокупности всех притязаний, которые стороны имеют по отношению друг к другу. Такая цель с точки зрения судебной защиты нарушенного права и отправления правосудия является вполне оправданной.

4. При отсутствии достаточных оснований для подачи встречного иска арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, следствием чего является возврат встречного иска его заявителю.

Возврат встречного иска производится по общим правилам, то есть посредством принятия судебного определения, направления (вручения) исковых материалов, выдачи при наличии к тому оснований справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в данном деле с самостоятельным исковым требованием к истцу, но уже в рамках другого самостоятельного гражданского дела.

5. Арбитражный суд первой инстанции ориентирован законодателем на то, чтобы постоянно осуществлять мониторинг находящихся в производстве дел, которые отвечают признакам предъявления первоначального и встречного иска для их совместного рассмотрения.

Такие дела могут оказаться в производстве у других судей одного судебного состава, в разных судебных составах и даже разных судебных коллегиях.

Все это не может являться препятствием для их объединения, поскольку только совместное рассмотрение разнонаправленных исков может привести к их правильному рассмотрению и предупредить вынесение арбитражным судом судебных актов, противоречащих друг другу.

Объединение двух и более дел по признакам первоначального и встречного требования может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле и осведомленных обо всех делах, находящихся в производстве арбитражного суда, так и арбитражным судом по собственной инициативе.

6. Принятие встречного иска приводит к такому изменению его содержания, которое требует и по форме, и по существу рассмотрения дела с самого начала.

Это означает исчисление процессуальных сроков, отведенных для рассмотрения арбитражным судом дела, заново. Разбирательство начинается со стадии подготовки дела к слушанию и первичного обмена состязательными бумагами.

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 133

1. В ч. 1 ст. 133 АПК непосредственно сформулированы задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель выделил четыре основные задачи.

Во-первых, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, т. е. тех, которые входят в предмет доказывания по делу. Последнее невозможно без верной квалификации правоотношений сторон (отношения поручения или комиссии, подряда или совместной деятельности и т. п.) в связи с заявленными истцом требованиями, что только и позволяет правильно определить применимое законодательство. Судья обязан четко уяснить фактический состав (основание) как заявленного иска, так и предполагаемых (или уже известных из материалов дела, т. е. реальных) возражений ответчика. Более того, уже на этой стадии суду необходимо прояснить и иные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, без чего верная юридическая квалификация спорных отношений невозможна. При этом, видимо, нельзя ограничиваться анализом норм, посвященных специальному регулированию спорных отношений, например норм о договорах подряда. Необходимо оценивать правоотношения с точки зрения норм общего характера, к примеру, о недействительности сделок.

Во-вторых, на основании анализа спорного правоотношения суд изначально должен уяснить круг лиц, которые являются в его рамках управомоченными и обязанными лицами, т. е. сторон, а также тех, чьи интересы и права могут быть затронуты при рассмотрении конкретного дела (например, третьих лиц без самостоятельных требований), и иных участников процесса, чье участие будет содействовать правосудию.

В-третьих, суд обязывается содействовать участвующим в деле лицам в собирании доказательств. Известно несколько основных путей, с помощью которых можно осуществить сбор доказательств: 1) истребование доказательств судебным поручением (ст. 73 АПК); 2) получение доказательств через проведение экспертизы (ст. 82 АПК); 3) получение доказательств путем осмотра (ст. 78 АПК); 4) истребование доказательств у их обладателя (ч. 7 ст. 66 АПК).

И наконец, в-четвертых, законодатель обязывает суд способствовать примирению сторон спора (см. комментарий к нормам гл. 15 АПК).

В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> применительно к такой задаче, как определение характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению закона, дается важное разъяснение. В нем отмечено, что в целях единообразного толкования и применения материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику, связанную с применением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 110.

2. В судебно-арбитражной практике встал вопрос о необходимости проведения подготовки дел по делам неискового производства, в частности по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, по делам о несостоятельности (банкротстве).

Полагаем, что поскольку указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, если иное не установлено в соответствующих федеральных законах (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 223 АПК), а в последних не предусмотрено изъятия, исключающего проведение по ним стадии подготовки дел, то последняя является обязательной и для них. Следует согласиться с позицией тех, кто указывает на то, что даже в делах о несостоятельности (банкротстве) отсутствующих должников также не исключается проведение подготовки дела, если к тому есть необходимость <1>.

<1> См.: Рекомендации по применению нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 4. С. 41.

3. Исходя из обстоятельств конкретного дела, при отмене решения вышестоящим судом и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции подготовка дела (с учетом указаний, предусмотренных ст. ст. 289, 305 АПК) может по-прежнему быть актуальной, хотя и иметь различный объем. Повторность рассмотрения дела после отмены в кассационном или надзорном порядке предполагает проведение дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству <1>.

<1> См.: О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. N 10. С.

Как отмечено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>, арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы и совершения других процессуальных действий арбитражный суд выносит соответствующее определение.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 109.

4. Особенности подготовки дела по корпоративным спорам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, указаны в ст. 225.14 АПК.

5. Правильность рассмотрения выражается в обеспечении такого процессуального хода дела, которое приводит к вынесению законного и обоснованного решения по нему. Своевременность же подразумевает рассмотрение дела с соблюдением процессуальных сроков (см. комментарий к гл. 10 АПК).

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 134

1. Законодатель не случайно отдельно выделил норму о сроке подготовки дела к судебному разбирательству. Тем самым он решает следующие задачи: с одной стороны, четко очерчивает временные пределы соответствующего этапа арбитражного судопроизводства как действительно играющего самостоятельную роль, а с другой - обеспечивает определенное дисциплинирующее воздействие не только на арбитражных судей, но также в известном смысле и иных субъектов процесса, в особенности сторон, так как последние должны максимально эффективно использовать установленный срок либо для примирения уже на этом этапе, либо для подготовки к рассмотрению дела по существу.

2. Законодатель признал целесообразным норму ч. 1 ст. 133 АПК в его изначальной редакции сделать ч. 1 комментируемой статьи. Ее суть сводится к установлению обязанности арбитражного суда вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием в нем, во-первых, действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, а во-вторых, сроков их совершения. При этом указание на подготовку дела в соответствующем определении относится к усмотрению самого арбитражного суда.

Здесь же следует отметить, что в последнее время арбитражные суды все активнее использует указанное выше право на назначение сроков совершения тех или иных процессуальных действий. Эти сроки являются процессуальными (ч. 1 ст. 113 АПК). Согласно ч. 1 ст. 115 АПК лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий в связи с их истечением. Следовательно, активность в установлении процессуальных сроков на совершение процессуальных действий - важный рычаг арбитражного суда для обеспечения эффективности судопроизводства, что особенно актуально ввиду появления глав 28.1 и 28.2 АПК.

При рассмотрении вопросов, относящихся к комментируемой статье, подлежит учету и положение абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>. В нем разъяснено, что при необходимости судья вправе после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству совершать и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном АПК. Например, он может рассматривать вопросы о вступлении в дело третьих лиц (ст. ст. 50 и 51 АПК), об истребовании доказательств (ч. 5 ст. 66 АПК) и другие вопросы, о чем выносит отдельное определение.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 109.

3. Федеральным законом от 01.01.01 г. N 205-ФЗ значительно обновлена статья, касающаяся срока подготовки дела к судебному разбирательству. Упразднен введенный изначально в АПК 2002 г. двухмесячный срок. Срок подготовки дела теперь по общему правилу определяется судьей. При этом его усмотрение должно определяться обстоятельствами конкретного дела и необходимостью совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 133 АПК). Эти действия указаны в ряде статей (например, ст. ст. 135, 225.14) АПК.

Изменена и ст. 152 АПК, устанавливающая теперь, что дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд (в прежней редакции определялось, что решение должно быть принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если кодексом не определено иное). Законодатель, сохранив прежний общий трехмесячный срок рассмотрения дела отдал на усмотрение суда первой инстанции срок подготовки дела к слушанию. По делам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, установлен более длительный пятимесячный срок (ч. 2 ст. 225.14 АПК), а для дел упрощенного производства, напротив, установлен сокращенный месячный срок (ч. 2 ст. 228 АПК), исчисляемый со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения.

Срок подготовки дела к судебному разбирательству теперь тоже во многом зависит от усмотрения арбитражного суда. Согласно ч. 2 ст. 225.14 АПК в определении о подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц суд устанавливает срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к заявленному требованию. В этом же определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого заинтересованные лица могут присоединиться к заявленному требованию, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту их прав и законных интересов. В соответствии с ч. 5 ст. 225.14 АПК последнее, со своей стороны, до окончания подготовки дела к судебному разбирательству должно сообщить суду сведения об иных лицах, присоединившихся к заявленному им требованию, а также представить документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к соответствующему требованию и их принадлежность к названной группе лиц.

Подготовка дела завершается проведением предварительного судебного заседания (см. комментарий к ст. 136 АПК).

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 135

1. Перечень действий, предусмотренный комментируемой статьей, не является исчерпывающим. Например, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 50 Закона о банкротстве). Судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве).

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 13 Постановления от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подготовке дела о банкротстве судья должен провести судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику (ст. 48 Закона о банкротстве) <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

2. Для эффективности подготовки дела к судебному разбирательству представляется нелишним планирование действий судьи на этой стадии процесса, например, в виде составления графика движения дела, начиная от вынесения определения о подготовке дела к разбирательству и кончая моментом принятия решения. Составление этого графика по поручению судьи может быть осуществлено помощником судьи.

Арбитражным судом могут быть предприняты и иные меры организационного характера. Например, подготовка судьей вопросника, который должен направляться сторонам вместе с определением о подготовке дела к производству. В вопросник можно включать те вопросы, ответы на которые позволят судье рационально использовать время на подготовку дела, планирование судебного разбирательства в целях их завершения в установленные АПК сроки для подготовки дела к разбирательству и его рассмотрения.

Для своевременного получения ответов по вопроснику в последнем уместно указать номер факса, адрес электронной почты суда.

3. Реализация п. 1 ч. 1 комментируемой статьи позволит суду добиться в тех случаях, когда это необходимо, уточнения (например, конкретизации) истцом заявленного требования, прояснения существования у него связанного с первоначальным требования к тому же ответчику и т. д. Вызов ответчика позволяет уже на этом этапе определить существующие у него возражения против иска со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, лежащие в их основании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 82 указал, что проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным, если получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства. При этом Президиум считает возможным проведение предварительного судебного заседания сразу после проведения собеседования со сторонами в том случае, когда стороны извещены о времени и месте проведения этого предварительного судебного заседания. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также полагает, что процессуальное оформление результатов собеседования при подготовке АПК не предусмотрено <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> разъяснено, что под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимых доказательств.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал и на то, что доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с ними. Кроме того, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено и то, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК отнести все или часть судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству (нелишним представляется фиксация этого предупреждения в протоколе применительно к п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК).

При этом в абз. 1 п. 16 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечено, что средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С.

4. Раскрытие доказательств, подтверждающих доводы иска и возражений (ч. 3 ст. 65 АПК), необходимо как суду, чтобы уяснить доказательственную базу дела, так и сторонам, чтобы оценить прочность своей позиции. АПК устанавливает и последствия того, если какая-либо из сторон не раскроет в установленные сроки доказательства, на которых она строит свою правовую позицию. В ч. 4 ст. 65 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Кроме того, при необходимости суд предлагает сторонам в определенный им срок представить дополнительные доказательства. При этом речь идет о сроке в рамках установленного процессуального срока для подготовки дела к судебному разбирательству.

Лицам, участвующим в деле, следует учитывать, что если нераскрытие без уважительных причин доказательств приведет к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса и воспрепятствованию принятия законного и обоснованного решения, то арбитражный суд может применять к ним меры ответственности, указанные в ч. 2 ст. 111 АПК.

5. Особенностью АПК является его примирительная направленность. С учетом этого на арбитражный суд возлагается обязанность принять меры к примирению сторон, а также для заключения мирового соглашения. Разумеется, принятие решения о мировом урегулировании, выбор формы мирового урегулирования в силу принципа диспозитивности - прерогатива сторон. Хотя арбитражный суд со своей стороны может и должен способствовать мировому разрешению дела (см. комментарий к гл. 15 АПК).

6. Для оптимизации рассмотрения дела по существу арбитражный суд обязан оказать содействие сторонам в получении необходимых им доказательств. Для этого сторонам необходимо заявить соответствующее ходатайство. Арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, и сам вправе истребовать доказательства. Например, в ч. 5 ст. 66 АПК определено, что в случае непредставления госорганами, муниципальными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от них по своей инициативе.

7. В плане обеспечения необходимой доказательственной базы дела арбитражный суд на стадии его подготовки разрешает вопросы о назначении экспертизы (как определено в ч. 1 ст. 82 действующего АПК, не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе), о вызове свидетелей (в том числе и по своей инициативе, как это указано в ч. 2 ст. 88 АПК), экспертов (ст. 55 АПК), переводчика (ст. 57 АПК), о необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств (ст. 78 АПК). При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить ее проведение (ч. 2 ст. 82 АПК), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (ч. 2 ст. 82 АПК) <1>. При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 82 АПК перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции самого арбитражного суда. Это правило не распространяется на случаи привлечения судом экспертов в соответствии со ст. 14 АПК. Арбитражный суд для представления доказательств вправе принять и иные меры (например, предусмотренные в ст. 200 АПК).

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С.

8. По ходатайству сторон арбитражный суд разрешает ряд вопросов. Во-первых, об обеспечении иска, т. е. принятии срочных временных мер, перечисленных в ст. 91 АПК, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК). Во-вторых, о предоставлении встречного обеспечения, т. е. обеспечения истцом возможных убытков ответчика путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК). Встречное обеспечение (взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы) может быть предоставлено и ответчиком путем зачисления на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца (ч. 2 ст. 94 АПК).

В-третьих, как и прежде, арбитражный суд, в том числе и на этом этапе судопроизводства, вправе решать вопросы об обеспечении доказательств, а также о направлении судебного поручения. Обеспечение доказательств - это мера, предпринимаемая судом по ходатайству заинтересованной стороны, когда есть основания опасаться, что представление в суд необходимых доказательств по делу станет невозможным либо затруднительным. Особенностью нынешнего регулирования является то, что обеспечение доказательств теперь возможно и до предъявления иска (ч. 4 ст. 72 АПК). Судебные поручения - это поручение одного арбитражного суда другому произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК), например допрос свидетелей, когда их прибытие по месту нахождения запрашивающего суда по каким-то причинам не представляется возможным.

9. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству суд рассматривает и вопрос о целесообразности вступления в дело других лиц, например третьих лиц как с самостоятельными требованиями (которых необходимо известить о возникшем деле), так и без таковых; о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК); вопрос о соединении и разъединении нескольких требований может быть решен на стадии подготовки дела к разбирательству, хотя это возможно и в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ст. 130 АПК).

10. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству имеют свою специфику по различным категориям дел. Поэтому в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 указано, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, установить обоснованность требований кредиторов. Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить проведение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, может принять меры для примирения сторон <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

11. После вынесения предусмотренного ч. 1 ст. 137 АПК определения о назначении дела к судебному разбирательству может возникнуть необходимость совершения прямо указанных в ч. 1 ст. 135 АПК, а также иных необходимых действий. Это может являться следствием ошибок суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (например, в плане определения предмета доказывания), небрежности сторон и т. п. В этом случае рассмотрение дела может неоправданно затянуться, ибо возникнет необходимость в отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК) для полной подготовки дела к рассмотрению и вынесению по нему обоснованного и законного решения.

12. Целый ряд процессуальных действий, предпринимаемых арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству, может быть обжалован в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК. При этом в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> указано, что обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Вышестоящий арбитражный суд, рассматривающий жалобу, в свою очередь, вправе истребовать из арбитражного суда и определение которого обжалуется, и другие материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 114.

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Комментарий к статье 136

1. В комментируемой статье установлена необходимость извещения о предварительном судебном заседании не только лиц, участвующих в соответствующем деле, а также и иных заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле. В этом специфика предварительного судебного заседания.

2. В предварительном судебном заседании арбитражный суд вправе совершить как действия, прямо указанные в ч. 2 комментируемой статьи, так и иные процессуальные действия. Например, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, поручает соответствующему арбитражному суду провести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК).

Кроме того, подлежит учету разъяснение, данное в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>. Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 АПК, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 115.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.

В абз. 3 п. 23 упомянутого выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечено, что в предварительном судебном заседании не заслушиваются свидетели, эксперты, не проводятся судебные прения <1>.

<1> См.: Там же. С.

3. То, что в ч. 3 ст. 136 указаны лишь некоторые из прав, принадлежащих сторонам, не означает, что они в качестве лиц, участвующих в деле, лишаются возможности пользоваться иными правами (ч. 1 ст. 41 АПК), например заявлять отвод судье при наличии на то оснований (ст. ст. 21, 22, 24, 25 АПК).