Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 41 )

Специальный порядок рассмотрения заявлений о принятии мер к обеспечению иска, установленный для корпоративных споров, сводится к тому, что не позднее следующего дня с момента его поступления в арбитражный суд выносится лишь определение о принятии заявления к производству.

Если арбитражный суд не находит оснований для проведения судебного заседания в целях заслушивания сторон, то разрешение заявления о принятии обеспечительных мер, по существу, производится одновременно с принятием его к производству.

В иных случаях арбитражный суд назначает судебное заседание с извещением сторон и направляет в их адрес копии определения не позднее следующего дня после принятия заявления к производству.

Законодатель отсылает к порядку извещения о назначенном судебном заседании (ч. 3 ст. 121 АПК), ориентируя тем самым на максимально широкое использование оперативных средств связи - от телеграммы и факсимильной копии до телефонограммы и электронной почты в глобальной сети пользователей.

Использование оперативных средств связи здесь вполне уместно, поскольку даже телефонограмма позволяет передать без искажения сведения о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о мерах по обеспечению иска.

9. Многосубъектный состав лиц, участвующих в корпоративном споре, вынуждает законодателя делегировать полномочия, ранее закрепленные только за самим арбитражным судом.

Следует обратить внимание на различия в адресатах при делегировании судебных полномочий. Если при рассмотрении корпоративного иска, по существу, обязанность, связанная с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, возлагается на юридическое лицо, то при подготовке к рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер обязанность по надлежащему извещению всех заинтересованных лиц, включая корпоративное юридическое лицо, возлагается на заявителя.

Сказанное не исключает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска самого юридического лица. В этом случае два разных порядка передачи делегированных полномочий совпадут, но это будет исключением из общего правила о разных способах возложения обязанности по извещению иных заинтересованных лиц.

Надлежащее исполнение возложенной обязанности предполагает представление арбитражному суду доказательств их уведомления, своевременной осведомленности по поводу места и времени судебного заседания, в котором будет рассматриваться заявление о принятии обеспечительных мер.

10. Возложение обязанности по надлежащему извещению заинтересованных лиц о рассмотрении заявления, связанного с принятием обеспечительных мер, требует установления ответственности за ее неисполнение.

Ответственность в виде штрафа предусмотрена за невыполнение процессуальной обязанности и возлагается арбитражным судом на лицо, инициировавшее рассмотрение заявления по поводу принятия обеспечительных мер.

Для большей эффективности процессуального регулирования к ответственности привлекается не юридическое лицо, а его единоличный исполнительный орган либо руководитель коллегиального органа управления.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении штрафа и его размере предусмотрен гл. 11 АПК (ст. ст. Рассмотрение вопроса о наложении штрафа производится в судебном заседании с обязательным уведомлением лица, привлекаемого к ответственности, которое должно иметь возможность представить все необходимые объяснения и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин и отсутствии оснований для претерпевания последствий применяемых арбитражным судом штрафных санкций.

Наложение штрафа не освобождает заявителя от принятия мер к надлежащему извещению всех заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания по рассмотрению обеспечительных мер в корпоративном споре. Исполнение этой обязанности связано с новым назначением даты и места судебного заседания, и оно сохраняет силу, если в судебном определении не указано иное.

11. Арбитражный процессуальный закон позволяет суду рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер и в том случае, когда лица, участвующие в деле, не прибыли в судебное заседание и не обеспечили явку своих судебных представителей.

Однако это возможно только при одном из двух условий: заинтересованные лица уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом или заявителем представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к их надлежащему уведомлению.

Судебная практика свидетельствует о том, что корпоративные споры сопровождаются предоставлением недостоверной информации, принятием мер к тому, чтобы судебная информация не дошла до заинтересованных лиц, а сведения по поводу их уведомления носили формальный характер.

Поэтому арбитражному суду необходимо тщательно проверять источники информации, характер принятых мер по уведомлению, а при отсутствии доказательств надлежащего извещения проверять, насколько исчерпывающими являются уведомительные меры, принятые заявителем.

Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

Комментарий к статье 225.7

1. Органы юридического лица и его участники вправе обратиться в арбитражный суд за понуждением юридического лица созвать общее собрание его участников только в том случае, когда это предусмотрено нормами материального права.

Например, такой порядок предусмотрен п. п. 7 и 8 ст. 55 Федерального закона от 01.01.01 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" применительно к созыву внеочередного общего собрания акционеров. Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность понуждения к созыву и очередного собрания акционеров.

Установленный законодателем судебный порядок понуждения к проведению общего собрания участников распространяется не только на акционерные общества, но и на другие корпоративные юридические лица. Однако следует помнить, что процессуальные нормы приводятся в действие лишь в том случае, когда возможность обращения с указанным требованием в арбитражный суд предусмотрена законом.

Ранее органы управления акционерным обществом и акционеры наделялись правом самостоятельного принятия мер к созыву общего собрания акционеров. Во избежание многочисленных и тяжелых по своим последствиям конфликтов, формирования параллельных органов управления, легитимность которых вызывала сомнения, споров по поводу принимаемых ими решений законодатель изменил порядок проверки правомерности отказа от проведения собрания акционеров <1>.

<1> См.: п. 8 ст. 55 Федерального закона от 01.01.01 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Инициатива указанных лиц (ревизионная комиссия или ревизор, аудитор, акционеры, обладающие десятью процентами акций) в части созыва ими общих собраний акционеров была отменена путем внесения необходимых изменений в Федеральный закон, регламентирующий деятельность акционерных обществ, установлен судебный порядок понуждения к проведению общего собрания. Тем самым достигается цель судебной проверки оснований отказа в его созыве.

После внесения изменений в нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность акционерных обществ, порядок рассмотрения корпоративных споров, возникли некоторые противоречия, которые будут преодолены в судебной практике. В частности, право аудитора на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания, вероятно, будет приравнено к процессуальным полномочиям органов юридического лица.

Потребуются уточнения и срока на обращение в арбитражный суд за понуждением к созыву общего собрания. Для акционерных правоотношений характерен оперативный трехмесячный срок оспаривания внутренних разногласий. При отсутствии в комментируемой статье оговорки по указанному поводу действует общий срок исковой давности, применение которого потребует конкретизации.

2. Судебное разбирательство по делам о понуждении юридического лица к созыву общего собрания должно быть завершено в сокращенный процессуальный срок, исчисляемый одним календарным месяцем.

Как отмечает законодатель, этот срок включает в себя и подготовку дела к слушанию, и принятие судебного решения. Начало срока определяется штемпелем суда, в котором указана дата поступления к нему заявления от заинтересованного лица.

Арбитражный суд не лишен возможности выйти за пределы указанного срока при наличии к тому достаточных уважительных причин (например, при наличии ходатайства самого заявителя об отложении дела слушанием, отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле), но арбитражный суд обязан принять все меры к максимально оперативному рассмотрению дел данной категории, чтобы сроки судебного разбирательства были разумными.

3. По общему правилу решение арбитражного суда о понуждении к проведению общего собрания подлежит немедленному исполнению. Иные сроки могут быть установлены в судебном решении.

Немедленное исполнение вовсе не означает вступление судебного решения в законную силу с момента его принятия арбитражным судом первой инстанции. Законодатель презюмирует его законность, а потому находит целесообразным и необходимым принятие мер к безотлагательному созыву общего собрания.

Если арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования по поводу понуждения к созыву общего собрания, то оно исполнения не требует и все указанные в комментируемой части сроки утрачивают какую-либо актуальность.

4. С учетом специфики споров, возникающих из корпоративных правоотношений, установлен сокращенный десятидневный срок для подачи жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный апелляционный суд.

Десятидневный срок установлен законодателем только для судебных решений о понуждении юридического лица к созыву общего собрания его участников. Следовательно, для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции об отказе в понуждении сохраняется общий срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый одним календарным месяцем (ст. 259 АПК).

Здесь мы не наблюдаем склонности законодателя к унификации сроков обжалования судебных актов первой инстанции, но такой регламент представляется приемлемым, поскольку он не влияет на динамику развития корпоративных правоотношений. Если заинтересованное лицо намерено безотлагательно оспорить и такое решение, то оно не лишено возможности подать жалобу в более короткие сроки.

5. Для обжалования апелляционного постановления, которым юридическое лицо понуждается к созыву общего собрания его участников, также закреплен сокращенный десятидневный срок подачи кассационной жалобы.

Установленный законодателем десятидневный срок апелляционного и кассационного обжалования является процессуальным. Поэтому он не может иметь пресекательного действия. Однако при его нарушении необходимо направить в арбитражный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы с указанием уважительных причин, представить доказательства в их обоснование.

Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу

Комментарий к статье 225.8

1. Наличие разнонаправленных интересов участников и органов юридического лица породило необходимость предоставления косвенных возможностей для защиты имущественных интересов юридического лица его участникам.

Законодатель наделил участников юридического лица правом предъявления в судебном порядке иска о возмещении убытков. Эти убытки могут быть вызваны виновными действиями органов управления юридического лица либо их бездействием.

Участники юридического лица, предъявившие иск о возмещении убытков в пользу юридического лица, действуют не в собственном интересе, но пользуются всеми процессуальными правами и, что не менее важно, несут все обязанности, которые предусмотрены для истца.

Они могут предъявить иск в пользу юридического лица только в том случае, когда это предусмотрено федеральным законом <1>.

<1> См., например, п. 5 ст. 71 Федерального закона от 01.01.01 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Право потребовать принудительного исполнения судебного решения в пользу юридического лица является логическим завершением усилий его участников в тех случаях, когда само юридическое лицо, являющееся истцом по делу в процессуальном и материально-правовом смысле, никакой активности не проявляет ни для взыскания убытков, ни для исполнения принятого судебного решения, вступившего в законную силу.

2. Поскольку участники юридического лица являются лишь процессуальными истцами, выступают в защиту интересов самого юридического лица, постольку и судебное решение, при наличии к тому достаточных оснований, принимается в его пользу.

Под убытками здесь понимается не только упущенная выгода, но и причиненный ущерб, наличие долга, начисленных процентов за пользование заемными средствами, взыскание штрафных санкций по договору.

С учетом особенностей корпоративных правоотношений, возможного наличия конфликта между юридическим лицом и его участниками законодатель предусмотрел порядок непосредственного направления исполнительного листа по месту его исполнения при наличии по этому поводу ходатайства от участника, обратившегося в арбитражный суд с иском.

3. Всякое судебное разбирательство предполагает возмещение судебных расходов, которые могут быть существенными, поскольку включают в себя не только уплату государственной пошлины, но и судебные издержки, связанные с оплатой услуг профессионального судебного представителя (ст. 101 АПК).

По воле законодателя судебные расходы несет процессуальный истец, инициировавший подачу иска. Если исковое заявление подано несколькими участниками на стороне процессуального истца, то и расходы между ними распределяются в равных долях.

4. Правом на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения иска располагают те же процессуальные истцы, на которых законодателем возложены обязанности по их оплате.

Судебные расходы по делу о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, само юридическое лицо не несет вне зависимости от исхода судебного разбирательства.

Во всем остальном возмещение судебных расходов производится по общим правилам, предусмотренным ст. 110 АПК, т. е. пропорционально удовлетворенной части иска, с учетом разумных пределов произведенных стороной затрат и соглашений по этому поводу между сторонами.

Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.9

1. При разрешении корпоративных споров специфику имеет не только порядок их рассмотрения, принятия судебного решения, его исполнения, но и порядок обжалования промежуточных определений, выносимых по таким категориям дел.

Необходимость в специальном регулировании порядка обжалования названных судебных определений связана с решением задачи по воспрепятствованию искусственному созданию волокиты, неопределенности в спорных правоотношениях.

В этих целях арбитражным процессуальным законом предусмотрены сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, ее рассмотрение в самостоятельном порядке безотносительно к основному делу.

Отсылка законодателя к общим правилам рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 188 АПК) указывает на то, что обжалованию подлежат не все определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора, а лишь те из них, которые названы в законе либо не поименованы в нем, но создают препятствия для дальнейшего развития процесса.

Вполне понятные исключения сделаны для судебных определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, которыми завершается рассмотрение спора без принятия судебного решения, а потому обжалование таких определений не может привести к затягиванию судебного разбирательства по корпоративному спору. Два указанных определения могут быть обжалованы в арбитражный апелляционный суд в установленный законом месячный срок.

Иные промежуточные определения, отвечающие критериям, указанным в ст. 188 АПК, могут иметь не только апелляционное, но и кассационное обжалование, если запреты по этому поводу законодателем не установлены.

2. Подача апелляционной жалобы на промежуточные определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора не должна создавать препятствий для дальнейшего развития процесса, рассмотрения заявленных требований по существу, а равно совершения отдельных процессуальных действий.

В этих целях ранее судебной практикой уже были выработаны рекомендации, связанные с направлением в арбитражный апелляционный суд копий тех материалов, которые непосредственно связаны с рассмотрением жалобы <1>.

<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

Однако ранее апелляционный суд, несмотря на указанные выше рекомендации, нередко имел обыкновение запрашивать все дело, если полагал, что для рассмотрения апелляционной жалобы необходимы его материалы.

Нормативное правовое закрепление мер противодействия недобросовестному использованию процессуальных прав, связанных с обжалованием судебных определений, усиливает гарантии своевременного рассмотрения заявленного спора.

Глава 28.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ

ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ <1>

<1> Глава введена Федеральным законом от 01.01.01 г. N 205-ФЗ.

Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.10

1. Групповой иск (заявление), хорошо известный зарубежным правопорядкам, является для отечественного арбитражного процесса новым институтом.

Применительно к нему законодатель определил две разновидности субъектов, которые имеют право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц:

- любое юридическое или физическое лицо, которое является непосредственным участником спорного правоотношения, если на момент обращения в арбитражный суд к его требованию присоединятся другие лица в количестве, предусмотренном арбитражным процессуальным законом;

- государственные, муниципальные органы, организации, граждане, не являющиеся участниками спорного правоотношения, в тех случаях, когда такое обращение в защиту интересов группы лиц предусмотрено федеральным законом.

Только судебная практика может показать, в каких именно спорных правоотношениях широко используются групповые иски той или иной их разновидности.

Первая разновидность субъектов отличается тем, что они обращаются за судебной защитой нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов не только чужих (участников группы), но и своих собственных.

Вторая разновидность субъектов уполномочена законом действовать в чужом интересе, который нельзя смешивать с публичным (ст. 53 АПК). К ним могут быть отнесены саморегулируемые организации <1>, федеральный орган исполнительной власти, действующий в области регулирования рынка ценных бумаг <2>.

<1> См., например, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

<2> См.: ст. 26 Федерального закона от 01.01.01 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 55 Федерального закона от 01.01.01 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

2. Специальный порядок рассмотрения групповых исков первой разновидности применяется в тех случаях, когда к требованию заявителя на день его обращения в арбитражный суд присоединяются не менее пяти лиц.

К заявленному требованию могут присоединиться как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а равно граждане, не имеющие статуса предпринимателя, если рассмотрение требований последних отнесено к компетенции арбитражного суда.

3. Факт их присоединения должен быть подтвержден при обращении к арбитражному суду в простой письменной форме (заявление или решение уполномоченного органа о присоединении). Она позволяет конкретизировать каждого участника на стороне истца, что является существенным свойством отечественной модели группового иска.

Поскольку какие-либо процессуальные действия с участием присоединившихся лиц в арбитражном процессе не предполагаются, постольку к заявлению (решению уполномоченного органа по поводу присоединения) желательно приложить копии регистрационных документов либо сведения о них (свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, паспортные данные гражданина).

Статья 225.11. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.11

1. Законодатель указывает на отдельные категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке защиты прав и законных интересов группы лиц.

К их числу относятся прежде всего корпоративные споры. Это вовсе не означает того, что любой корпоративный спор подлежит рассмотрению как групповой иск.

Чтобы корпоративный спор был рассмотрен еще и как групповой, необходимо соблюдение одного из двух обязательных условий: либо к участнику спорных корпоративных отношений присоединяются не менее пяти других участников, либо в защиту группы лиц обращается уполномоченный федеральным законом орган.

Даже при соблюдении условий о множественности участников спорных правоотношений на стороне истца для разграничения корпоративного и группового исков следует принимать во внимание целевую направленность иска на защиту индивидуальных или коллективных интересов.

Первые обнаруживают себя тем, что судебное решение будет вынесено по поводу субъективных прав и обязанностей конкретных заявителей. Коллективные интересы ограничиваются тем, что суд рассматривает спорные правоотношения с участием множества лиц на стороне истца и признает наличие либо отсутствие противоправности в действиях (бездействии) другой стороны.

Основная специфика и смысл коллективного иска сводятся к тому, что присоединившееся лицо в последующем сможет персонально обратиться в арбитражный суд за удовлетворением иска о возмещении убытков, а ранее принятое решение в рамках группового иска будет иметь обязательную силу для арбитражного суда, рассматривающего индивидуальный иск. Арбитражный суд при таких условиях не вправе пересматривать и переоценивать спорные правоотношения с участием рассмотренной группы лиц.

2. Споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональными участниками рынка ценных бумаг, также относятся к категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке защиты прав и законных интересов группы лиц.

К числу таких участников относятся юридические лица, осуществляющие деятельность, указанную в гл. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг": брокерскую, дилерскую, по доверительному управлению, осуществлению клиринга по ценным бумагам, депозитарную деятельность, по ведению реестра владельцев ценных бумаг, по организации торговли на рынке ценных бумаг.

3. В порядке защиты прав и законных интересов группы лиц арбитражным судом могут рассматриваться и другие требования, отвечающие общим условиям, указанным законодателем (включенность в спорные правоотношения более пяти лиц либо обращение уполномоченного органа в защиту интересов группы лиц).

Здесь, как и в иных случаях рассмотрения групповых исков, обязательное соучастие на стороне истца не требуется.

Споры о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются в порядке, установленном комментируемой главой, лишь в тех случаях, когда они подведомственны арбитражному суду.

Если корпоративные споры, дела с профессиональными участниками рынка ценных бумаг отнесены к ведению арбитражных судов в порядке специальной подведомственности (ст. 33 АПК), то относимость иных требований необходимо анализировать с учетом их характера и субъектного состава.

Статья 225.12. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.12

1. Лицо, выступающее в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании полномочий, предоставленных законом. Законодатель наделяет заявителя полномочиями при наличии одного обязательного условия, а именно подтвержденного документами факта присоединения к его требованию других лиц, численность которых не должна быть менее пяти, либо наличия специального полномочия уполномоченного органа.

Широкий объем полномочий применительно к действиям в чужом интересе и последствия такой инициативы заявителя для присоединившихся лиц вызывают множество вопросов, связанных с реализацией последними полноценного права на судебную защиту, несмотря на последующие оговорки законодателя по поводу возможной корректировки действий заявителя либо прекращения его полномочий.

Полномочия заявителя, процессуальная деятельность которого порождает правовые последствия для присоединившихся лиц, не имеют оформленного завершения в рамках какого-либо классического арбитражного процессуального института, например судебного представительства или гражданско-правового договора поручения, действий в чужом интересе без поручения. Не имеют они логически завершенной модели иных отношений, поэтому многочисленные проблемы предстоит выявлять и преодолевать опытным путем, а именно в судебной арбитражной практике.

2. Законодатель обращает внимание на то, что идея группового иска может иметь соответствующую замыслу реализацию только в условиях добросовестной защиты прав и законных интересов группы лиц.

Первоначально обратившееся в арбитражный суд лицо располагает всей полнотой процессуальных прав, предусмотренных для истца (заявляет отводы и ходатайства, дает объяснения по существу спора, имеет право изменять предмет или основания заявленного иска, обжаловать судебные решения, определения и постановления), в то время как присоединившиеся лица всего этого лишены, как и самого процессуального участия в арбитражном процессе по групповому иску.

При такой общей, недифференцированной регламентации их процессуального статуса для надлежащего осуществления права на суд и самой судебной защиты по групповому иску необходимы идеальные условия, содержание которых с учетом различных обстоятельств дела заранее никому неизвестно.

3. Заявитель группового иска несет повышенную степень ответственности за надлежащую защиту интересов всех лиц, доверивших ему коллективные функции. За невыполнение им процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами предусмотрена возможность применения штрафа, о порядке наложения которого в заседании арбитражного суда см. комментарий к гл. 11 АПК.

Представляется, что такие меры процессуального принуждения неспособны обеспечить надлежащую защиту интересов группы лиц, поскольку последние зависят от профессионального и глубокого понимания предмета спора, полноты реализации права на судебную защиту, а не от частных случаев злоупотребления правом либо уклонения от исполнения процессуальных обязанностей.

4. Заявитель требования, обращенного в защиту прав и нарушенных интересов группы лиц, может лишиться своих полномочий по защите чужого интереса только в двух случаях: при его отказе от иска и по требованию большинства участников группы.

Отказ от заявленных требований является основанием для прекращения специальных полномочий заявителя группового иска потому, что необходимо продолжить судебную защиту нарушенного права других участников из числа присоединившихся лиц и предоставить одному из них возможность занять место выбывающего заявителя.

Большинство участников группового иска, присоединившихся к заявленным требованиям, может потребовать от арбитражного суда прекращения процессуальных полномочий заявителя, действующего в их интересах, при наличии серьезных к тому оснований.

К их числу законодатель относит доводы участников группового иска о том, что заявитель обнаружил неспособность к разумному ведению дела в защиту их интересов, грубо нарушает свои обязанности. Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому в судебной практике могут быть выявлены и другие достаточные основания для прекращения его полномочий.

При замене фигуры заявителя в связи с его неспособностью действовать в коллективных интересах становится очевидным, что модель группового иска не нуждается в двух истцах, один из которых (пришедший на замену) защищает свои субъективные права, а также интересы группы лиц, а второй (ранее выступавший в качестве заявителя) продолжает защищать только свои субъективные права, не имея более полномочий на защиту групповых интересов.

Вместе с тем подобный симбиоз соучастия на стороне истца, совмещенный с защитой интересов группы лиц одним из них, не мешает продолжению разбирательства по групповому иску, сохраняя за первоначальным заявителем определенную процессуальную льготу, которая выражается в том, что арбитражный суд дополнительно разрешит вопросы о его персональных правах и обязанностях.

Статья 225.13. Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.13

1. В защиту прав и законных интересов группы лиц подается исковое заявление (заявление), отвечающее общим требованиям, предусмотренным в ст. 125 АПК, специальным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявлений по делам отдельных категорий, и дополнительным требованиям по делам данной категории.

Общие требования связаны с указанием наименования суда, сторон, места нахождения последних, характера заявленного требования со ссылками на нормативные правовые акты, обстоятельств заявленного спора, цены иска, расчета взыскиваемой суммы, сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (если таковой установлен законом), принятых судом обеспечительных мерах, перечня прилагаемых документов, указанных в ст. 126 АПК.

Специальные требования дополнительно возникают в тех случаях, когда оспаривается ненормативный правовой акт. В основу обращения с заявлением в арбитражный суд положены общие правила искового производства, но с теми особенностями, которые предусмотрены гл. 24 АПК.

Дополнительные специальные требования, изложенные в комментируемой главе, предусмотрены для обращений в защиту интересов группы лиц как искового, так и неискового характера.

К последним относятся указания на конкретные субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы, в защиту которых требование заявлено в арбитражный суд, круг лиц, участвующих в спорных правоотношениях, и наименования присоединившихся лиц с конкретизацией сведений о государственной регистрации предприятия, индивидуального предпринимателя, их местонахождении, дате и месте рождения гражданина, его месте жительства и месте работы.

Указанные сведения необходимы для идентификации присоединившихся лиц, их надлежащего уведомления о заявлении, поступившем в защиту их интересов.

При отсутствии у заявителя возможности указать все перечисленные сведения исчерпывающим образом, в том числе персональные сведения о гражданах <1>, заявителю необходимо указать на непреодолимые препятствия и восполнить недостающую информацию при содействии арбитражного суда.

<1> Порядок получения сведений об акционерах в силу требований федерального закона нельзя признать общедоступным. В качестве иллюстрации см. п. 4 ст. 51 Федерального закона от 01.01.01 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

2. Аналогичные вышеуказанному порядку особенности имеют и приложения в документах, которые направляются арбитражному суду вместе с иском (заявлением) по требованиям в защиту интересов группы лиц.

Помимо приложений, указанных в ст. 126, гл. 24 АПК, при подаче заявления в защиту интересов группы лиц необходимо представить заявления присоединившихся лиц либо их решение по этому поводу в иной письменной форме.

Участие в заявленном спорном правоотношении может подтверждаться в зависимости от обстоятельств дела выпиской из Государственного реестра, реестра акционеров, копией договора о приобретении имущества на праве общей долевой или совместной собственности, иными документами.

Статья 225.14. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству

Комментарий к статье 225.14

1. Подготовка дела к судебному разбирательству после принятия к производству заявления о защите прав и законных интересов группы лиц во многом совпадает с традиционными подготовительными мероприятиями по всем иным делам, рассматриваемым в исковом или неисковом порядке.

Принятие мер к установлению характера спорного правоотношения, применимых норм материального и процессуального права, уточнению требований заявителя, а также их оснований, совершение иных действий, предусмотренных ст. 135 АПК, относятся к общим правилам подготовки любого дела к судебному разбирательству.

На этой стадии развития арбитражного процесса предполагается наличие согласованной воли по поводу предмета и оснований заявленных требований, поскольку без этого присоединение к заявителю иных лиц непродуктивно.

Специфика подготовительных действий по рассмотрению заявлений в защиту интересов группы лиц связана с проверкой состава группы лиц, возможностями установления иных лиц, имеющих намерение присоединиться к заявленной группе, собиранием и проверкой доказательств принадлежности ранее заявленных и вновь присоединившихся лиц к представленной группе.

Арбитражный суд обязан проверить наличие у заявителя полномочий, связанных с предъявлением требований в защиту интересов группы лиц. Для этого необходимо убедиться не только в наличии заявлений по указанному поводу о присоединении к иску (заявлению), но и в прикосновенности каждого подписанта к спорному правоотношению, присутствии у каждого из них объявленного статуса хозяйствующего субъекта, индивидуального предпринимателя либо гражданина с персонифицированными данными, иностранца или лица без гражданства, располагающего аналогичной процессуальной правосубъектностью.

Самостоятельное значение имеет обязанность арбитражного суда по привлечению к участию в деле иных лиц, потенциально относящихся к заявленной группе, но лишенных информации по этому поводу.

2. В целях реализации обязанности по привлечению к участию в деле иных лиц арбитражный суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагает иным участникам группы присоединиться к заявленным требованиям.

Для этого арбитражному суду необходимо выяснить состав потенциально возможных участников объявленной группы, установить срок для обращения с заявлением о присоединении.

Участники группы наряду с единством своих интересов имеют и внутренние корпоративные конфликты, которые нередко решаются в судебном порядке. С целью предупреждения злоупотреблений правом со стороны заявителя было бы целесообразно закрепить порядок направления заявления о присоединении заинтересованного лица со всеми прилагаемыми к нему документами в адрес арбитражного суда.