Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 52 )

Если необходимость истребования дела очевидна на стадии принятия заявления (представления) к производству, то копия определения, содержащая указание на необходимость истребования дела по запросу надзорной судебной инстанции, направляется в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 296. Возвращение заявления или представления

Комментарий к статье 296

1. Для возврата заявления (представления) надзорной судебной инстанцией без его рассмотрения установлены три основания.

Первое основание к возврату заявления (представления) не зависит от волеизъявления лица, инициировавшего обращение в надзор. Оно связано с тем, что направленные документы объективно не соответствуют требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законом. Нарушения могут иметь отношение к форме и содержанию состоявшегося обращения (ст. 294 АПК) либо сроку направления заявления (представления) в надзорную судебную инстанцию (ст. 282 АПК).

Второе основание, напротив, проистекает из волеизъявления заявителя и не связано с требованиями, установленными законом. Если от заявителя поступает ходатайство, то суд надзорной инстанции возвращает поступившее в его адрес обращение (заявление, представление).

Третье основание связано с пропуском трехмесячного срока подачи заявления или представления.

Возврат заявления (представления) по ходатайству отправителя закон связывает с периодом до его принятия к рассмотрению. Принятие заявления (представления) к рассмотрению не равнозначно принятию его к производству.

2. Возврат заявления (представления) оформляется определением суда, т. е. только в процессуальном порядке, поскольку принятие заявления (представления) к производству отнесено к компетенции судьи (ч. 1 ст. 295 АПК), а его принятие к рассмотрению относится к компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 1 ст. 303 АПК).

Из этого следует вывод о том, что возврат заявления (представления) по ходатайству его подателя может иметь место до его принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ на основании вынесенного коллегиальным составом суда определения (ст. ст. 299, 303 АПК).

Копия определения о возврате заявления (представления) направляется исключительно в адрес его подателя. Вместе с копией определения отсылаются все поступившие в адрес суда надзорной инстанции документы с указанием количества листов.

3. Возврат заявления (представления) судом надзорной инстанции по аналогии с возвратом документов при обращении во все другие судебные инстанции не порождает никаких препятствий для повторного обращения. При повторном обращении все указанные недостатки должны быть заявителем устранены.

Повторное обращение с заявлением (представлением) может иметь место только в общеустановленном порядке, т. е. в пределах отведенного процессуального срока (ст. 292 АПК).

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта

Комментарий к статье 297

1. Суду надзорной инстанции бессмысленно брать на себя функцию почтовых пересылок копий заявления (представления) и отзыва на них, если отправка не связана с принятием судебных актов и уведомлением лиц, участвующих в деле.

К отзыву на заявление (представление) прилагаются документы, подтверждающие приведенные в нем доводы, если такие документы отсутствуют в материалах дела либо в отзыве содержатся ссылки на материалы дела, позволяющие адекватно понять содержащиеся в отзыве доводы.

Отзыв на заявление (представление) направляется лицам, участвующим в деле, и в суд надзорной инстанции, которому представляются доказательства направления отзыва иным участникам процесса.

2. Отзыв направляется в срок, позволяющий всем его получателям ознакомиться с содержанием отзыва до начала пересмотра дела по существу в надзорной судебной инстанции. Поэтому названный срок устанавливается судом (ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 297 АПК).

Нарушение установленного порядка не влечет санкций, но его соблюдение служит надлежащей подготовке дела к разбирательству в надзорной судебной инстанции, признается проявлением деловой и профессиональной этики.

3. Отзыв на заявление (представление) подписывается в том же порядке, что и само обращение в суд надзорной инстанции. Отзыв на заявление (представление) полномочны подписывать лица, участвующие в деле, и приравненные к ним лица.

Представители, действующие от их имени и по их поручению, должны приложить к отзыву доверенность с достаточным объемом специальных полномочий (ст. 62 АПК). Арбитражный процессуальный закон предусматривает необходимость в специальных полномочиях представителя при обжаловании судебных актов.

Как и в других судебных инстанциях, отзыв на заявление о пересмотре судебного акта может быть представлен посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, а прилагаемые к нему документы - переданы в электронном виде.

Подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта нельзя отнести к категории жалоб. Тем не менее применение аналогии процессуальных норм, регламентирующих институт представительства в арбитражном суде, здесь вполне уместно.

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Комментарий к статье 298

1. Приостановление исполнения судебного акта допускается при условии обеспечения баланса интересов, взаимных прав и обязанностей сторон.

Отсутствие встречного обеспечения не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта. Но его наличие явно направлено на обеспечение названного баланса.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть инициировано только лицом, обратившимся с заявлением (представлением) о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

2. Законом не предусмотрены извещение и вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства. Не установлен и срок его рассмотрения коллегиальным составом судей.

По аналогии с судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть рассмотрено в пятидневный срок, отведенный для принятия заявления (представления) к производству. Не исключена возможность его рассмотрения в течение последующего месяца коллегиальным составом суда, назначенным для проверки оснований пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Первый вариант из числа названных предпочтительнее по установленному для него процессуальному сроку. Иногда приостановление исполнения судебного акта требует весьма оперативного вмешательства. В противном случае оно не имеет смысла.

Второй вариант логичнее по функциональному назначению. Если коллегия судей не находит оснований для пересмотра оспариваемого акта в порядке судебного надзора, то не может быть и приостановления его исполнения. В решении названного вопроса ответы будут скорректированы судебной практикой.

3. Если судом надзорной инстанции исполнение судебного акта по ходатайству заявителя приостановлено, то в судебном определении может быть установлен срок приостановления его исполнения.

При отсутствии в определении суда о приостановлении исполнения судебного акта специального указания на срок оспариваемый судебный акт признается в силу закона приостановленным до окончания надзорного производства.

4. Отрицательные результаты рассмотрения заявления (представления) о пересмотре оспоренного судебного акта, а равно отрицательные результаты состоявшегося пересмотра влекут необходимость отмены принятых мер по приостановлению его исполнения.

Если коллегиальным составом суда не обнаружены основания для передачи дела для пересмотра оспариваемого судебного акта, то судебная коллегия отменяет приостановление его исполнения.

Если основания для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта не обнаружены при его пересмотре, то приостановление его исполнения отменяется Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

5. По поводу отмены приостановления исполнения судебного акта суд надзорной инстанции на любой стадии надзорного производства может вынести определение.

При отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта судебная коллегия имеет возможность изложить свои выводы по существу заявления (представления) и об отмене приостановления исполнения судебного акта в одном определении.

При отсутствии оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ одновременно, в том же отказном постановлении, отменяет приостановление исполнения судебного акта.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Комментарий к статье 299

1. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора является стадией надзорного производства, связанной с предварительным обсуждением оспариваемого судебного акта в целях обнаружения наличия или отсутствия оснований для его пересмотра.

Вместе с тем предварительный характер этой надзорной стадии предполагает повышенную ответственность, связанную с вероятностью совершения судебной ошибки при отказе в пересмотре поступившего заявления (представления). Ошибка может быть обусловлена не упущениями судей, их нагрузкой, а недостаточной ясностью поступивших от заинтересованного лица объяснений, которые являются предметом рассмотрения без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, а порой и без истребования дела.

Законом предусмотрены гарантии всестороннего и беспристрастного рассмотрения заявлений (представлений), одной из которых является коллегиальный состав суда при их разрешении.

Наличие сжатого срока рассмотрения заявления (представления), исчисляемого одним месяцем со дня его поступления в надзорную судебную инстанцию или со дня поступления дела, если оно было истребовано, включая принятие заявления (представления) к производству и подготовку к слушанию, которая как самостоятельная стадия в надзорном производстве не обозначена, дисциплинирует и организует деятельность в надзорном производстве.

Более ответственной инстанции, реально формирующей судебную практику, не существует. Поэтому установленные ограничения, направленные на "конвейерное" рассмотрение заявлений (представлений), не должны служить поводом к ограничению права на судебную защиту в надзорной судебной инстанции. Любые сомнения в законности оспариваемого судебного акта, имеющего значение для формирования единой судебной практики, должны разрешаться посредством истребования дела из суда первой инстанции и его обстоятельного изучения, а не упрощением проблемы путем отказа в его пересмотре при отсутствии у судебной коллегии возможности вынести исчерпывающее мотивированное определение.

2. Состав судей, входящих в судебную коллегию для рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, формируется с учетом их специализации и нагрузки в том порядке, который исключает влияние на формирование состава судебной коллегии лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (ст. 18 АПК). Следовательно, порядок формирования судебных коллегий должен быть заранее определен с учетом очередности распределения между судьями поступающих обращений.

Названные меры обеспечения условий для незаинтересованного судебного разбирательства на стадии предварительного рассмотрения заявлений (представлений) носят превентивный характер. Процессуальный закон определяет обязанность судьи заявить о самоотводе, если имеются препятствия для его беспристрастного участия в судебном слушании (ст. ст.АПК). Названные процессуальные правила созвучны определенному федеральным законом статусу судьи.

3. Наличие или отсутствие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта судебная коллегия устанавливает исходя из тех доводов, которые содержатся в заявлении (представлении), и тех мотивов, которые приводятся в оспариваемом судебном акте.

При наличии заявления по поводу присуждения компенсаций предметно проверяются и эти основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Сопоставление заявленных оснований к пересмотру дела в надзорном порядке с теми, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законом (ст. 304 АПК), производится по указанным выше правилам (см. комментарий к ст. 293 АПК).

Речь, по существу, идет о сопоставлении того или другого документа. Если законность самого по себе оспариваемого судебного акта сомнений не вызывает, а доводы, указанные в заявлении (представлении), принципиального значения не имеют, то основания для его пересмотра отсутствуют.

Не может служить самостоятельным мотивом к отказу в пересмотре оспариваемого судебного акта направленность доводов заявления (представления) на так называемую переоценку доказательств, данных арбитражным судом в оспариваемом судебном акте.

Само по себе наличие в судебном акте оценки собранных по делу доказательств не может являться препятствием для проверки его законности. Судебную оценку нельзя связывать с субъективным мнением суда, уполномоченного на ее формирование. В ее основе всегда находятся объективные связи между объективно установленными фактами.

Поэтому безупречная с точки зрения формируемой практики судебная оценка фактов и доказательств, изложенная в оспариваемом судебном акте, не может претерпеть ревизию в связи с наличием субъективного мнения по этому поводу со стороны заявителя.

И наоборот, если судебная оценка не соответствует фактам и обстоятельствам, собранным по делу доказательствам либо надлежащему толкованию норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, то доводы заявителя, направленные на пересмотр оспариваемого судебного акта, заслуживают внимания даже при наличии в них тех или иных погрешностей.

При отсутствии достаточной информации в заявлении (представлении) и копиях судебных актов судебная коллегия имеет возможность и необходимость истребовать дело из арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Истребование дела производится в процессуальном порядке, т. е. по определению суда.

4. При наличии установленных законом оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, а также для решения вопроса о присуждении компенсации судебная коллегия выносит определение о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Не позднее чем в пятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, судебная коллегия направляет в адрес Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ принятое определение с заявлением (представлением) и делом, истребованным из арбитражного суда первой инстанции.

Из этого требования арбитражного процессуального закона следует вывод о том, что без истребования дела судебная коллегия может только отказать в пересмотре оспариваемого судебного акта. Если имеются предположения о наличии оснований для такого пересмотра, дело должно быть своевременно истребовано для последующей передачи Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ, деятельность которого также подчинена установленным процессуальным срокам.

5. В тот же пятидневный срок, установленный для передачи дела со всеми поступившими в адрес суда надзорной инстанции документами и определением о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, копии определения вместе с копиями заявления (представления) и прилагаемых к ним документов рассылаются лицам, участвующим в деле.

Тем самым все лица, участвующие в деле, ставятся в известность о предстоящем пересмотре оспариваемого судебного акта высшей судебной инстанцией, к которому каждому из них необходимо провести надлежащую подготовку.

Направляемая в адрес лиц, участвующих в деле, копия определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не содержит сведений о месте и времени предстоящего пересмотра оспариваемого акта. Об этом сам Президиум извещает лиц, участвующих в деле, дополнительно.

Но в названном определении в обязательном порядке должно содержаться предписание о сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление (представление) о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Поскольку по всем категориям дел в надзорном производстве установлены единые процессуальные сроки прохождения дела, то устанавливаемый для направления в адрес суда надзорной инстанции срок должен быть стандартным, с учетом практики пересмотра судебных актов в порядке судебного надзора и территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

6. Если судебная коллегия при рассмотрении заявления (представления) установит наличие оснований для проверки применения норм материального и процессуального права по делу, которое не рассматривалось судом кассационной инстанции, то она имеет полномочия на направление дела в эту судебную инстанцию.

Законодатель связывает передачу дела на рассмотрение суда кассационной инстанции с тем, что при рассмотрении заявления (представления) о пересмотре оспариваемого судебного акта особые основания, требующие вмешательства надзорной судебной инстанции, отсутствуют, а имеют место иные основания для проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Любая судебная ошибка негативно сказывается на формировании единства судебной практики, отнесенном к сфере интересов суда надзорной судебной инстанции. Поэтому границы между основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора и иными основаниями, требующими проверки законности судебного акта со стороны суда кассационной инстанции, весьма условны.

В судебной практике этим различиям вряд ли будет придаваться какое-либо значение. Более важной является возможность направить дело в кассационную судебную инстанцию, обратить ее внимание на наличие оснований для проверки и задействовать окружной суд в соответствии с его назначением в системе арбитражных судов.

В противном случае суд кассационной инстанции не будет выполнять в силу тех или иных обстоятельств, с которыми было связано отсутствие факта обращения с кассационной жалобой, свои функциональные обязанности, а надзорная судебная инстанция будет обречена на хроническое переобременение, вызванное попыткой восполнить работу десяти федеральных окружных арбитражных судов, которое не может не сказаться на качестве ее работы.

Тем не менее направление дела в суд кассационной инстанции свидетельствует об отсутствии формальных оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке судебного надзора.

Дополнительным основанием для направления дела в федеральный арбитражный окружной суд является необходимость проверки обоснованности требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при отсутствии оснований для пересмотра существа дела. Однако это дополнительное основание применимо лишь в том случае, когда окружной суд требование о компенсации ранее не рассматривал.

Направление судебной коллегией дела на рассмотрение суда кассационной инстанции не исключает возможности последующего обращения с заявлением (представлением) в надзорную судебную инстанцию. Отсутствует лишь возможность повторного обращения в надзорную судебную инстанцию по прежним основаниям.

7. Арбитражный процессуальный закон не требует того, чтобы о направлении дела в суд кассационной инстанции всегда выносилось отдельное определение. Процессуальная экономия здесь уместна, поэтому все выводы, связанные с результатами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, отказом в пересмотре и направлением дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, могут быть изложены в одном определении.

8. Суд надзорной инстанции в коллегиальном составе отказывает в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта, если отсутствуют признаки нарушения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, отсутствуют препятствия к принятию законного решения по другому делу и отсутствуют нарушения прав (законных интересов) неопределенного круга лиц либо иных публичных интересов.

9. Выявление коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК, является основанием для отказа в передаче дела для его пересмотра в Президиум ВАС РФ. Однако в определении суда надзорной инстанции должно содержаться указание на возможность пересмотра обжалованного судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК.

10. Процессуальное значение принятого определения об отказе в пересмотре надзорной инстанцией оспариваемого судебного акта состоит в том, что повторное обращение с заявлением (представлением) по тем же основаниям в надзорную инстанцию не допускается.

Действующий порядок рассмотрения заявлений (представлений) выглядит рациональным. Он себя оправдает в том случае, когда единственная возможность обращения в надзорную судебную инстанцию даже при отказе в пересмотре оспариваемого судебного акта будет сопровождаться в достаточной степени мотивированным изложением возражений судебной коллегии, отражающим реально складывающуюся судебную практику и раскрывающим ошибки, допущенные заявителем.

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 300

Определение судебной коллегии о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ восприняло накопленный ранее опыт принесения полномочными должностными лицами протестов. Оно должно отвечать требованиям, установленным законом применительно к его форме и содержанию.

Форма определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта предполагает обязательное наличие реквизитов, позволяющих идентифицировать передаваемое дело, отличать его от всех других (п. пст. 300 АПК).

Содержательная сторона такого определения (п. п. 6 и 7 ст. 300 АПК) имеет отношение к указанию мотивов к пересмотру судебного акта, вступившего в законную силу, мотивов присуждения компенсации за нарушение разумного срока судебного разбирательства, указанию норм материального и процессуального права, которые предлагается признать нарушенными судом при вынесении оспариваемого судебного акта, одного или нескольких оснований к пересмотру судебного акта из числа указанных в процессуальном законе, предложений суда в адрес Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Предложения вносятся по поводу передаваемого для пересмотра судебного акта (о его отмене полностью или в части), дальнейшей судьбы истребованного дела (передача его на новое рассмотрение, принятие по нему собственного постановления, прекращение производства по делу, оставление заявленного требования без рассмотрения), присуждения компенсации.

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 301

Определение об отказе в передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора содержит аналогичные определению о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ требования к форме и содержанию.

Форма названного определения содержит обязательные реквизиты, позволяющие установить его относимость к лицам, участвующим в деле, предмету спора и самому арбитражному делу.

В определении об отказе в передаче оспариваемого судебного акта для пересмотра в порядке надзора, равно как в определении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и заявлении (представлении) о его пересмотре, указываются наряду с оспариваемым не все другие судебные акты, а лишь имевшие место при завершении судебного разбирательства.

Содержательная часть определения об отказе в пересмотре оспариваемого судебного акта характеризуется одной из двух или двумя группами мотивов его принятия одновременно.

Первая группа мотивов объясняет приводимые судом аргументы, препятствующие пересмотру оспариваемого судебного акта. Авторитет судебной власти будет высоким только тогда, когда мотивированный отказ будет иметь место по каждому из числа заявленных оснований. В противном случае следует признать немотивированным отказ в судебной защите оспариваемых прав и интересов.

Вторая группа мотивов связана с направлением дела в арбитражный суд кассационной инстанции, если к тому имеются основания (ч. 6 ст. 299 АПК). Она также должна быть предельно конкретной и понятной, поскольку приводимые доводы высокой судебной инстанции будут проходить проверку в судебном заседании и они должны быть исследованы в полном объеме.

Суд надзорной инстанции обязан указать мотивы направления дела в окружной суд при наличии к тому оснований.

Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 302

Рассмотрение дела в порядке судебного надзора производится во многом по общим правилам судопроизводства, в том числе с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ заблаговременно направляет в адрес лиц, участвующих в деле, извещения по правилам, установленным для всех судебных инстанций.

Они предусматривают прежде всего почтовые уведомления, которые должны содержать все необходимые для адресата сведения (ст. 121 АПК). При необходимости могут использоваться иные средства связи (телефонограмма, телеграмма, электронная почта и др.).

Важными представляются условия, при которых лицо, участвующее в деле, в том числе иностранное, признается извещенным независимо от факта вручения ему корреспонденции (ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК).

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в заседание суда надзорной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 303

1. Порядок рассмотрения дела в любой судебной инстанции, включая надзорную, имеет целью не только организацию процесса, но и гарантии его правильного рассмотрения.

Основанием для принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ дела к своему рассмотрению может быть только определение о передаче его для пересмотра оспариваемого судебного акта.

2. Законодательно установлена общая очередность рассмотрения дел надзорной инстанции в порядке их поступления. Каких-либо изъятий из общего правила об очередности рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ законом не предусмотрено.

Трехмесячный срок разбирательства по делу в суде надзорной инстанции исчисляется не со дня его поступления в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а со дня вынесения определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта.

3. В заседании суда надзорной инстанции могут принимать участие, если они того пожелают, лица, участвующие в деле. В этих целях они надлежащим образом уведомляются о времени и месте судебного разбирательства.

В отличие от иных судебных инстанций, в которых арбитражный суд определяет последовательность ведения процесса с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 153 АПК), в надзорной судебной инстанции этот порядок заранее определен арбитражным процессуальным законом, поэтому все лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании суда надзорной инстанции сообразно установленному порядку.

4. Докладчик обязан кратко, но максимально точно изложить существенные обстоятельства дела, основное содержание оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, а также все доводы, содержащиеся в заявлении (представлении) о пересмотре судебного акта.

Завершается доклад указанием оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, взыскания компенсации, содержащихся в определении о передаче дела для пересмотра судебного акта, и тех мотивов, которыми предложено руководствоваться при отмене (полностью или в части), изменении оспариваемого судебного акта. В присутствии лиц, участвующих в деле, вопросы судье (докладчику) не задаются.

5. Следом за лицом, инициировавшим пересмотр, которое выступает первым после докладчика, предоставляется возможность выступить с устными объяснениями другим лицам, участвующим в деле, в том порядке, который определяет председательствующий, поскольку иное законом не предусмотрено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановление по результатам его обсуждения на закрытом совещании. Самостоятельного обсуждения требуют основания для пересмотра обжалованного судебного акта по существу и основания для присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

6. При принятии постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ действует правило простого, а не квалифицированного большинства голосов.

Во избежание навязывания авторитетного мнения председательствующий в заседании голосует последним.

Если за отмену (изменение) оспариваемого судебного акта не проголосовало и простое большинство, что возможно при минимуме или равенстве голосов, то заявление (представление) о пересмотре судебного акта остается без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт - без изменения.

7. Судья, который голосовал против большинства, вправе изложить особое мнение, которое не только приобщается к материалам дела, но и публикуется одновременно с принятым постановлением.

Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Комментарий к статье 304

Всего законодателем названы три основания к отмене (изменению) оспариваемого судебного акта, требующие вмешательства надзорной судебной инстанции.

Первое из них связано с нарушением оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Это основание в установленном виде имеет весьма неопределенное значение, что позволяет предложить широкое и узкое его толкования.

В широком смысле всякая судебная ошибка нарушает единообразие судебной практики, соответствующей закону. В любом судебном разбирательстве вопросы факта и права имеют нерушимую связь. От понимания смысла применимой нормы права зависит направление исследования обстоятельств дела, собирания относимых к нему доказательств. Установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о правовой квалификации спорных отношений.

Поэтому единообразие судебной практики может быть нарушено как непосредственно, так и опосредованно, в результате неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также ошибочной оценки отдельных доказательств и их совокупности. И в том и в другом случае принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявленного требования судебный акт будет ущербным, и его нельзя отнести к категории практикообразующих.

В узком смысле интерес для надзорной судебной инстанции будут представлять только те судебные акты, которые непосредственно указывают на неверное толкование и применение судом норм права, абстрагированных от обстоятельств дела.

В этом случае очевидные судебные ошибки, основанные на грамотном применении закона, но неверном или неполном исследовании обстоятельств дела, а также ущербной оценке собранных по делу доказательств, известные суду надзорной судебной инстанции, будут оставляться без исправления, если дело слушалось судом кассационной инстанции.

Несмотря на особую, чрезвычайную роль арбитражного суда надзорной инстанции, он, как и все иные контролирующие судебные инстанции, обязан для оценки законности и обоснованности обжалованного судебного акта проверять все материалы дела, а не только судебный акт.

Есть все основания полагать, основываясь на опыте работы суда надзорной инстанции, что до нахождения иных критериев пересмотра судебных актов в порядке судебного надзора применимо широкое толкование единообразия судебной практики до тех пор, пока оно реально не будет обеспечено арбитражными судами всех иных судебных инстанций, включая кассационную.

Под единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права понимается их единственно верное толкование и применение, соответствующее не только позитивному (писаному) праву, но и неотъемлемым правам человека.

Как известно, существует презумпция соответствия между такими правами и федеральными законами. Однако судебная практика может обнаружить их несоответствие в рамках рассматриваемого дела, применительно к заявленным обстоятельствам. Поэтому квалификация спорных отношений нормами позитивного права требует внимательного и вдумчивого отношения. В том числе при формировании представлений о единой судебной практике. Незаконный либо необоснованный судебный акт, оспариваемый заинтересованными лицами, всегда нарушает такое единство. Другого не дано.

Второе основание к пересмотру оспариваемого судебного акта связано с нарушением судебным актом прав и свобод человека и гражданина вопреки нормам международного права.

Третье основание к пересмотру оспариваемого судебного акта выступает частным проявлением обративших на себя внимание последствий его принятия.

Если оспариваемый судебный акт нарушает права и интересы неопределенного круга лиц либо государственные, иные публичные интересы, то он подлежит безусловному пересмотру в общеустановленном порядке.

Нарушение права на судопроизводство в разумный срок является основанием не только для присуждения соразмерной компенсации, но и проверки положенных в обоснование допущенных нарушений фактов, их оценки при пересмотре обжалованного акта в порядке судебного надзора.

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 305

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обладает полным набором возможностей по итогам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта.

Если оспариваемый судебный акт по результатам его проверки не подлежит отмене полностью или в части, а также какому-либо изменению, то он оставляется без изменения, а заявление (представление) - без удовлетворения.

Если по результатам проверки оспариваемого судебного акта обнаруживается его незаконность или необоснованность, требующая проведения дополнительного собирания доказательств либо их исследования, после чего только и можно прийти к тем или иным выводам по существу заявленного спора, то сообразно обстоятельствам оспариваемый судебный акт подлежит отмене полностью или в части, а также изменению с передачей дела на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При отмене судебных актов нескольких судебных инстанций дело направляется на новое рассмотрение в первую из них.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Это может быть связано с самыми разными обстоятельствами: недостаточной квалификацией состава суда, занятого рассмотрением специальных вопросов, предвзятым отношением прежнего состава суда, безосновательным отказом в удовлетворении заявленных ходатайств и другими обстоятельствами.

Отменяя оспариваемый судебный акт полностью или в части, суд надзорной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Это возможно в тех случаях, когда собирания дополнительных доказательств, исследования иных существенных обстоятельств по делу не требуется.