Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 44 )

Обращение в третейский суд исключается лишь в том случае, когда отказ был связан с недостатками соглашения о третейском разбирательстве, указанными в ч. 4 ст. 240 АПК. Поскольку в иных случаях третейское соглашение сохраняет свою силу, то отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может являться препятствием для повторного обращения в третейский суд.

3. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку вступает в законную силу незамедлительно. Однако помимо обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции оно в установленном порядке может быть обжаловано в суд надзорной инстанции, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В п. 1 Постановления от 01.01.01 г. N 17 (в ред. Постановления от 01.01.01 г. N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК), а также определения арбитражного суда кассационной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам с момента их вынесения <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4; 2008. N 3.

Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ

И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ

И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Комментарий к статье 241

1. Под иностранными судами понимаются органы других государств, осуществляющие судебную власть, а под иностранными арбитражами - третейские суды, т. е. постоянно действующие в других государствах (например, Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма) или созданные для рассмотрения конкретного дела негосударственные органы. Согласно комментируемой статье, признанию и приведению в исполнение подлежат судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения спора (дела). Вместе с тем к числу арбитражных решений, подлежащих признанию и приведению в исполнение, можно отнести и некоторые иные акты. Например, о применении обеспечительных мер, об утверждении мирового соглашения (решение на согласованных условиях) и др. Иные процессуальные действия, выполняемые по просьбам иностранных судов, например исследование вещественных доказательств, допрос стороны по делу, могут совершаться в порядке исполнения судебного поручения (см. комментарий к ст. 256 АПК).

2. Положение о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на основании международных договоров соответствует ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, относящей международные договоры Российской Федерации к составной части ее правовой системы и устанавливающей приоритет применения норм международного договора Российской Федерации перед правилами, предусмотренными национальным законом. В зависимости от субъектного состава международные договоры могут быть двусторонними и многосторонними.

Российской Федерацией заключен ряд двусторонних международных договоров, предусматривающих признание и приведение в исполнение на ее территории решений иностранных судов и арбитражей. Например, договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Азербайджанской Республикой <1>, Эстонской Республикой <2> и др.

<1> Бюллетень международных договоров. 1995. N 5.

<2> Бюллетень международных договоров. 1998. N 3. С.

К важным многосторонним международным договорам, регулирующим данные вопросы, в частности, относятся Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.) <1>, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (заключена в Женеве 21 апреля 1961 г.) <2> и др.

<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

<2> Вестник ВАС РФ. 1993. N 10.

Согласно указанным международным договорам для исполнения решения иностранного суда и арбитража на территории Российской Федерации они должны быть признаны и приведены в исполнение решением компетентного российского суда (в данном случае арбитражного суда субъекта Российской Федерации). Признание и приведение в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения производятся арбитражным судом в открытом судебном заседании, по соответствующему заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства. При удовлетворении заявления арбитражный суд выносит определение и выдает на его основании исполнительный лист, по которому решение иностранного суда и арбитража приводится в исполнение.

3. В рамках СНГ обязательства России по признанию и приведению в исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов предусмотрены Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенным в Киеве 20 марта 1992 г. <1>, вступившим в силу (по состоянию на 1 января 2010 г.) для России, Белоруссии, Украины, Узбекистана, Киргизии, Казахстана, Армении, Таджикистана и Туркмении.

<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

В соответствии с данным Соглашением государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов одного государства на территории других государств. При этом высшим судебным органам государств - участников Содружества Независимых Государств предоставлено право регулировать спорные вопросы, возникающие в связи с приведением в исполнение решений компетентных судов.

В развитие указанного Соглашения 6 марта 1998 г. в Москве Азербайджаном, Арменией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном было подписано Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества <1>. Соглашение вступило в силу для Азербайджана, Казахстана и Таджикистана с 9 января 2001 г., для Киргизии - с 21 августа 2003 г. Для Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 г. данное Соглашение в силу не вступило.

<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1998. N 1.

Особым образом эти вопросы урегулированы в Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, заключенном в Москве 17 января 2001 г., вступившем в силу 29 июля 2002 г. <1>. Согласно указанному Соглашению судебные акты компетентных судов двух сторон не нуждаются в специальной процедуре признания, исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов другого государства. Под компетентными судами понимаются арбитражные суды Российской Федерации и хозяйственные суды Республики Беларусь, которые вправе рассматривать споры в соответствии с правилами, установленными ст. 4 Соглашения 1992 г.

<1> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.

В соответствии с указанной статьей во взаимосвязи со ст. 1 данного Соглашения компетентный суд государства - участника СНГ, в частности, вправе разрешать дела, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнять решения по ним, если на территории данного государства ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

При решении вопросов исполнения актов хозяйственных судов Республики Беларусь на территории Российской Федерации необходимо также руководствоваться совместным информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N С1-7/МО-627, Минюста России от 01.01.01 г. N 06/899-ЮЧ, Центрального банка РФ от 4 июня 2004 г. N 01-31/2020, посвященным данному вопросу <1>.

<1> Вестник Банка России. 2004. N 47.

4. Письмом от 01.01.01 г. N ОМ-230 Высший Арбитражный Суд РФ направил арбитражным судам для сведения и использования в работе Перечень действующих международных договоров, в исполнении которых принимают участие арбитражные суды России <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 1995. N 11.

В международных договорах могут быть закреплены разные механизмы исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей. Если между государствами заключен двусторонний договор и они одновременно являются участниками многостороннего международного договора, то в первую очередь должны применяться положения двусторонних договоров, а при их отсутствии - многосторонних.

5. Порядок исполнения решений иностранного суда и иностранного арбитража в Российской Федерации помимо АПК регулируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. К их числу прежде всего относится Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 242

1. Субъектом обращения с заявлением, предусмотренным комментируемой статьей, является сторона в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель). Указанное заявление подается в письменной форме, подписывается взыскателем или его представителем. Если оно выполнено не на русском языке, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение решения, должна представить перевод заявления на русский язык.

Требование об указании в заявлении сведений о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты лиц, участвующих в деле, не является обязательным, однако способствует оперативному решению организационных вопросов на разных стадиях процесса. Указание в заявлении остальных сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 242 АПК, является обязательным.

2. Перечень прилагаемых к заявлению документов, установленный комментируемой статьей (п. п. 3 и 4), в целом совпадает с перечнями, предусмотренными в международных договорах. Если международный договор содержит иные требования, то необходимо руководствоваться положением договора. Прилагаемые документы должны быть надлежаще удостоверены и переведены на русский язык (о требованиях, предъявляемых к документам иностранного происхождения, см. комментарий к ст. 255 АПК).

3. В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 333.21 гл. 25.3 НК при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

4. Заявление может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, прилагаемые к заявлению об отмене решения третейского суда, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Статья 243. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 243

1. Судебное заседание по делам данной категории проводится по правилам гл. 19 АПК с особенностями, установленными гл. 31 данного Кодекса. Рассмотрение дела завершается вынесением определения, но по правилам принятия решения (ч. 1 ст. 245 АПК).

2. Находящиеся или проживающие на территории Российской Федерации участники процесса извещаются о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 12 АПК. Иностранные участники, находящиеся вне пределов Российской Федерации, извещаются с учетом нормы ч. 5 ст. 121 данного Кодекса, т. е. по правилам его гл. 12, если иное не предусмотрено международным договором (см. комментарий к ст. 121 АПК).

3. Часть 4 комментируемой статьи запрещает при рассмотрении дела пересматривать решение иностранного суда (третейское решение) по существу. Исходя из этого запрета ч. 3 ст. 243 АПК предусматривает, что предметом установления по такого рода делам являются лишь факты наличия (отсутствия) предусмотренных ст. 244 данного Кодекса оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения).

4. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указано на особенность рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и введена процедура наблюдения.

Такое заявление рассматривается в деле о банкротстве. Имущественные требования к должнику могут быть включены в реестр требований кредиторов, а при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В реестр требований кредиторов также включаются притязания, признанные иностранными судебными решениями, легализованными в отдельном производстве <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).

Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 244

1. Перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренный п. 1 комментируемой статьи, в целом совпадает с основаниями отказа, содержащимися в международных договорах и актах законодательства Российской Федерации (см., например, ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности <1> (заключено в г. Киеве 20 марта 1992 г.)).

<1> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

2. Указанное в п. 1 ч. 1 ст. 244 АПК основание для отказа направлено на то, чтобы обеспечить исполнение только решений, вступивших в законную силу. Вступление решения иностранного суда в силу должно вытекать из самого решения либо подтверждаться надлежащим документом (о требованиях, предъявляемых к документам иностранного происхождения, см. комментарий к ст. 255 АПК).

Бремя доказывания того, что решение иностранного суда не вступило в законную силу, лежит на должнике. Доказательствами данного обстоятельства, в частности, могут служить соответствующие положения национального законодательства государства, судом которого было принято решение, копия жалобы об отмене состоявшегося решения с доказательством ее принятия к рассмотрению соответствующей судебной инстанцией и др.

3. Процессуальное законодательство иных государств также предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Реализация этих принципов предполагает надлежащее уведомление лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства. Несвоевременное и (или) ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте судейского разбирательства, а также наличие других уважительных причин, из-за которых сторона не представила суду своих объяснений, нарушают эти принципы судопроизводства и в соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи являются основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Вопрос об уважительности причин непредставления стороной объяснений разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Наличие таких причин должно быть подтверждено стороной, обратившейся с заявлением.

4. Норма п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК выступает процессуальной гарантией от нарушения иностранными судами и арбитражами исключительной компетенции судов Российской Федерации на рассмотрение дел определенной категории. Например, согласно ст. 7.1 Федерального закона от 01.01.01 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" споры, возникающие при осуществлении государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности <1> (заключено в г. Киеве 20 марта 1992 г.), дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйственным субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа. Указанная в п. п. 3 и 4 компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.

<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

5. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, указанные в п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 244 АПК, направлены на недопустимость принятия и исполнения нескольких судебных решений по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. При рассмотрении дел арбитражными судами Российской Федерации это обеспечивается посредством оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. ст. 148, 150 АПК).

6. В арбитражном процессуальном законодательстве отсутствуют критерии, которые позволяли бы определить, какое решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Представляется, что иностранные решения будут противоречить публичному порядку Российской Федерации, если они противоречат основополагающим принципам права и прежде всего конституционным принципам, в частности обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть Российской Федерации.

Основания к отказу в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража, в силу того что оно противоречит публичному порядку Российской Федерации и нарушает основополагающие принципы российского права, приведены в п. п.информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).

В нем, в частности, как не отвечающее публичному порядку Российской Федерации оценивается иностранное арбитражное решение, исполнение которого не основано на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины, а также решение с требованием о возмещении убытков при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) одной стороны.

7. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения отличаются от таких же оснований, относящихся к решениям иностранных судов, что обусловлено различной правовой природой иностранного суда (государственный орган, осуществляющий публичную судебную власть) и иностранного арбитража (не является таким органом). Общим основанием отказа является лишь противоречие решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации. Иные основания для отказа в признании иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение предусмотрены ч. 4 ст. 239 АПК, к которой отсылает ч. 2 ст. 244 данного Кодекса (см. комментарий к ст. 239 АПК).

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 245

1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления, является определение. Положение о вынесении определения по правилам, установленным в гл. 20 настоящего Кодекса (ст. ст. АПК), означает, что оно принимается в том же порядке, что и решение арбитражного суда первой инстанции. В частности, оно принимается именем Российской Федерации в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, быть подписано судьей и т. д. (см. комментарий к данным статьям). При вынесении определения арбитражный суд может также разрешать вопросы, связанные с принимаемым определением, например о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения, а также иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

2. Наличие в определении соответствующих сведений способствует уяснению сути судебного акта, облегчает решение вопросов, связанных с исполнительным производством, а также с обжалованием судебного акта. Сведения об оспариваемом решении иностранного суда (иностранном арбитражном решении), как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах иностранного судебного или арбитражного разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. Также необходимо указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.

3. Из содержания ч. 3 комментируемой статьи в совокупности со ст. 273 АПК следует, что определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства. По смыслу положений подп.п. 1 ст. 333.21 гл. 25.3 НК при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена госпошлина в размере 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче заявления.

Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 246

1. Комментируемая статья содержит общее правило принудительного исполнения решения иностранного суда или иностранного решения, отсылая к положениям настоящего Кодекса и федерального закона. Более детально вопросы принудительного исполнения актов иностранного суда или арбитража урегулированы разд. VII АПК (см. комментарий к статьям данного раздела) и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Международными договорами может быть предусмотрена и иная процедура принудительного исполнения решения. Например, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, заключенное в Москве 17 января 2001 г., вступившее в силу 29 июля 2002 г. <1>, предусматривает, что судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Исполнительные документы, подписанные судьей и скрепленные гербовой печатью компетентного суда, представляются на русском языке и не требуют легализации.

<1> СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.

2. Трехлетний срок для предъявления к исполнению решения иностранного суда или арбитража направлен на обеспечение одинакового режима его исполнения с актами национальных судов Российской Федерации. Этот срок является процессуальным, и по ходатайству взыскателя он может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными (см. комментарий к ст. 117 АПК).

Раздел V. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ

ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Глава 32. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ

С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 247

1. Понятие иностранных лиц является собирательным. Законодатель раскрывает его содержание в АПК указанием на иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства (не имеют доказательств принадлежности к гражданству российского или какого-либо иностранного государства), иностранные и международные организации.

Если лицо имеет двойное гражданство, включая российское, то оно не является иностранным (ст. 6 Федерального закона от 01.01.01 г. "О гражданстве Российской Федерации").

Определяя компетенцию российских судов, законодатель устанавливает международную подсудность исходя из признаков родовой и территориальной относимости дел к компетенции того или иного российского суда.

Под международной подсудностью применительно к Российской Федерации понимается компетенция российских арбитражных судов при рассмотрении споров с участием иностранных лиц, позволяющая разграничить ее с компетенцией иных государств.

Иностранное гражданство, иностранное место жительства или место нахождения организации, принадлежащего ей или физическому лицу имущества, иностранное место исполнения договора или причинения внедоговорного вреда предопределяют регулирование спорных правоотношений национальными правовыми режимами разных государств. В каждой стране законодатель самостоятельно определяет компетентные суды и границы международной подсудности им гражданских дел.

Международная подсудность не имеет тотального надгосударственного регулирования, не имеет общих для всех государств правил и принципов, которые бы ее определяли.

Важную роль упорядоченного решения вопросов, связанных с международной подсудностью, играют многосторонние конвенции (соглашения) и двусторонние договоры (например, Киевское соглашение от 01.01.01 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности государств СНГ, Минская конвенция стран СНГ от 01.01.01 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Федеральный закон от 01.01.01 г. N 64-ФЗ "О ратификации договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам") <1>, в которых находит отражение более детальная регламентация международной компетенции национальных судов договаривающихся стран.

<1> Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С.; Российская газета. 20июня. N 105.

При отсутствии международного соглашения общие правила подсудности дел с участием иностранных лиц определяются в АПК и основаны на подведомственности арбитражному суду дел с их участием.

Территориальную международную подсудность определяет компетентный суд каждого национального государства при обращении за судебной защитой в тех случаях, когда участником спорных правоотношений является иностранное лицо.

Международная территориальная подсудность и внутренняя территориальная подсудность между собой в основном совпадают. Это объясняется тем, что национальный арбитражный процесс максимально учитывает интересы истца (заявителя), которому необходимо обеспечить реальное исполнение судебного решения по результатам рассмотрения заявленных притязаний, и ответчика, нуждающегося в защите своих интересов всеми законными способами в комфортной языковой среде.

Процессуальное равноправие между всеми участниками судебного разбирательства независимо от их относимости к отечественным или иностранным лицам также не порождает необходимости в принятии специальных правил для международного процесса.

Тем не менее процессуальные особенности, закрепляемые в двусторонних либо многосторонних международных договорах, чаще всего имеют отношение к компетенции судов, срокам извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, исполнению судебных поручений, признанию и приведению в исполнение решения иностранного государственного суда.

Территориальная, а следом за ней и международная территориальная подсудность определяется по общему правилу местом жительства или местом нахождения ответчика, которое устанавливается в соответствии с национальным законодательством, учитывающим место государственной регистрации юридического лица и место нахождения его филиалов.

При этом под местом жительства признается то место, по которому иностранное лицо постоянно или преимущественно проживает.

Если ответчиком выступает иностранное юридическое лицо, когда оно само или его органы находятся на территории Российской Федерации, то его местонахождение определяется по месту государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом или учредительными документами (п. 2 ст. 54 ГК). Следовательно, местом нахождения иностранного лица является место нахождения его органов управления (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>).

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 104.

Уточнения в правила определения местонахождения организаций внесены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". При создании юридических лиц их государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 13 Закона).

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. Если место их нахождения отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, то порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством РФ (п. 1 ст. 15 Закона).

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в отличие от искового производства территориальная подсудность определяется местом жительства (нахождения) заявителя.

Компетенция российских судов в вопросах международной подсудности устанавливается национальным законодательством.

При отсутствии иных указаний законодателя компетенция российских арбитражных судов конкретизируется с учетом правил о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, правил исключительной подсудности, подсудности нескольких связанных между собой дел и договорной подсудности.

Отечественным законодателем определены не только компетенция российских судов, но и пределы международной подсудности дел.

Из общего правила о рассмотрении дел по месту жительства (месту нахождения) ответчика следует дополнительный вывод о том, что рассмотрение требований, предъявляемых к лицам, проживающим (находящимся) на территории Российской Федерации, отнесено к компетенции российских судов независимо от гражданства (принадлежности) таких лиц.

Если иностранное лицо имеет место жительства (место нахождения) за границей, то основания для предъявления к нему требований в российском суде по общему правилу отсутствуют. Однако из общего правила имеются исключения, которые связаны с дополнительной (альтернативной) международной подсудностью.

Основания, установленные законодателем для альтернативной подсудности, применительно ко внутреннему и международному порядку во многом совпадают. Они предусмотрены в ч. 1 комментируемой статьи, и при их применении следует учитывать определенные обстоятельства.

Применительно к основанию п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК не всякое имущество может служить формальным признаком наличия дополнительной (альтернативной) подсудности, поскольку перспективы исполнения судебного решения и реальное удовлетворение исковых требований могут быть связаны только с имуществом, представляющим ценность.

Предъявление иска по месту нахождения в Российской Федерации филиала или представительства иностранного юридического лица (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК) может иметь место наряду с возможностью, по выбору истца, обратиться за судебной защитой по месту нахождения самого юридического лица.

Основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов в российский суд может служить факт причинения вреда на территории Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 247 АПК). Решающее значение при этом имеет место совершения противоправного действия (бездействия), но не может быть ограничений права на судебную защиту и по месту наступления вредных последствий.

Ценные бумаги (акции, векселя, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, облигации, сберегательные книжки на предъявителя, чеки и др.) являются документами, удостоверяющими наличие имущественного права, поэтому режим правового регулирования оборота ценных бумаг подчинен режиму оборота вещей. Если выпуск ценных бумаг имел место на территории Российской Федерации, связанный с их обращением спор рассматривает российский суд (п. 7 ч. 1 ст. 247 АПК).

Правило определения подсудности по спорам, указанным в п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК, свидетельствует о глобальном распространении информации и оказании информационных услуг в сети всемирной коммуникации, не являющейся единой организацией, не имеющей признаков юридического лица и никому не принадлежащей, для которой государственные границы и национальные режимы правового регулирования отношений между их участниками не являются препятствиями.

Наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК), в частности предъявление иска по связи дел, которая распространяет подсудность одного требования на все другие, если их разъединение невозможно. Наглядным примером могут служить правила о принятии и рассмотрении встречного иска независимо от его подсудности как самостоятельного требования, исковых требований к нескольким ответчикам, находящимся на территории разных государств.