Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 18 )

Свидетели в арбитражном процессе являются чрезвычайно редкими участниками судебного разбирательства. Юридически значимые факты, подтвержденные документами, опровергнуть свидетельскими показаниями, как правило, нереально. И, наоборот, при отсутствии документов восполнить информацию свидетельскими показаниями не представляется возможным.

Тем не менее общий порядок возмещения им затрат, связанных с затратами времени, необходимого для явки в судебное заседание, законодателем установлен. Судебная практика вносит в него недостающую конкретизацию.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

Комментарий к статье 108

1. Установленный законодателем порядок возмещения затрат, связанных с оплатой работы эксперта, явкой в судебное заседание свидетеля, требует материального обеспечения. В этих целях необходимо предварительное внесение достаточных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Перечисление согласованной суммы денежных средств производится заинтересованным лицом с указанием их целевого назначения, а также номера дела, в рамках которого предстоят намеченные выплаты.

Если ходатайство заявлялось обеими сторонами, то каждая из них вносит на депозитный счет половину необходимой денежной суммы. Из-за противоположной направленности их интересов следом за ходатайством по поводу назначения судебной экспертизы может последовать саботаж одной из сторон, выражающийся в уклонении от резервирования денежных сумм на депозитном счете арбитражного суда.

Последнее обстоятельство приводит к процессуальной неопределенности в решении вопроса о назначении судебной экспертизы. Одним из способов ее преодоления является повторное обсуждение заявленного ходатайства с целью выяснения готовности одной из сторон к обеспечению оплаты экспертных работ в полном объеме.

2. Арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого резерв предстоящих платежей должен быть сформирован.

Если в указанный процессуальный срок денежные средства, необходимые для выплаты экспертам и свидетелям, на депозитный счет арбитражного суда не поступили, то в судебном заседании выясняются причины неисполнения добровольно принятых стороной (сторонами) обязательств в целях итогового принятия решения по ходатайству о назначении экспертизы либо вызове свидетелей.

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 109

1. Выплата причитающихся денежных средств экспертам, переводчикам и свидетелям возможна только после выполнения ими своих обязанностей. Это означает, что предварительный расчет с указанными лицами арбитражным процессуальным законом не предусмотрен, компенсации подлежат уже понесенные расходы, связанные с прибытием в арбитражный суд и выполнением экспертных работ.

Возможность оплаты выполненных экспертных работ, затрат времени свидетелю после судебного заседания в кассе арбитражного суда отсутствует. Поэтому, как правило, речь идет о безналичном переводе денежных средств по известным банковским реквизитам в распорядительном, а не процессуальном порядке.

2. Сложившаяся судебная практика указывает на необходимость в организации отлаженной работы по депозитному счету, на котором аккумулируются авансовые денежные средства по многочисленным делам.

После окончания производства по делу судья направляет в финансовый отдел сопроводительное письмо о перечислении всем управомоченным лицам денежных средств с приложением копии итогового судебного акта, в котором целесообразно указать на размер платежа (вознаграждения, расходов) в адрес каждого из них.

Только при таких условиях оплата с депозитного счета арбитражного суда обеспечивается своевременно, решение о размере и адресате каждого платежа принимает судья, а не бухгалтер из финансового отдела.

3. Специальный порядок расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, свидетеля, предусмотрен в том случае, когда они привлечены к участию в разбирательстве по делу арбитражным судом. Подобная необходимость возникает в силу различных причин.

Назначение экспертизы по инициативе арбитражного суда возможно в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен законом либо экспертиза необходима для проверки заявления по поводу фальсификации доказательств. Инициатива суда вполне уместна при назначении комиссионной, дополнительной и повторной экспертизы (ст. ст. 84, 87 АПК).

Вызов свидетеля по инициативе арбитражного суда может быть связан с необходимостью в исследовании письменного либо вещественного доказательства (п. 2 ст. 88 АПК). Например, в материалах дела имеется подлинный коммерческий акт в подтверждение несохранной перевозки груза железнодорожным транспортом, который подписан комиссией. Однако подписанты готовы дать показания, в соответствии с которыми они не принимали участия в осмотре прибывшего груза, поставили свои подписи, доверяясь правомерности указаний своего непосредственного руководителя.

Законодатель отказался от правового механизма принудительного привода свидетеля в гражданском процессе, не прибегает к нему и в арбитражном судопроизводстве, несмотря на его публичную природу, поэтому арбитражный суд может обратиться только к тем процессуальным средствам понуждения, которые предусмотрены арбитражным процессуальным законом.

Следует обратить внимание на специальный статус переводчика в арбитражном процессе. В отличие от эксперта и свидетеля, его участие необходимо для обеспечения правосудия как такового, то есть для осуществления арбитражным судом как государственным органом возложенных на него функций.

Поэтому оплата его услуг, оказываемых на основании определения арбитражного суда, производится исключительно из федерального бюджета, а не из средств, размещенных на депозитном счете.

Переводчик необходим для профессионального обеспечения арбитражного судопроизводства на государственном, то есть русском, языке. Лица, не владеющие русским языком, могут знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании не иначе как при содействии переводчика. Переводчик привлекается к участию в арбитражном процессе при наличии к тому оснований (п. 3 ст. 57 АПК).

4. Законодатель не предусматривает возмещения за счет средств федерального бюджета расходов по оплате услуг переводчика в том случае, когда они понесены иностранными лицами и лицами без гражданства. Иное может быть предусмотрено лишь международным договором с участием Российской Федерации.

В этой части арбитражный процессуальный закон выглядит недостаточно последовательным, поскольку для обеспечения судопроизводства на русском языке арбитражный суд будет вынужден при наличии в том необходимости привлечь переводчика для участия в арбитражном процессе, оплатить оказанные им услуги за счет федерального бюджета. Такой вывод следует из принципа равенства в процессуальных правах и обязанностях российских граждан, иностранцев и лиц без гражданства (ст. 254 АПК).

Если законодатель имеет в виду дополнительные затраты на оплату услуг переводчика, которые несут иностранные граждане и лица без гражданства по своей инициативе вне рамок арбитражного процесса, то они не имеют к комментируемой статье прямого отношения.

Более того, если учитывать договорную природу отношений между иностранным лицом (лицом без гражданства) и переводчиком, то услуги переводчика предполагаются уже оплаченными.

Российские граждане и организации также не могут претендовать на возмещение фактических затрат, связанных с оплатой услуг переводчика, в тех случаях, когда услуги не связаны с реализацией процессуальных прав.

Вместе с тем у тех и других возникает необходимость в переводе документов, представляемых в арбитражный суд, на русский язык, их заверении в установленном порядке. Ведение судопроизводства на русском языке обязывает к этому независимо от того, в какой степени стороны и судьи арбитражного суда владеют тем или иным иностранным языком.

Судебная практика по-разному решает вопрос об отнесении указанных расходов к числу судебных издержек. Как нам представляется, расходы по переводу документов, представляемых в качестве доказательств по делу, на русский язык и их надлежащему заверению, являются со всей очевидностью необходимыми, проистекающими из требований арбитражного процессуального закона, а не из усмотрения лиц, участвующих в деле, а потому подлежащими возмещению в составе судебных издержек при документальном подтверждении фактически понесенных затрат.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Комментарий к статье 110

1. Понесенные судебные расходы возмещаются лицам, участвующим в деле, за счет их взыскания арбитражным судом с проигравшей стороны. Важно обратить внимание на то, что ходатайство о назначении экспертизы, вызове свидетеля могут заявить не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

Ими могут быть как третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, располагающие процессуальным статусом, равновеликим со сторонами, так и третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора.

При полном или частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенной части. То есть они возлагаются либо на истца (при отказе в иске полностью), либо на ответчика (при удовлетворении иска в полном объеме), либо на каждого из них в указанной арбитражным судом части (при частичном удовлетворении иска, встречного иска). При участии в деле третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора действуют общие правила распределения расходов между лицами, участвующими в деле.

2. Расходы на оплату услуг адвоката, иного профессионального судебного представителя являются составной частью судебных расходов и подлежат возмещению в том случае, когда судебное представительство осуществляется нештатным сотрудником предприятия.

Участие штатного юрисконсульта не возбраняется и даже приветствуется, поскольку тот радеет за свое предприятие, знает обстоятельства дела со всеми подробностями, обладает правовыми познаниями в вопросах, связанных с договорной деятельностью хозяйствующего субъекта, рассмотрением споров в арбитражном суде. Но расходы на оплату его труда производятся независимо от участия в судебном разбирательстве, а потому не признаются судебными издержками.

Наличие у предприятия, иного участника экономической деятельности штатной юридической службы не является препятствием для заключения договора с адвокатом, иным сторонним судебным представителем. Эти расходы безусловно будут относиться к составу судебных издержек по рассматриваемому делу.

На них законодатель ссылается отдельно, желая подчеркнуть специфику правового режима возмещения судебных расходов в этой части.

Для возмещения расходов, связанных с оказанием услуг судебным представителем, необходимо предъявить традиционный пакет документов:

- договор на оказание юридической помощи;

- доверенность на ведение дела в арбитражном суде;

- платежное поручение (квитанция, корешок приходного ордера), подтверждающее оплату юридических услуг доверителем;

- акт сдачи-приемки выполненных поверенным работ (оказанных платных услуг).

Арбитражный суд должен убедиться в том, что заявленные расходы имеют отношение к рассматриваемому делу.

Если все иные виды судебных расходов подлежат возмещению по фактическим затратам в полном размере, то расходы по оплате судебного представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

В отличие от предстоящих выплат экспертам и переводчикам, арбитражный суд не согласовывает заранее с судебными представителями размер их гонорара. Решение этого вопроса отнесено к усмотрению сторон по договору поручения без участия арбитражного суда. Размер оплаты определяется соглашением между доверителем и поверенным.

Наличие согласованного с доверителем размера оплаты услуг судебного представителя вовсе не свидетельствует о его согласовании с другой стороной. Нахождение разумного предела между вынужденными затратами одной стороны, связанной рыночными условиями на этот вид оказываемых платных услуг, имеющей право на их возмещение за счет неправой стороны в заявленном споре, и вынужденными затратами проигравшей стороны связано, по существу, не с анализом имущественного состояния каждой из них, а исключительно с предупреждением искусственного завышения цен на основе сговора доверителя и поверенного <1>.

<1> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 454-О.

Будет ли он признан разумным в части предполагаемого возмещения с другой стороны, заранее неизвестно. Поэтому судебной практике следует уделять больше внимания единству в подходах, формированию известных критериев, при наличии которых разумные размеры предстоящего возмещения были бы предсказуемы. Произвольное и немотивированное уменьшение размера произведенных затрат на оплату услуг судебного представителя недопустимо. Точно так же, как недопустимо уменьшать и подвергать иной судебной оценке в количественном выражении стоимость транспортных и гостиничных услуг (как уже отмечалось, за известными исключениями применительно к оплате такси и гостиницы повышенной комфортности), поскольку последние диктуются рынком, а не судом.

Здесь уместно использование средней рыночной стоимости нормированного часа применительно к адвокатской деятельности с обоснованием их количества, объема дела, количества подготовленных судебным представителем документов, принятых мер к самостоятельному собиранию доказательств без помощи арбитражного суда и других объективных критериев.

Если доверитель и поверенный используют иные способы определения стоимости предстоящих работ (в твердой денежной сумме, в относительных величинах от присужденной суммы, даже с учетом мер стимулирования работы судебного представителя), то и они могут быть соотнесены с рыночными условиями по поводу консультационной деятельности, выездной работы, связанной с собиранием доказательств, участием в судебном разбирательстве. Во всяком случае размер оплаты услуг судебного представителя не может определяться исключительно размером иска в его минимальном либо, напротив, максимальном исчислении.

Предсказуемость разумных расходов на оплату услуг судебного представителя существенным образом влияет на его отношения с доверителем, а в конечном счете - на качество отправления правосудия. Поэтому не приходится ставить решение этого вопроса в зависимость от наличия или отсутствия доказательств чрезмерности расходов.

Такой путь формирования критериев разумности в расходах на судебного представителя тоже возможен, но он является более длинным, а потому его следует признать экстенсивным. Кроме того, арбитражный суд обязан определить разумные пределы судебных издержек, связанных с оплатой услуг судебного представителя, вне зависимости от того, поступили возражения по этому поводу от противоположной стороны или нет.

В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе подача специального заявления о возмещении расходов на оплату услуг судебного представителя не требуется, поскольку такой порядок предусмотрен арбитражным процессуальным законом.

3. Общие правила распределения расходов по оплате государственной пошлины между сторонами по итогам судебного разбирательства общеизвестны.

Если истец освобожден законодателем от оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина ни с кого не взыскивается.

Если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью либо в части, то государственная пошлина, соответственно, полностью либо в части подлежит взысканию с ответчика. Последнее правило возможно только в том случае, когда и ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Несколько иные, но по существу аналогичные правила применяются при предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины. Если к итоговому судебному заседанию истец не представил доказательства оплаты государственной пошлины, то вопросы, связанные с ее взысканием, решаются арбитражным судом применительно к интересам бюджета. При удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с ответчика, если тот не освобожден от ее уплаты, в пользу федерального бюджета. При отказе в иске арбитражный суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с истца, которому была предоставлена отсрочка в ее оплате.

Разъяснения по указанному поводу содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", которое сохраняет свое действие в части, не противоречащей гл. 25.3 НК.

Если государственная пошлина оплачена с учетом размера заявленной неустойки, то она подлежит возмещению другой стороной в полном объеме даже в том случае, когда арбитражный суд уменьшит ее размер по собственной инициативе в силу правомочий, предоставленных гражданским законом (ст. 333 ГК).

Предоставленная арбитражным судом рассрочка либо рассрочка в оплате государственной пошлины вовсе не означает освобождения от ее оплаты. Арбитражный суд возвращается к рассмотрению факта ее оплаты либо неполной оплаты на день вынесения финального судебного акта.

Если размер государственной пошлины был уменьшен и решение арбитражного суда состоялось в пользу истца, то дополнительная сумма государственной пошлины как разница между ее полным размером и частичной оплатой сообразно определению арбитражного суда об удовлетворении ходатайства по поводу уменьшения ее размера подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

4. Общая модель распределения судебных расходов закреплена в арбитражном процессуальном законе и является вполне логичной.

Однако могут иметь место исключения, при наличии которых применение общего правила не только неуместно, но и противопоказано. Чаще всего это связано с заключением мировых соглашений.

Здесь стороны по существу идут на взаимные уступки. Для подписания мирового соглашения и его представления арбитражному суду важно согласовать вопросы о правах и обязанностях по заявленному материально-правовому требованию и по возможности достигнуть соглашения о распределении судебных расходов. Чаще всего успех заключения мирового соглашения в целом зависит от каждого из этих двух компонентов, ведущих к прекращению производства по делу.

Если стороны урегулировали в мировом соглашении взаимные материально-правовые притязания, но соглашения по распределению судебных расходов не достигли, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения по общим правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законом (п. 3 ст. 140 АПК).

5. Правила распределения судебных расходов имеют отношение прежде всего к деятельности арбитражного суда первой инстанции. Полная аналогия наблюдается при распределении судебных расходов по итогам судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанций.

Различие заключается в том, что вышестоящий суд проверочной инстанции при отмене (изменении) обжалованного судебного акта вынужден перераспределять судебные расходы не только в своей, но и предыдущих судебных инстанциях, если производство по делу полностью завершается.

6. Если по каким-либо причинам экспертные работы оказались оплачены не в полной мере (например, в связи с увеличением их объема и, как следствие, существенным удорожанием фактически выполненных работ), то будущие затраты признаются судом необходимыми, распределяются между лицами, участвующими в деле, по общим правилам искового судопроизводства, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из этого следует вывод о том, что дополнительные расходы подлежат распределению чаще всего между сторонами, реже - между сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Третьи лица без самостоятельных требований, имеющие специфику в своем процессуальном положении, не могут принимать участие в распределении дополнительных расходов.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

Комментарий к статье 111

1. Институт злоупотребления процессуальными правами является в арбитражном процессе относительно новым, поэтому и основания к распределению судебных расходов сообразно установленным фактам процессуальных злоупотреблений представляются недостаточно изученными.

Под злоупотреблением правом (как материальным, так и процессуальным) Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом.

Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Тем не менее, независимо от того, насколько удачно указанное бездействие (несвоевременные действия) ответчика квалифицировано законодателем как злоупотребление процессуальным правом, очевидна связь между указанными фактами и последствиями в виде отнесения на него судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

При наличии объективных оснований ко взысканию задолженности, которую ответчик не в состоянии оплатить, для него ничего не меняется. Однако в тех случаях, когда заявленный спор имеет неоднозначные перспективы разрешения, такая процессуальная норма стимулирует стороны к своевременному принятию исчерпывающих мер по урегулированию спорных правоотношений до обращения с иском в арбитражный суд.

2. Еще сложнее квалифицировать фактическую сторону поведения лица, участвующего в деле, как злоупотребление процессуальным правом в тех случаях, когда оно связывается законодателем со срывом судебного заседания, затягиванием судебного процесса, воспрепятствованием принятию законного и обоснованного судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, не исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, то даже в этом случае преждевременно говорить о злоупотреблении процессуальными правами (уклонение от представления истребованных арбитражным судом доказательств по делу, уклонение от явки в судебное заседание после того, как арбитражный суд признал явку обязательной).

Тем более невозможно утверждать о злоупотреблении процессуальными правами в тех случаях, когда заинтересованное лицо инициирует предоставление дополнительных доказательств либо воздерживается от этого.

Лицо, участвующее в деле, будучи извещенным по поводу места и времени судебного заседания, может являться либо не являться для дачи объяснений. Уклонение от дачи дополнительных объяснений тоже следует признать способом защиты гражданских прав до тех пор, пока арбитражный суд не признает явку лица, участвующего в деле, обязательной на основании полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом.

Законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, прежде всего процессуальными правами. Процессуальных обязанностей в кодифицированном арбитражном процессуальном законе содержится крайне мало.

Процессуальные права закреплены законодателем для обеспечения нормального развития арбитражного процесса. Лицо, участвующее в деле, действует по установленным законодателем процессуальным правилам. Если какое-либо процессуальное действие, осуществляемое на основании арбитражного процессуального закона, порождает негативные для целей правосудия последствия, то, вероятнее всего, обнаруживается недостаток в работе законодателя, а не в поведении одного из участников судебного разбирательства. Любое его фактическое поведение, связанное с явкой или неявкой, заявлением отводов и ходатайств, изложением мнения по существу заявленного спора, представлением новых доказательств, сопровождается судебной оценкой. Следовательно, злоупотреблением процессуальными правами нельзя признавать то, что может произойти при непосредственном либо опосредованном содействии в этом со стороны арбитражного суда.

Вероятно, по этой причине арбитражный суд крайне редко обращается к оценке процессуального поведения лиц, участвующих в деле, как содержащего злоупотребление процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, может квалифицироваться ходатайство о дополнительном исследовании новых судебных доказательств, если новые судебные доказательства заведомо сфальсифицированы.

Вместе с тем ходатайство по поводу дополнительного исследования доказательств по делу, приобщения новых доказательств не может оцениваться как злоупотребление процессуальным правом даже в том случае, когда оно на основании арбитражного процессуального закона заявляется неоднократно. Имеется в виду неоднократное обращение к арбитражному суду с аналогичным ходатайством в связи с появлением новых причинно-следственных связей между юридически значимыми фактами, новых представлений о ранее известных обстоятельствах по делу.

Не может служить примером злоупотребления процессуальными правами подача встречного иска даже в том случае, когда он таковым не является. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право на ошибку. Здесь никаких вредных последствий не наступит, если арбитражный суд своевременно и правильно оценит заявленные в качестве встречных требования, разберется в их действительной природе и основаниях.

Если арбитражный суд установит факт злоупотребления процессуальным правом и найдет основания для отнесения всех судебных издержек на сторону, в деятельности которой суд усматривает злонамеренный характер использования процессуальных прав, то речь должна идти, по нашему мнению, о тех расходах, которые подлежат распределению между сторонами. Сюда не могут относиться расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета и не подлежащие возмещению (например, связанные с оплатой услуг переводчика).

Судебные расходы, распределяемые между лицами, участвующими в деле, не могут возлагаться на их судебных представителей, а также экспертов, переводчиков, свидетелей.

3. Судебные расходы, произведенные лицом, права которого признаны нарушенными и получили судебную защиту, подлежат полному возмещению. Однако другая сторона, на которую возложено бремя их возмещения, может обратиться к арбитражному суду с заявлением об уменьшении размера судебных расходов.

Уменьшение размера судебных расходов предусмотрено законодателем только по мотиву их чрезмерности. Заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, заинтересованное лицо должно представить арбитражному суду доказательства их чрезмерности.

Доказывание чрезмерности судебных расходов законодателем предусмотрено лишь при их отнесении на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако абсолютно идентичная проблема существует при распределении судебных расходов в обычных (ординарных) условиях судебного разбирательства.

Ранее отмечалась возможность уменьшения до разумных пределов лишь такой составной части судебных расходов, как размер оплаты услуг судебного представителя.

Предполагалось, что во всем остальном предъявленные документы отражают обычные затраты, необходимые при сходных условиях.

В действительности за проезд железнодорожным транспортом может быть предъявлен билет, подтверждающий проезд в мягком, а не в купейном вагоне. Перелет авиационным транспортом может совершаться в салоне как эконом-класса, так и бизнес-класса. Проживание может иметь место в гостиничном одноместном номере либо в апартаментах.

Все это не подтверждает факта злоупотребления процессуальными правами, имеет косвенное отношение к комментируемой статье, но требует судебной оценки на предмет разумного возмещения судебных расходов, не допускающего чрезмерных обременений для другой стороны, поскольку касается общего правила распределения судебных расходов.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Комментарий к статье 112

1. Арбитражный суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов при вынесении итогового судебного акта. Чаще всего таким судебным актом является судебное решение. Вынося решение, арбитражный суд указывает в его резолютивной части на распределение расходов по общим правилам либо с учетом особенностей, установленных на случай злоупотребления стороной по делу процессуальными правами.

Если арбитражный суд первой инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах, то он имеет возможность восполнить этот недостаток в дополнительном судебном решении, которое может быть принято в том числе по инициативе самого арбитражного суда, до вступления основного решения в законную силу (ст. 178 АПК).

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках рассматриваемого дела может быть рассмотрен и после вступления судебного решения в законную силу. В этом случае арбитражный суд выносит судебное определение.

В судебных определениях решается вопрос о судебных расходах и в тех случаях, когда они являются финальными судебными актами (определение об оставлении иска без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу).

Если судьба судебных расходов решается в проверочной судебной инстанции, то арбитражный суд выносит постановление по результатам рассмотрения жалобы.

2. Если при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом апелляционной, кассационной или надзорной судебной инстанции не разрешен, то заинтересованное лицо вправе обратиться за их распределением в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, по воле законодателя полномочия для решения вопроса о распределении судебных расходов в любой из проверочных судебных инстанций при указанных обстоятельствах делегированы первой судебной инстанции.

С заявлением по этому поводу заинтересованное лицо может обратиться в течение шести месяцев со дня принятия финального судебного акта в той или иной проверочной судебной инстанции. По истечении указанного процессуального срока заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено по существу только при условии подачи ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока и его удовлетворения арбитражным судом первой инстанции.

Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

Комментарий к статье 113

1. Возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений осуществляется в результате процессуальных действий арбитражного суда, участвующих в деле лиц и лиц, содействующих правосудию. В целях своевременности осуществления правосудия и упорядочения судопроизводства сроки содержания процессуальных действий устанавливаются АПК и иными федеральными законами либо назначаются арбитражным судом, если они не установлены законом или когда их установление отнесено к полномочиям арбитражного суда.

2. Настоящим Кодексом установлены сроки для совершения тех процессуальных действий, которые непосредственно обеспечивают выполнение задач судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 АПК). К этим действиям относятся: разрешение судом вопроса о принятии искового заявления; рассмотрение судом первой инстанции дела и принятие по нему решения; рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб судами соответствующих инстанций; пересмотр судом дела в порядке надзора; ознакомление лиц, участвующих в деле, с протоколом судебного заседания и представление на него замечаний; обжалование определения арбитражного суда, если это предусмотрено АПК; подача апелляционной или кассационной жалобы, а также заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и др.

В отдельных случаях Кодекс предписывает сроки совершения процессуальных действий лицам, не участвующим в деле. Так, например, в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

3. Поскольку сфера предпринимательской и иной экономической деятельности, правосудие в которой согласно ст. 1 АПК осуществляется арбитражными судами, достаточно широка, то и порядок разрешения споров, возникающих из составляющих эту сферу правоотношений, не могут быть урегулированы только нормами АПК. Поэтому некоторыми федеральными законами, регулирующими указанные правоотношения, устанавливаются сроки для совершения процессуальных действий. Например, в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом.

4. В силу установленного законодательством процессуального положения арбитражного суда как юрисдикционного органа, к компетенции которого относится осуществление правосудия, суд наделяется организационными полномочиями, способствующими упорядочению судопроизводства. Это, в частности, отражается в праве суда устанавливать сроки совершения процессуальных действий. При этом арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы назначенные судом сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия.

Вместе с тем при назначении срока совершения процессуального действия суду следует руководствоваться критерием своевременности осуществления правосудия и не допускать неоправданного превышения предельных сроков, установленных АПК для осуществления судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий. В частности, согласно п. 7 ст. 158 Кодекса арбитражный суд, принимая решение об отложении судебного разбирательства, назначает дату нового заседания с учетом периода времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. При этом в названной норме устанавливается предельный срок, на который судебное разбирательство может быть отложено: назначенный судом срок не должен превышать одного месяца.

5. Части 2 и 3 комментируемой статьи закрепляют общие правила установления и исчисления сроков совершения процессуальных действий, которыми должен руководствоваться законодатель при определении указанных сроков в АПК и иных федеральных законах или арбитражный суд при назначении процессуальных сроков в судебных актах. При этом точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, могут определяться как момент совершения определенного процессуального действия, так и начало исчисления периода времени, в течение которого процессуальное действие может или должно быть совершено. Например, в соответствии со ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК не установлено иное. Таким образом, день вынесения указанного определения является событием, которым определено начало периода времени, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В самом же определении арбитражным судом указывается календарная дата, на которую назначено дело к судебному разбирательству.