Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 43 )

4. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ (в ред. федеральных законов по состоянию на 27 декабря 2009 г.) размер государственной пошлины по делам об отмене решений третейских судов регламентирован специальным налоговым законом, которым (ст. ст. 64, 333.41 НК) предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заинтересованного лица уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

5. На основании ч. 5 комментируемой статьи могут быть оспорены решения иностранного арбитражного суда, при принятии которых были применены законы Российской Федерации. Однако это касается решений международного коммерческого арбитража, вынесенных на территории государства, участвующего в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., ратифицированной Российской Федерацией 27 июня 1962 г. <1>. Этот вывод следует из положения ч. 1 ст. IX данной Конвенции и подтвержден судебной практикой (см. п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 96).

<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 10.

Комментируемой нормой предусмотрена возможность подачи заявления в арбитражный суд по месту нахождения или жительства должника - стороны третейского разбирательства. Если оно неизвестно, то заявление подается по месту нахождения его имущества, что служит дополнительной процессуальной гарантией защиты прав заявителя при обращениях такого рода.

Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 231

1. Комментируемая статья содержит требования к форме, содержанию и порядку направления заявления об отмене решения третейского суда. Содержанием заявления являются его реквизиты, в которых выражаются основания и предмет заявления, просьба заявителя, а также указываются иные сведения, необходимые для принятия и рассмотрения заявления арбитражным судом.

2. Наличие в заявлении сведений, указанных в п. пч. 2 ст. 231 АПК, позволяет арбитражному суду определить, относится ли рассмотрение заявления к подсудности данного суда, соблюден ли заявителем срок на обращение, уведомить лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения, выполнить иные действия, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела. Положение о том, что в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, не является обязательным, однако наличие таких сведений позволяет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оперативно решать организационные вопросы, а потому их указание в заявлении представляется целесообразным.

3. Требование об обязательном приложении к заявлению соответствующих документов (ч. 3 комментируемой статьи) направлено на обеспечение подтверждения доказательствами обстоятельств, на основании которых арбитражный суд совершает процессуальные действия (решает вопрос о подсудности, о принятии заявления к производству и т. д.) и принимает решение по существу заявления. Этим также обеспечивается реализация принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в частности выражающегося в обязанности доказать те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, могут, в частности, являться надлежащим образом оформленное платежное требование (при уплате со счета плательщика) или соответствующая квитанция (при уплате наличными). Размер государственной пошлины и порядок ее уплаты предусмотрены гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.

Комментируемая статья допускает возможность приложения к заявлению не только подлинников, но и надлежаще заверенных копий документов, однако АПК не содержит определения, что понимается под надлежащим заверением. Наиболее часто на практике (наряду с нотариальным) удостоверение копий осуществляется путем совершения на документе отметки "копия верна" с указанием должности компетентного лица или гражданина-предпринимателя, удостоверяющих документ, их подписи с приложением печати.

4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает процессуальные последствия несоблюдения требований к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда. Ими могут быть оставление заявления без движения; его возврат заявителю, если недостатки заявления не были устранены в установленный определением суда срок (см. комментарий к ст. ст. 128, 129 АПК). Данная норма согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в его решениях. Гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относятся процессуальные кодексы Российской Федерации (Определения от 01.01.01 г. N 373-О-О, от 23 марта 2010 г. N 402-О-О и др.) <1>.

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6; архив Конституционного Суда РФ.

Развитие информационных технологий и их широкое применение в деятельности арбитражных судов позволили федеральному законодателю закрепить дополнительные процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту лицами, участвующими в делах, рассматриваемых арбитражными судами, внести в комментируемую статью ряд дополнений.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <1> кодифицированный акт применительно к комментируемой статье дополнен возможностями подавать заявление, представлять документы в электронном виде.

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

Данные новеллы необходимо учитывать при решении вопроса о соответствии формы и содержания поданного заявления и прилагаемых документов предъявляемым к ним требованиям.

Официальными сайтами арбитражных судов, расположенных в городе Москве, являются: http://www. msk. *****/ - Арбитражный суд города Москвы; http://9aas. *****/ - Девятый апелляционный арбитражный суд; http://www. asmo. *****/ - Арбитражный суд Московской области; http://10aas. *****/ - Десятый апелляционный арбитражный суд; http://www. fasco. *****/ - Федеральный арбитражный суд Центрального округа; http://www. *****/ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 232

1. Извещение сторон третейского разбирательства о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 232 АПК) направлено на обеспечение принципов, присущих арбитражному процессу, и прежде всего осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правило о том, что неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, базируется на принципе диспозитивности, означающем, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Норма о рассмотрении заявления в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд, направлена на обеспечение задачи арбитражного судопроизводства по публичному разбирательству дела в установленный законом срок (п. 3 ст. 2 АПК).

Увеличение Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" срока рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда с одного до трех месяцев согласуется с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>. Статьей 6 данной Конвенции, участницей которой является Россия, закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ч. 4 ст. 15 Конституции РФ данная Конвенция является составной частью правовой системы Российской Федерации и ее положения имеют приоритетное применение по отношению к нормам национального законодательства.

<1> Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

2. Установление некоторых из предусмотренных ст. 233 АПК оснований для отмены решения третейского суда требует исследования материалов дела, в частности относящихся к направлению уведомлений сторонам третейского разбирательства об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте судебного разбирательства и др.

Положение о том, что арбитражный суд может истребовать из третейского суда материалы дела по ходатайству обеих сторон (ч. 2 комментируемой статьи), не означает, что это возможно лишь при обоюдном ходатайстве об этом сторон. Стороны третейского разбирательства имеют в споре несовпадающие материально-правовые и процессуальные интересы, поэтому одна из них может и не ходатайствовать об истребовании материалов дела. Содержанием выражения "по ходатайству обеих сторон" является равенство процессуальных прав сторон по заявлению такого ходатайства.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Комментарий к статье 233

1. Перечень оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда, предусмотренный ч. ч. 2 и 3 ст. 233 АПК, является исчерпывающим. Основное отличие между ними состоит в том, что по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 233 АПК, решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся с заявлением, представит арбитражному суду доказательства их наличия. По основаниям же, указанным в ч. 3 ст. 233 АПК, решение отменяется в любом случае их обнаружения арбитражным судом.

2. При решении вопроса о недействительности арбитражного соглашения необходимо выяснять, подписано ли оно надлежащей стороной, не содержит ли положений, противоречащих федеральным законам или международному договору Российской Федерации, соблюдена ли форма его заключения и др. В этой связи целесообразно учитывать требования к арбитражному соглашению, содержащиеся, в частности, в ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которым арбитражное соглашение заключается в письменной форме и считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

3. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. В соответствии со ст. 5 данного Закона третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением; третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска; третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" <1>, которая дополнительно конкретизирует, что соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

4. В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Похожее положение содержится в ст. 18 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", согласно которой к сторонам должно быть равное отношение и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции.

Ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о назначении третейского судьи (третейских судей), о времени и месте третейского разбирательства, а также наличие других уважительных причин, из-за которых сторона не представила суду своих объяснений, нарушают эти принципы третейского разбирательства и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК являются основанием для отмены решения третейского суда. Вопрос об уважительности причин непредставления стороной объяснений разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Наличие таких причин должно быть подтверждено стороной.

5. Одной из особенностей разрешения спора в третейских судах является возможность формирования состава суда, а также установления процедуры рассмотрения спора самими сторонами (ст. ст., 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; ст. ст. 10, 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). В данных положениях Законов реализуются принципы осуществления третейского разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон. Несоответствие состава третейского суда или процедуры рассмотрения спора этим требованиям является основанием отмены решения третейского суда.

6. Разрешая вопрос о неподведомственности спора третейскому суду, необходимо на основе анализа положений федеральных законов, и в первую очередь ГПК и АПК, выяснить, не относится ли рассмотрение дела к исключительной компетенции соответственно арбитражного суда или суда общей юрисдикции. В частности, только этими судами рассматриваются споры о действительности (недействительности) государственных документов, подтверждающих право собственности, споры налогоплательщика с налоговыми органами, дела о банкротстве, споры о защите чести и достоинства и др.

7. В комментируемой статье нет перечня основополагающих принципов российского права, нарушение которых должно приводить к отмене решения третейского суда. В ней также отсутствуют критерии, которые позволяли бы определить, соответствует ли решение третейского суда этим принципам. Эти вопросы должны разрешаться судами в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела на основе системного анализа положений законодательства Российской Федерации. Из содержания комментируемой нормы следует, что понятие "основополагающие принципы российского права" необходимо толковать в широком его смысле. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права. Однако прежде всего это относится к конституционным принципам, в частности обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина.

В Определении от 25 февраля 2010 г. N 225-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что оценка решения третейского суда на предмет нарушения им основополагающих принципов российского права, равно как и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном деле, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело <1>.

<1> Архив Конституционного Суда РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" в качестве нарушения основополагающих принципов российского права, в частности, указал на случаи, когда решение третейского суда основано на подложных документах <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).

8. К основаниям отмены решения третейского суда, предусмотренным Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже", можно отнести случаи, когда соответствующая сторона представит арбитражному суду доказательства того, что одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в ст. 7 данного Закона, была в какой-либо мере недееспособна (п. 1 ч. 2 ст. 34), а также если арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 34). Представляется, что при имеющемся текстуальном различии указанных оснований для отмены решения третейского суда они по своему содержанию соответствуют основаниям, указанным в п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 комментируемой статьи.

В положении об отмене решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации, реализуется положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Разрешая данный вопрос, необходимо устанавливать, имеется ли международный договор Российской Федерации с соответствующим государством и содержит ли он основания для отмены арбитражного решения.

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Комментарий к статье 234

1. Итоговое определение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению.

В частности, оно принимается именем Российской Федерации в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, быть подписано судьей и т. д. (см. комментарий к гл. 20 АПК).

2. Сведения об оспариваемом третейском решении, как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах третейского разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. При полной или частичной отмене решения третейского суда либо отказе в удовлетворении требования заявителя необходимо, в частности, указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения. Необходимо также указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.

3. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

По смыслу положений гл. 25.3 (подп. 10, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. ст. 333НК РФ при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена госпошлина в размере 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче заявления.

Комментируемая статья не содержит запрета на восстановление предусмотренного ею месячного срока на подачу жалобы. Следовательно, при наличии уважительных причин его пропуска возможна постановка вопроса о его восстановлении (см. комментарий к ст. 117 АПК).

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

Комментарий к статье 235

1. На разрешение третейского суда спор может быть передан при наличии между сторонами третейского соглашения, заключаемого в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Следовательно, третейское соглашение не только является необходимым условием для передачи спора на разрешение третейского суда, но им также определяется и компетенция третейского суда по рассмотрению спора. Эта особенность третейского соглашения вытекает из положений федеральных законов, определяющих его содержание, в частности ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Право международного коммерческого арбитража на вынесение постановления о своей компетенции предусмотрено ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", а третейских судов, образованных и действующих на основании Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", - ст. 17 этого Закона.

Третейский суд разрешает вопрос о своей компетенции в предварительном порядке, и в этом случае определение (постановление) суда может быть оспорено по правилам комментируемой статьи. Если же данный вопрос разрешен при рассмотрении спора по существу, то заинтересованной стороне необходимо обращаться с заявлением об отмене решения третейского суда в порядке ст. 230 АПК.

2. Месячный срок на подачу заявления является процессуальным и в соответствии со ст. 117 АПК может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле (см. комментарий к данной статье).

3. Из положения ч. 3 комментируемой статьи следует, что заявление по вопросу компетенции подается по правилам ст. 230 АПК с соблюдением предусмотренных ст. 231 данного Кодекса требований к его форме и содержанию. Оно должно быть оплачено госпошлиной, размер и порядок уплаты которой определены главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Заявление рассматривается по правилам, установленным ст. ст. АПК.

4. Выносимое по итогам рассмотрения заявления определение должно отвечать общим требованиям к нему, предусмотренным ст. 185 АПК. Его резолютивная часть должна содержать однозначный вывод о наличии или отсутствии у третейского суда компетенции.

Из положения ч. 3 ст. 235 АПК о рассмотрении заявления по правилам § 1 гл. 30 АПК во взаимосвязи с нормой ч. 5 ст. 234 данного Кодекса об обжаловании в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда вытекает возможность подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда по вопросу компетенции. Представляется, что правило ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" о том, что решение арбитражного суда по вопросу компетенции не подлежит обжалованию, к данному случаю неприменимо как не согласующееся с приведенными нормами АПК.

§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного

листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 236

1. Одной из особенностей разрешения спора третейским судом является то, что стороны третейского разбирательства принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. Вместе с тем комментируемая статья, действуя в системной связи с другими федеральными законами, предусматривает возможность принудительного исполнения решения третейского суда в случае его неисполнения в добровольном порядке, выступая тем самым дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых интересов сторон третейского разбирательства.

2. Субъектом обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, а также ее представитель (о полномочиях представителя, порядке их оформления и подтверждения см. комментарий к гл. 6 АПК).

Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 96 арбитражный суд вправе рассматривать заявления о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).

3. Процессуальными актами, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которых может быть поставлен вопрос, являются: решение, принятое третейским судом или международным коммерческим арбитражем по результатам рассмотрения спора по существу; постановление указанных судов об утверждении мирового соглашения; решение международного коммерческого арбитража о применении обеспечительных мер по рассматриваемому иску (ст. 17 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

4. Комментируемая статья относит рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника. Наряду с этим она содержит дополнительную процессуальную гарантию, предусматривая возможность обращения с заявлением по месту нахождения имущества должника, если неизвестно его место нахождения или место жительства.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа установлен п. 4 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и составляет три года со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Высший Арбитражный Суд РФ указанный срок рассматривает в качестве процессуального (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С1-7/УП-600 <1>). В случае пропуска указанного процессуального срока вопрос о его восстановлении может быть разрешен по правилам ст. 117 АПК (см. комментарий к данной статье).

<1> Архив Высшего Арбитражного суда РФ.

Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" срок на обращение с таким заявлением не предусмотрен. При этом ч. 4 ст. 3 АПК (законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах) не предусматривает принципа аналогии в арбитражном процессе. Однако на практике имеют место случаи, когда арбитражные суды применяют процессуальную аналогию закона на основании ч. 6 ст. 13 АПК. Представляется, что данный подход может иметь место и при разрешении вопроса о сроке обращения с заявлением по поводу выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения актов международных коммерческих арбитражей. Иное приводило бы к нарушению прав заявителей по делам такого рода.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) оплачивается государственной пошлиной, размер которой определяется в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ. С учетом имущественного положения заявителя по его ходатайству арбитражный суд вправе уменьшить размер пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 237

1. Содержанием заявления являются его реквизиты, в которых указываются основания, предмет заявления, а также иные сведения, необходимые для его принятия и рассмотрения арбитражным судом.

Полномочие представителя на подписание заявления должно быть подтверждено соответствующей доверенностью (см. комментарий к гл. 6 АПК).

2. Сведения, указанные в п. пкомментируемой статьи, позволяют определить, относится ли рассмотрение заявления к подсудности именно данного арбитражного суда, и способствуют выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Указание в заявлении номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты не является обязательным, однако наличие этих сведений позволяет на разных стадиях процесса оперативно решать организационные вопросы, потому это представляется целесообразным.

3. Требование п. 3 комментируемой статьи является обязательным. Прилагаемые документы выступают в качестве доказательств, на основании которых арбитражный суд принимает решение о принятии заявления к производству, а также разрешает его по существу. Прилагаться могут не только подлинники, но и надлежащим образом оформленные копии документов.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.21 гл. 25.3 НК заявление оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 руб.

4. Невыполнение заявителем содержащихся в комментируемой статье требований позволяет арбитражному суду оставить исковое заявление без движения, а неустранение имеющихся в нем недостатков в установленный судом срок - возвратить заявление (см. комментарий к ст. ст. 128, 129 АПК).

5. Часть 1 ст. 237 АПК дополнена возможностью подачи заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Данные новеллы закона необходимо учитывать при решении вопроса о соответствии формы и содержания поданного заявления и прилагаемых документов предъявляемым к ним требованиям.

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 238

1. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа аналогичен порядку рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда (см. комментарий к ст. 232 АПК).

Федеральным законом от 01.01.01 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" срок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда увеличен с одного до трех месяцев.

2. Принудительному исполнению подлежит окончательное решение третейского суда. Наряду с заявлением кредитора о выдаче исполнительного листа в суд может обратиться и должник с заявлением о приостановлении исполнения решения третейского суда. В такой ситуации по ходатайству кредитора арбитражный суд может обязать должника предоставить встречное обеспечение в порядке ст. 94 АПК (см. комментарий к данной статье). Эти права арбитражного суда предусмотрены ч. 5 комментируемой статьи и выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых интересов сторон состоявшегося третейского разбирательства.

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 239

1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в целом совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда, предусмотренными ст. 233 АПК (см. комментарий к данной статье).

2. Вместе с тем комментируемая статья предусматривает и дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Это относится к тем случаям, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.

Данные основания для отказа базируются на закрепленной ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, законных распоряжений и требований судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Обязательность постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей на территории Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК основание к отказу также согласуется с ч. 3 ст. 319 данного Кодекса, предусматривающей выдачу исполнительного листа лишь на основании акта арбитражного суда, вступившего в законную силу (см. комментарий к указанной статье).

При применении п. 5 ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать, что принятое при третейском разбирательстве решение исполняется добровольно и вступает в силу (становится обязательным) в срок, согласованный сторонами, а если он сторонами не согласован, то немедленно.

3. Примером международного договора, предусматривающего основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, в частности, является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (ст. 5), заключена в Нью-Йорке в 1958 г. <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 240

1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения и иные положения, предусмотренные комментируемой статьей, в целом совпадают с положениями ст. 234 АПК, регулирующей вопросы вынесения арбитражным судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда (см. комментарий к ст. 234).

2. Отказ арбитражного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда означает, что цель, которую ставили стороны, обращаясь за защитой нарушенного или оспариваемого права в третейский суд, не достигнута.

Для такой ситуации нормы ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи выступают дополнительными процессуальными гарантиями защиты прав и охраняемых законом интересов сторон третейского разбирательства, предоставляя им право в зависимости от оснований отказа обратиться за разрешением спора в арбитражный суд или в третейский суд.