Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 40 )

Держатель реестра имеет обязанность предоставлять выписку из системы ведения реестра по лицевому счету владельца ценных бумаг на основании обращения самого владельца, доверенного лица или номинального держателя. Но он не имеет права включать в выписку иную информацию, в том числе сведения о других владельцах ценных бумаг.

Располагая служебной, т. е. не общедоступной, информацией об эмитенте и выпущенных ценных бумагах, их владельцах, номинальных держателях (лицах, не являющихся владельцами, но зарегистрированных в системе ведения реестра), типах и количестве акций, их обременениях, держатель реестра не вправе использовать ее для создания преимуществ отдельным участникам рынка ценных бумаг, заключения выгодных сделок.

Все вышеуказанные обстоятельства принимаются во внимание арбитражным судом при рассмотрении и разрешении корпоративных споров, связанных с деятельностью держателей реестра владельцев ценных бумаг.

8. Споры о созыве общего собрания участников юридического лица обусловлены специальным порядком такого созыва, действительностью (недействительностью) принятых им решений.

Инициирование созыва и проведения общего собрания, участие в его работе и обжалование принятых решений является формой реализации права на управление обществом <1>.

<1> См.: ст. 67 ГК, п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Нарушения могут касаться порядка и сроков созыва общего собрания юридического лица. Общее собрание акционеров, в частности, должно проводиться по месту нахождения общества, если иное место его проведения не определено уставом общества либо иным внутренним документом <1>.

<1> См.: п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 01.01.01 г. N 17/пс.

Неуведомление участников о месте и времени проведения общего собрания признается существенным нарушением порядка его проведения, но судебная оценка этим фактам и правовым последствиям дается с учетом выработанных рекомендаций <1>.

<1> См.: п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 19.

При проверке законности решения общего собрания акционеров арбитражный суд может оставить принятое этим собранием решение в силе, если голос отсутствующего не мог повлиять на его принятие, допущенные нарушения не являются существенными, установленное арбитражным судом нарушение не повлекло причинения убытков заявителю требования <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 19.

9. Споры, связанные с обжалованием решений органов управления юридического лица, также являются традиционными для корпоративных отношений.

Наиболее существенными следует признать те из них, которые связаны с заключением крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность <1>.

<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью".

10. Споры, вытекающие из деятельности нотариуса по удостоверению сделок с долями в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, замыкают неполный перечень тех категорий дел, которые отнесены законодателем к категории корпоративных.

Особенность правового положения участников общества с ограниченной ответственностью состоит в том, что они несут солидарную ответственность по всем обязательствам, которые возникают при его создании до государственной регистрации. Каждому участнику создаваемого общества законом предоставлено право действовать от имени всех других, что предполагает наличие солидарной ответственности по заключаемым сделкам и особых доверительных отношений между всеми его участниками.

Споры возникают при отчуждении доли созданного либо в последующем преобразованного общества, в том числе и общества одного лица, нарушении права преимущественной покупки доли в уставном (складочном) капитале по рыночной или заранее определенной цене, оформлении купли-продажи доли по цене ниже ее номинальной стоимости.

Многие споры, связанные с отчуждением доли в уставном (складочном) капитале, одновременно сопряжены с оспариванием исключения участника общества из состава его учредителей <1>, в том числе при утрате им интереса по отношению к вопросам, обсуждаемым на собрании участников, а также в связи со злоупотреблением полномочиями, когда один из учредителей одновременно является руководителем общества с ограниченной ответственностью.

<1> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14.

Нотариальная деятельность не считается предпринимательской, нотариус не является участником какой-либо иной экономической деятельности. Но указанные законодателем сделки, имеющие нотариальную форму заключения, непосредственно порождают правовые последствия для участников экономического оборота.

При таких условиях возникла необходимость изменения подведомственности споров, связанных с деятельностью нотариуса по удостоверению сделок с долями в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью. В противном случае спорные корпоративные правоотношения, имеющие внутреннее единство, оказались бы не только распыленными на составные части, но и разнесенными по разным судебным юрисдикциям, что имело место до принятия комментируемой главы АПК.

Статья 225.2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.2

1. Исковое производство при рассмотрении корпоративных споров сохраняет свою базовую роль. Однако специальные нормы, содержащиеся в гл. 28.1 АПК, имеют преимущественное регулятивное значение. Действует правило, принятое в общей теории права и процессуальной доктрине, согласно которому специальные нормы обладают приоритетом перед общими.

Исковая форма защиты права содержит наиболее полную регламентацию каждого процессуального действия и порядка его совершения. Особенности рассмотрения корпоративных споров изложены в ст. ст. 22, 225.9 АПК.

2. Как известно, исковое производство является фундаментальным при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых, иных публичных правоотношений. Корпоративные споры могут быть связаны с правоотношениями публично-правового характера, поэтому и к ним процессуальные особенности, предусмотренные гл. 28.1 АПК, применяются в приоритетном порядке.

Корпоративные споры часто соединяют в себе требования гражданского и публично-правового порядка. Многие сделки, в том числе связанные с эмиссией ценных бумаг, рассматриваются с точки зрения правомерности их выпуска, государственной регистрации, необходимости внесения изменений в реестровый учет акционеров общества <1>.

<1> См.: п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным".

Без совместного рассмотрения всего комплекса вопросов судебная защита нарушенного либо оспариваемого права будет носить призрачный характер. Надлежащее рассмотрение корпоративных споров предполагает создание специальных условий для информированности заинтересованных лиц по поводу заявленных в арбитражный суд требований, вступления либо привлечения их в дело.

Законодатель указывает на необходимость учета особенностей, установленных гл. 24 АПК (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями), только при рассмотрении дел, предусмотренных п. 5 ст. 225.1 АПК, т. е. связанных с эмиссией ценных бумаг.

Уполномоченный государственный орган, производящий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, может участвовать в делах о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Руководящие и контролирующие органы хозяйственных обществ и товариществ не являются государственными органами, споры с их участием рассматриваются по правилам искового производства с учетом особенностей, которые предусмотрены законодателем для корпоративных споров.

Статья 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору

Комментарий к статье 225.3

1. Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (заявления), указаны законодателем в ст. ст. 125, 126 АПК.

К исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору предъявляются дополнительные требования в сравнении с общеисковым порядком обращения за судебной защитой. В нем должны содержаться сведения о регистрационном номере корпоративного юридического лица и адрес (место нахождения) в соответствии с записями в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) присваивается юридическому лицу при его государственной регистрации, служит наряду с индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) идентификации юридического лица, поскольку тот и другой номера обладают свойством постоянства.

Корпоративное юридическое лицо далеко не всегда является стороной по делу. Но и в тех случаях, когда спор проистекает из внутрикорпоративных отношений, указание на регистрационный номер, место нахождения юридического лица обязательно.

2. Перечень приложений к исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору в основном определяется ст. 126 АПК. В развитие части первой комментируемой статьи законодатель указывает на дополнительные приложения к иску (заявлению) в виде выписки из ЕГРЮЛ по поводу места нахождения юридического лица и сведений о государственном регистрационном номере.

В тех случаях, когда корпоративное юридическое лицо не является ответчиком по делу, законодатель в ч. 3 ст. 125 АПК не обязывает истца (заявителя) направлять в его адрес копию искового заявления (заявления). Отсутствуют императивные требования по этому поводу и в специальной главе о порядке рассмотрения корпоративных споров.

Тем не менее с учетом их специфики, характера корпоративных отношений, обозначенных задач своевременного информирования участников корпоративных отношений, специфических процессуальных отношений между юридическим лицом и арбитражным судом следует прийти к выводу о том, что направление копии иска (заявления) в адрес юридического лица во всех случаях необходимо.

Выписка из ЕГРЮЛ представляется в арбитражный суд с учетом срока ее выдачи, который законодателем не определен. Следует исходить из цели получения достоверной, не изменившейся со временем регистрационной информации, разумного периода использования выписки и унификации применяемых арбитражным судом сроков.

Итоговый критерий будет выработан и при необходимости скорректирован судебной практикой. В рамках настоящего комментария может быть рекомендован месячный срок использования выписки из ЕГРЮЛ, аналогичный тому, который принят для справок налогового органа о расчетных счетах юридического лица и банковских справок об остатках на них денежных средств при рассмотрении ходатайства по поводу предоставления отсрочки в оплате государственной пошлины.

Сведения о регистрационном номере юридического лица могут быть подтверждены не только выпиской из ЕГРЮЛ, но и свидетельством о его государственной регистрации, заверенной записью регистрирующего органа на уставе юридического лица.

Статья 225.4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Комментарий к статье 225.4

1. Обеспечение доступности информации о корпоративном споре предопределяет наличие возможности для реализации заинтересованными лицами процессуального права на участие в деле.

Многочисленный субъектный состав лиц, которые могут принимать участие в судебном разбирательстве, предопределяет необходимость их надлежащего оповещения, с тем чтобы каждое лицо могло на диспозитивной основе обозначить свое заинтересованное либо безразличное отношение.

Законодатель обязывает арбитражный суд к размещению на своем официальном сайте судебных актов, содержащих наиболее значимую информацию: о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска или его признании, о заключении мирового соглашения, об итоговом судебном акте, которым завершается производство по делу, а также других судебных актах, отражающих движение дела в арбитражном суде.

Указанная информация необходима не только для реализации участниками корпоративных отношений права на судебную защиту, но и для предупреждения недобросовестного поведения со стороны отдельных лиц, направленного на получение необоснованных преимуществ, контроля за деятельностью юридического лица, навязанного руководства по отношению к этому юридическому лицу.

Письмом от 01.01.01 г. N ВАС-С01/УИС-984 Высший Арбитражный Суд РФ установил ежедневное обновление на официальном сайте каждого арбитражного суда принятых судебных актов. Работники аппарата суда, не знающие о наличии такого порядка, добросовестно полагают, что копии судебных актов следует размещать на официальном сайте в течение одного месяца со дня их принятия. Такое понимание своих должностных обязанностей перечеркивает многие усилия законодателя по созданию условий для надлежащего рассмотрения корпоративных споров, поэтому любое упущение, промедление в опубликовании судебных актов на официальном сайте чревато отрицательными последствиями, требует административного вмешательства руководства арбитражного суда, которое может быть инициировано заинтересованным лицом.

2. В отличие от лиц, участвующих в деле, извещаемых в общеустановленном порядке (ст. 121 АПК), корпоративное юридическое лицо извещается арбитражным судом по поводу перечисленных в законе судебных актов (о принятии заявления к производству, изменении основания или предмета иска) вне зависимости от того, является ли оно участником судебного разбирательства.

Такое извещение арбитражным судом необходимо, в частности, для выполнения корпоративным юридическим лицом делегированных полномочий (обязанности) по уведомлению всех заинтересованных лиц, указанных судом, о предмете спора и иных существенных обстоятельствах корпоративного спора.

Извещение направляется арбитражным судом в адрес корпоративного юридического лица не позднее следующего дня после вынесения судебного акта, т. е. максимально оперативно. Впервые в арбитражном процессуальном законе закреплено правило о направлении извещения по адресу юридического лица, указанному ЕГРЮЛ.

При фактическом отсутствии корпоративного юридического лица по месту государственной регистрации обязанность по его надлежащему извещению презюмируется исполненной, а все риски, связанные с неполучением извещения, несет корпоративное юридическое лицо. Такое правило способствует упорядочению отношений, связанных с местом пребывания субъектов экономической деятельности, позволяет их дисциплинировать, стимулирует к тому, чтобы новое место фактического нахождения юридического лица получило государственное реестровое закрепление.

3. При вынесении определения по поводу принятия искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд имеет полномочие на то, чтобы обязать корпоративное юридическое лицо к извещению о возбуждении производства по делу между заявленными сторонами, предмете и основаниях предъявленного требования, иных существенных обстоятельствах:

- всех участников юридического лица;

- лиц, входящих в его органы управления и контроля;

- держателя реестра владельцев ценных бумаг;

- депозитария, осуществляющего учет прав на эмиссионные ценные бумаги.

Осуществляя предоставленное процессуальным законом полномочие, арбитражный суд возлагает обязанности по надлежащему извещению избирательно с учетом предмета заявленного требования и таких обстоятельств, при которых общедоступной информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, по его мнению, недостаточно.

Корпоративное юридическое лицо, получившее в свой адрес копию судебного определения с указаниями арбитражного суда, своевременно, а по существу безотлагательно информирует указанных в нем лиц, представляя в арбитражный суд доказательства надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Аналогичная обязанность корпоративного юридического лица закреплена Законом об акционерных обществах, который предусматривает представление акционерам на ознакомление всех документов, включая судебные, не позднее трехдневного срока со дня обращения. Плата может взиматься только за изготовление их копий в размере, не превышающем фактические расходы акционерного общества <1>.

<1> См.: ст. 91 Федерального закона от 01.01.01 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона от 01.01.01 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

4. Исполнение возложенной на корпоративное юридическое лицо обязанности по надлежащему извещению всех его участников, иных указанных в процессуальном законе лиц подкреплено мерами административной ответственности.

Ответственность возлагается на то лицо, которое осуществляет функции единоличного исполнительного органа либо возглавляет коллегиальный орган управления юридического лица.

Непредставление или несвоевременное представление иным участникам юридического лица документов, содержащих информацию по поводу управления юридическим лицом либо участия в нем, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.36 КоАП.

От названного состава следует отличать иной состав процессуального правонарушения, закрепленный в п. 4 комментируемой статьи. Порядок рассмотрения последнего определяется гл. 11 АПК.

Наложению штрафа должно предшествовать судебное заседание с участием либо без участия, но при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого суд инициирует рассмотрение вопроса о виновном неисполнении возложенной обязанности по поводу надлежащего уведомления заинтересованных лиц о слушании дела.

Привлекаемое к ответственности лицо имеет возможность объяснить суду причины, в силу которых оно не имело возможности исполнить надлежащим образом обязанность по своевременному уведомлению всех заинтересованных лиц, представить в подтверждение своих объяснений доказательства.

Уважительными причинами неисполнения возложенной арбитражным судом на корпоративное юридическое лицо обязанности могут служить запоздалое поступление в его адрес копии судебного определения, отсутствие у него доказательств уведомления некоторых из заинтересованных лиц, несмотря на принятие всех к тому разумных мер.

Рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа, процессуальном оформлении результатов судебного разбирательства освещается в комментарии к ст. 120 АПК.

5. Корпоративное юридическое лицо вне зависимости от своего участия в деле вправе знакомиться с материалами искового (неискового) производства, делать из него выписки, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием всех доступных технических средств и средств связи.

Такие правомочия, закрепленные в арбитражном процессуальном законе, необходимы для надлежащего осуществления юридическим лицом специфической корпоративной роли, преодоления пробелов в осведомленности, надлежащего выполнения собственных организационных функций.

Без нормативного закрепления названных правомочий юридического лица доступ к информации о корпоративном споре, находящемся в производстве арбитражного суда, был бы неоправданно ограничен, а возможности по вступлению в дело непосредственно для самого юридического лица, опосредованно для других его участников урезаны по причине отсутствия своевременно полученной информации.

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

Комментарий к статье 225.5

1. Корпоративные споры в основной своей массе являются частноправовыми, а потому могут быть урегулированы сторонами посредством заключения мирового соглашения по итогам переговоров либо при содействии посредника, с использованием иных примирительных процедур.

Кодифицированный арбитражный процессуальный закон содержит гл. 15 АПК, в которой регламентированы примирительные процедуры. Но по существу, в ней речь идет об одной из них, а именно о мировом соглашении, его форме и содержании, условиях заключения, утверждения арбитражным судом и реализации утвержденных условий при уклонении обязанной стороны от его надлежащего исполнения.

Законодатель в отдельном федеральном законе рассмотрел различные формы примирительной деятельности, включая профессиональную медиацию, направленную на урегулирование конфликта и прекращение производства по делу, в рамках которого арбитражный суд опирается лишь на собранные и проверенные доказательства, которыми часто подтверждается далеко не полный набор юридически значимых фактов и отношений, фактически сложившихся между сторонами <1>.

<1> См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", который вводится в действие с 1 января 2011 г.

Если известные условия мирового соглашения заведомо нарушают интересы других лиц, не участвующих в деле, либо публичные интересы, законодатель старается по мере возможности предусмотрительно ввести на них запреты. Именно они имеются в виду в оговорке к п. 1 комментируемой статьи, когда речь идет об иных правилах (установлениях) в федеральном законе.

Во всех остальных случаях условия мирового соглашения признаются нуждающимися не в нормативной, а в индивидуальной судебной оценке с учетом обстоятельств дела, круга участников спорных правоотношений и характера заявленного требования.

2. Перечисленные процессуальные действия, связанные с отказом от иска, признанием иска, утверждением мирового соглашения, могут затронуть интересы других участников корпоративных отношений, а также иных лиц, которые не были сторонами судебного разбирательства.

Поэтому законодатель обращает внимание на необходимость судебного контроля за такими действиями, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, о том, что правовые последствия признания иска, отказа от него либо заключения мирового соглашения не могут оказать отрицательного влияния на права и интересы иных лиц, включая само корпоративное юридическое лицо, не нарушают законодательных предписаний.

Отказ от иска, заключение мирового соглашения влекут, как известно, прекращение производства по делу (ст. 150 АПК), но только в том случае, когда отказ принят, а мировое соглашение утверждено арбитражным судом.

Признание иска не влечет прекращения производства по делу, но, по существу, освобождает противоположную сторону от обязанностей по доказыванию юридически значимых фактов, которые признаются следом за признанием иска.

Особенность рассмотрения корпоративных споров состоит в том, что арбитражному суду не следует спешить с принятием признаний заявленного иска, признанием юридически значимых фактов доказанными, их фиксацией в протоколе судебного заседания. Они подлежат тщательной проверке, поскольку в силу многочисленного субъектного состава участников фактических корпоративных отношений могут затронуть интересы других лиц, самого юридического лица.

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.6

1. Корпоративные споры, как и другие разновидности арбитражных дел, могут быть сопряжены с необходимостью принятия обеспечительных мер на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 90 АПК срочные временные обеспечительные меры направлены на гарантированное осуществление имущественных интересов заявителя как заинтересованного лица.

Основаниями для их принятия являются затруднение, потенциальная угроза исполнению в будущем судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба.

Из этого следует очевидный общий вывод о том, что меры по обеспечению иска должны непосредственно соответствовать предмету заявленного требования <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Если заявлен иск о признании, не предполагающий никакой деятельности по исполнению судебного решения, то доводы об угрозе исполнимости итогового судебного акта будут неубедительными.

Специфика обеспечительных мер по корпоративным спорам находит проявление прежде всего в том, что законодательно установлен запрет на принятие мер, влекущих фактическую невозможность осуществления юридическим лицом своей деятельности, создание для нее серьезных затруднений либо приводящих к нарушению юридическим лицом нормативных правовых актов.

Закрепленные в арбитражном процессуальном законе правила, по существу, отражают сложившуюся в системе арбитражных судов практику рассмотрения и разрешения ходатайств о принятии обеспечительных мер применительно к субъектам корпоративных правоотношений <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

2. При рассмотрении корпоративных споров специфику имеют не только сами обеспечительные меры, но и порядок их применения арбитражным судом.

Общие правила, связанные с обеспечительными мерами, применяемыми арбитражным судом (гл. 8 АПК), устанавливают помимо оснований для их назначения перечень обеспечительных мер, порядок обращения за их истребованием, рассмотрения заявлений по обеспечению иска, замены одной обеспечительной меры на другую, исполнения судебных определений об обеспечении иска, отмены обеспечительных мер, возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, а также предварительные обеспечительные меры, встречное обеспечение, обеспечение исполнения судебных актов.

Применительно к корпоративным спорам приоритет отдается специальным нормам о порядке принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наличие которых парализует действие общих норм.

Специальный порядок принятия обеспечительных мер к корпоративным юридическим лицам является крайне необходимым, подлежит вдумчивому использованию арбитражным судом. Его отсутствие в прошлый период создавало много сложностей, вызванных, в частности, тем, что арбитражный суд вынужден был рассматривать подобные заявления безотлагательно, не имея процессуальной возможности к извещению другой стороны и заслушиванию ее объяснений.

3. Арбитражный суд может, при наличии в том необходимости, наложить арест на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйствующих субъектов, паи членов кооперативов либо запретить совершение с ними сделок, иных действий.

Наложение ареста на акции, иные ценные бумаги порождает запрет на распоряжение ими, передачу для учета иному лицу, обременение. Иные ограничения, установленные арбитражным судом, должны быть указаны в судебном определении.

Ценные бумаги не изымаются и не передаются другому лицу на ответственное хранение. Учет бездокументарных ценных бумаг также осуществляется по месту фиксации с учетом их специфики.

На арестованные ценные бумаги начисляются дивиденды, они погашаются, обмениваются, конвертируются, если такие действия предусмотрены правилами доверительного управления и не запрещены арбитражным судом.

Ценные бумаги, имеющие идентификационные признаки, указываются в судебном определении с учетом их отличительных особенностей.

В качестве обеспечительной меры арбитражный суд может ввести запрет, адресованный ответчику и другим лицам, на совершение сделок, иных действий с акциями, долями в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества и товарищества, паями членов кооператива. В этом случае общие запреты, происходящие из факта наложения ареста, будут дополнены указанными ограничениями.

Обеспечительными мерами могут выступать запреты в адрес органа юридического лица, связанные с принятием решений (совершением иных действий) по предмету спора или непосредственно в связи с ним, исполнением решений органов корпоративного юридического лица, осуществлением записей по учету и переходу прав на ценные бумаги, их размещением и обращением.

Запреты и ограничения, вводимые арбитражным судом в качестве обеспечительных мер, могут быть адресованы как ответчику, так и другим лицам (например, депозитарию, держателю реестра владельцев ценных бумаг, управляющей компании, эмитенту).

4. Перечень обеспечительных мер не являлся исчерпывающим. Поэтому в комментируемой главе о рассмотрении корпоративных споров также указываются частные случаи их рекомендуемого применения.

Следовательно, арбитражный суд может применить обеспечительные меры, не указанные в настоящем законе, но более соответствующие достижению поставленных целей. В судебной практике нередко инициатива принятия нестандартных обеспечительных мер исходит от заявителя, знающего специфику возникшего спора, особенности фактических обстоятельств по рассматриваемому делу и оборота ценных бумаг на их рынке.

Арбитражный суд не лишен возможности применить комплекс, т. е. совокупность, обеспечительных мер. Это общее правило при рассмотрении корпоративных споров также востребованно. Глубокое знание проблемы заявленного иска позволяет принять обеспечительные меры наиболее адекватного свойства.

5. Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в рамках корпоративного спора не исключает возможности предоставления встречного обеспечения по определению арбитражного суда, указывающему на его размер.

Для определения размера встречного обеспечения законодатель отсылает к ч. 1 ст. 94 АПК, согласно которой его максимальный размер определяется величиной заявленных имущественных требований и процентов, а минимум - половиной размера имущественного требования.

Если требования заявителя носят имущественный характер, то встречное обеспечение предоставляется в размере заявленной суммы по собственной инициативе, поскольку судебное определение, устанавливающее размер встречного обеспечения, в этом случае не выносится (ч. 4 ст. 99 АПК).

Предоставленное встречное обеспечение арбитражный суд оценивает не формально, а по существу, с точки зрения реальной возможности последующей компенсации потенциально возможных потерь. В этих целях проверяются безотзывность банковской гарантии, вид поручительства, его связь с запрошенными обеспечительными мерами, исследуются другие существенные обстоятельства.

Арбитражный суд может признать обязательным встречное обеспечение при рассмотрении заявления по поводу применения предварительных обеспечительных мер <1>.

<1> См.: п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения судами предварительных обеспечительных мер".

Предоставление встречного обеспечения не позволяет арбитражному суду отказать в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер (ч. 4 ст. 93 АПК).

6. Заявленное в рамках корпоративного спора требование может носить неимущественный характер. В этом случае размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом.

Достаточная величина встречного обеспечения по неимущественным искам определяется арбитражным судом с учетом тех убытков, которые могут быть причинены принятыми обеспечительными мерами. Это соответствует ранее сложившейся судебной практике.

Законодателем определена минимальная величина встречного обеспечения по неимущественным корпоративным искам (50 тыс. руб. - для физических и 100 тыс. руб. - для юридических лиц).

Поскольку минимальный размер встречного обеспечения закреплен в абсолютных, а не относительных величинах, законодателю будет необходимо в будущем периодически оценивать его для решения вопроса о внесении необходимых коррективов. Критерии минимального размера встречного обеспечения могут быть в будущем выработаны судебной практикой.

7. Безотлагательное принятие обеспечительных мер всегда чревато риском причинения убытков. Поэтому законодателем предложен для рассмотрения корпоративных споров более взвешенный подход.

Если заявитель по своей инициативе предоставил достаточное встречное обеспечение рискам причинения убытков, то для арбитражного суда оценка вероятности наступления вредных для ответчика последствий становится неактуальной.

Если заявителем встречное обеспечение не предоставлено, очевидность в необходимом принятии обеспечительных мер не наблюдается, то арбитражный суд имеет возможность назначить судебное заседание для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер с вызовом сторон. Целью такого заседания является заслушивание объяснений ответчика, а также дополнительных доводов самого заявителя.

Судебное заседание в этом случае назначается в пятнадцатидневный срок. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, может быть проведено средствами оперативной связи.

В назначенном судебном заседании заявление по поводу принятия обеспечительных мер может оказаться нерассмотренным либо неразрешенным. Причинами тому могут служить отсутствующие сведения о надлежащем уведомлении участников судебного разбирательства, их ходатайства об отложении слушания в связи с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, ходатайства по поводу необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование обеспечительных мер либо возражений против их применения.

При таких условиях процессуальный закон не запрещает арбитражному суду отложить рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до следующего судебного заседания либо объявить перерыв в судебном заседании.

Однако следует принимать во внимание особый оперативный характер испрашиваемых мер, которые по прошествии длительного периода лишаются всякого смысла. Поэтому и отложение слушания, и объявление перерыва должны производиться на максимально короткий срок, достаточный для преодоления возникших препятствий на пути рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Этот срок не может удлиняться по мотиву напряженного графика занятости судей рассмотрением иных дел.

8. Общий порядок рассмотрения заявлений о принятии мер к обеспечению иска состоит в том, что судебное определение по результатам его рассмотрения выносится арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления в суд (ч. 1 ст. 93 АПК).