Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 26 )

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в общем порядке в арбитражный апелляционный суд, кассационный суд или в надзорном порядке. Однако определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК).

Глава 19. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Комментарий к статье 152

1. От соблюдения установленного в комментируемой статье срока нередко зависит эффективность судопроизводства. Одной из его задач является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2 АПК).

2. В силу изменений, внесенных в комментируемую статью Федеральным законом от 01.01.01 г. N 205-ФЗ, арбитражное дело, если иное не установлено АПК, должно быть рассмотрено судом первой инстанции в пределах трехмесячного срока со дня поступления заявления в арбитражный суд. Этот срок включает и подготовку дела к судебному разбирательству и принятие по нему решения.

По общему правилу к двухмесячному сроку, установленному ст. 134 АПК для подготовки дела к судебному разбирательству и проведения предварительного судебного заседания, добавляется еще один месяц на вынесение решения по делу. Следовательно, срок от поступления соответствующего заявления в суд до вынесения решения по нему не должен превышать трех месяцев.

В АПК могут быть установлены изъятия из этого общего правила. Так, в ч. 2 ст. 228 определено, что дела упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Аналогичный срок установлен и для дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК), а также для рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК). Для дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен иной срок: не свыше двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Такой же срок установлен для дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов (ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 200 АПК). Особые сроки установлены в некоторых других нормах АПК (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310).

3. Для правильного исчисления сроков рассмотрения дела и вынесения решения по нему необходим учет определенных правил. Так, в ч. 3 ст. 128 АПК определено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Аналогичное правило установлено в ч. 5 ст. 129 АПК для случаев отмены определений о возвращении искового заявления.

Правила прекращения течения, возобновления течения и истечения сроков на рассмотрение дела установлены в общих нормах о процессуальных сроках, содержащихся в АПК (см. комментарий к ст. ст. 114, 116 АПК).

4. Выбор дня рассмотрения дела в пределах трехмесячного срока входит в усмотрение суда и зависит от особенностей соответствующего дела, например времени, необходимого на извещение лиц, участвующих в деле, так как нередко это могут быть субъекты, находящиеся на значительном расстоянии от места нахождения арбитражного суда.

5. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 69-ФЗ) комментируемая статья дополнена частями второй и третьей. В ч. 2 законодатель наделил судью, рассматривающего дело, правом мотивированного обращения к председателю арбитражного суда с просьбой о продлении трехмесячного срока, установленной в ч. 1 той же статьи, - до шести месяцев. Таким образом, впервые в арбитражном процессе председатель суда субъекта Российской Федерации ex officio получил процессуальную функцию, что несколько диссонирует с тенденцией последнего времени, выражающейся в стремлении избегать наделения должностных лиц судов дискреционными полномочиями (хотя в ряде стран, например, во Франции, такое встречается).

Основаниями для заявления о продлении срока признаются: особая сложность дела и (или) значительное число участников арбитражного процесса. Иных оснований закон не предусматривает, т. е. перечень оснований является закрытым. Что касается того, как понимать эти два основания, то критерии отнесения к ним тех или иных обстоятельств, возникших в ходе рассмотрения дела, судебно-арбитражной практике еще предстоит выработать.

6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило о том, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в трехмесячный срок рассмотрения дела. Таким образом, в аспекте, касающемся сроков приостановления, законодатель воспринял подход, сформулированный в абз. 2 п. 14 Приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 72 "Об утверждении форм статистической отчетности, карточек первичного учета судебных дел и заявлений, методических рекомендаций по ведению статистического учета и составлению статистических отчетов", в котором зафиксировано, что в общий срок рассмотрения не включается период, в течение которого оно было приостановлено. Теперь это закреплено в норме АПК. Законодатель пошел дальше и вывел за пределы трехмесячного срока и срок отложения рассмотрения дела. Очевидно, что этим он несколько облегчил работу судей арбитражных судов в аспекте сроков рассмотрения ими дел, количество которых в последнее время резко возросло. Судебно-арбитражная практика покажет насколько верным было это решение.

Позитивным является установление в комментируемой норме того, что сроки приостановления производства по делу и отложения рассмотрения дела учитываются при определении разумного срока судопроизводства. Понятие разумного срока в национальных нормах арбитражного процессуального права не определено. При его истолковании следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых речь идет о разумном сроке судебного разбирательства дела (например, Постановление от 01.01.01 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан , , и " <1>). Подлежат учету правовые позиции ЕСПЧ, в частности та, которая выражена в Постановлении по делу "Vernillo v. France" от 01.01.01 г. В нем этим судом указано, что, требуя соблюдения принципа разумного срока, Конвенция по защите прав человека и основных свобод подчеркивает значение, которое придается тому, что правосудие не отправляется с опозданиями, способными скомпрометировать его эффективность и правдоподобие. Важным ориентиром в этом плане следует считать и разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <2>.

<1> См.: СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700. В этом контексте интерес представляет ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности его Постановление от 01.01.01 г. N 313/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

<2> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Нарушение арбитражным судом разумного срока судопроизводства при наличии условий, указанных в Федеральном законе от 01.01.01 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 68-ФЗ) может повлечь последствие в виде выплаты компенсации соответствующим лицам. Порядок реализации ими этого права применительно к арбитражному процессу определяется в Федеральном законе от 01.01.01 г. N 69-ФЗ. Можно утверждать в этой связи, что выведение сроков приостановления производства по делу и отложения дела из общих сроков рассмотрения арбитражных дел в определенной степени подстраховано правом заинтересованных лиц защитить свои права в случае судебной волокиты. Это позитивная новелла. Хотя ныне трудно судить в полной мере о том, окажется ли эта мера достаточной для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов, которая по-прежнему остается важнейшей целью судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 ст. 2 АПК РФ) и не может сводиться к компенсации за нарушение права на судопроизводство. Тем более что в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.01.01 г. N 68-ФЗ закреплены довольно жесткие условия приемлемости заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Первое из них заключается в том, что по делам, по которым есть вступившее в законную силу решение по существу дела и по которому, по мнению заявителя, допущено нарушение, подача заявления возможна в шестимесячный срок со дня его вступления в законную силу. Что касается второго, то оно касается возможности подачи заявления тогда, когда еще нет вступившего в законную силу судебного акта. Это допускается, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

Комментарий к статье 153

1. Судебное разбирательство - это такая стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон. Посредством разбирательства в судебном заседании разрешается спор по существу (см. комментарий к ст. ст. АПК) либо дело прекращается (см. комментарий к ст. ст. АПК) или заявленное требование оставляется без рассмотрения (см. комментарий к ст. ст. АПК).

2. Исходя из значимости судебного заседания для реализации задач судопроизводства (см. комментарий к ст. 2 АПК) разбирательство по делу в судебном заседании осуществляется при условии обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (см. комментарий к ст. ст. АПК). Без этого любой заключительный акт по делу является незаконным и подлежит пересмотру как принятый с нарушением норм процессуального права (см. п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК). Арбитражный суд не вправе без участия заинтересованных в исходе дела лиц определять их субъективные права, устанавливать обязанности, а также возлагать на них соответствующую ответственность.

3. В ч. 2 ст. 153 АПК определен последовательный порядок совершения процессуальных действий в судебном заседании. Соблюдение этого порядка гарантирует всестороннее, полное и объективное рассмотрение подведомственного арбитражным судам дела. Пренебрежение этим порядком приводит к обесцениванию судопроизводства как деятельности по осуществлению правосудия.

4. От имени суда выступает единоличный судья или судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 122 АПК). Однако все судьи, входящие в состав коллегиального суда, имеют равное право при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по нему. При этом решение принимается большинством голосов (см. комментарий к ст. 20 АПК).

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего (п. 41 Регламента арбитражных судов <1>). Однако при этом председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле, снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле, комментировать вопросы судей.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и п. 33 Регламента арбитражных судов в месте проведения заседания арбитражного суда должны находиться символы судебной власти: изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации.

5. Судебное заседание как основная форма деятельности суда по осуществлению правосудия должно проводиться в приспособленных для этого помещениях, в которых обеспечивается открытое (гласное) разбирательство дела с соблюдением судебного ритуала. К этому необходимо стремиться и в тех случаях, когда разбирательство по делу осуществляется в кабинете судьи. Это дисциплинирует как суд, так и лиц, участвующих в деле, влияет на формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК). Это возможно лишь тогда, когда суд не только требует от участников процесса выполнения всех процессуальных правил, но и сам безупречно придерживается их.

6. С учетом того, что АПК (ст. 33) расширил участие граждан в арбитражном процессе, соблюдение п. 5 комментируемой статьи становится еще более актуальным. Причем в одинаковой мере следует разъяснять права и обязанности, ибо от этого зависит нормальный и законный ход арбитражного процесса. Суду следует разъяснить права и обязанности не только лиц, участвующих в деле, круг которых определен в ст. 41 АПК, но и права и обязанности привлекаемых к делу иных его участников.

7. В случае нарушения порядка в судебном заседании к соответствующему субъекту могут быть применены определенные меры воздействия (ч. 4 ст. 154 АПК) или ответственности (ч. 5 ст. 154 АПК). Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись, а с разрешения председательствующего осуществлять кино - и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания. Если действия, требующие разрешения, совершаются самовольно, они могут повлечь применение мер воздействия.

Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи

Комментарий к статье 153.1

1. Правила комментируемой статьи создают процессуальные условия для использование современных технических возможностей в целях обеспечения большей доступности арбитражного судопроизводства. Их использование способствует и реализации на стадии судебного разбирательства ряда важных принципов арбитражного процесса, и прежде всего принципов равноправия (ст. 8 АПК) и состязательности (ст. 9 АПК). Как усматривается из ч. 1 комментируемой статьи задействование новых возможностей является правом лиц, участвующих в деле (ст. 40 АПК) и иных участников процесса (ст. ст.АПК). Их ходатайства рассматривается по установленным в ст. 159 АПК правилам, т. е. они должны быть обоснованы, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Однако инициативы лиц, поименованных в ч. 1 комментируемой статьи, самой по себе может быть недостаточно для осуществления видеоконференцсвязи, поскольку в соответствующих арбитражных судах должны быть необходимые технические возможности для ее использования.

2. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает (ст. 73 АПК) соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи. Очевидно, что подобный процессуальный алгоритм будет эффективным лишь в том случае, когда в другом арбитражном суде на момент судебного разбирательства действительно будут необходимые технические возможности. Их отсутствие (наряду с разбирательством дела в закрытом судебном заседании) в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи является одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, имея в виду ч. 3 комментируемой статьи, необходимо и процессуальное участие другого арбитражного суда в проверке явки, установлении личности явившихся лиц, проверке их полномочий, выяснении вопроса о возможности их участия в судебном заседании (по правилам ч. 2 ст. 153 АПК).

3. Процессуальное закрепление результатов использования систем видеоконференцсвязи в обоих арбитражных судах осуществляется путем оформления протокола и ведения видеозаписи судебного заседания (ст. 155 АПК). В пятидневный срок, исчисляемый по правилам ч. ч. 3 и 4 ст. 113 АПК, протокол и приобщенный к нему материальный носитель видеозаписи судебного заседания, направляется в суд, рассматривающий дело. Этот порядок процессуальной деятельности арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, не полностью соответствует ч. 7 ст. 155 АПК. В последней предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебного заседания, представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Очевидно, что эти права могут быть реализованы только тем лицом, которое было представлено в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференцсвязи.

Статья 154. Порядок в судебном заседании

Комментарий к статье 154

1. Для оптимального решения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК) необходима деловая обстановка и более четкое соблюдение последовательности процессуальных действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 153 АПК. Это обеспечивает нормальный ход процесса и в значительной степени является залогом вынесения законного решения по делу. Все это исключает невнимательное отношение арбитражного суда к иным субъектам процесса, пререкание последних с председательствующим по поводу его распоряжений, касающихся соблюдения порядка судебного заседания.

Порядок в судебном заседании достигается и через точное соблюдение процессуальных норм, а также и норм судебной этики всеми субъектами арбитражного процесса: судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

2. Правила, сформулированные в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, имеют важное значение для формирования у всех участников процесса и присутствующих лиц уважительного отношения к суду. Поэтому неукоснительное соблюдение этого судебного церемониала безусловно необходимо.

Данные правила служат также тому, чтобы вопросами и репликами лица, которые не получили слова от суда, не нарушался упорядоченный ход процесса. При определенных обстоятельствах (например, болезни участника процесса) суд может допустить общение с судом и другими субъектами судопроизводства с места.

3. О порядке применения судебных штрафов как форме воздействия, допускаемого в отношении соответствующих лиц, см. комментарий к ст. ст. АПК.

Статья 155. Протокол

Комментарий к статье 155

1. Протокол судебного заседания является важнейшим процессуальным документом, отражающим основные данные о том, что происходило во время судебного разбирательства, удостоверяющим совершенные участниками судопроизводства процессуальные действия. Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК, в силу п. 6 ч. 4 ст. 270 и п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК является безусловным основанием для отмены судебного акта соответственно в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом, как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12, независимо от того, содержался такой мотив в жалобе или нет <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 127.

2. Составление протокола необходимо не только в ходе каждого заседания суда первой инстанции, но и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Например, протокол составляется при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения (ч. 4 ст. 78 АПК).

3. В п. 2 комментируемой статьи приведены основные сведения, указываемые в протоколе, и последовательность их изложения. Иные, включаемые в протокол сведения указаны в других нормах (например, в п. 9 ст. 153 АПК).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 82 разъяснил, что в протоколе судебного заседания указываются наименование, номер, дата выдачи представленных суду и предъявленных для обозрения документов, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия участвующих в деле лиц и их представителей. В необходимых случаях указываются также сведения о том, кем выданы названные документы <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Последнее бывает особенно важно в случаях рассмотрения корпоративных споров, когда нередко важно оценить, кем выдана та или иная доверенность на представительство в арбитражном суде, ибо по ним нередко сердцевиной конфликта являются именно полномочия параллельных руководителей одного и того же юридического лица.

Кроме того, фиксация данных доверенности нередко бывает важна для исчисления процессуальных сроков. Например, для восстановления пропущенного срока на обжалование, установленного в ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК. Нередко это зависит от того, когда представитель того или иного заинтересованного лица узнал о том или ином обстоятельстве, что порой устанавливается из материалов арбитражного дела, в котором участвовал его представитель.

Требования законодателя, содержащиеся в комментируемой статье, обязывают арбитражный суд в императивном порядке, не оставляющем никаких возможностей для усмотрения, фиксировать в протоколе судебного заседания все прозвучавшие устные заявления и ходатайства, соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела, заявленным требованиям и возражениям, а также определения, вынесенные арбитражным судом без удаления в совещательную комнату.

Кроме того, арбитражный суд обязан отмечать в протоколе судебного заседания сведения о технических средствах, которые использовались в ходе его проведения. При использовании аудио - и видеозаписей их материальные носители должны быть приложены к протоколу судебного заседания и храниться в материалах дела.

Если протоколирование хода судебного заседания обеспечивалось с использованием цифровых или аналоговых средств аудиозаписи, то арбитражный суд обязан обеспечить непрерывность такой записи. При возникновении препятствий к тому по техническим причинам все сбои должны быть отражены в протоколе судебного заседания на бумажном носителе.

При исключительно важных обстоятельствах арбитражный суд имеет возможность прибегнуть не только к ведению протокола судебного заседания, в котором выборочно отражаются все юридически значимые факты, сопутствующие им процессуальные действия, но и стенограмме судебного заседания.

4. Замечания на протокол, поданные по истечении трехдневного срока, по общему правилу судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему замечания. Если замечания на протокол поступили в суд после истечения трехдневного срока со дня подписания протокола, но были сданы на почту до истечения этого срока, замечания не возвращаются заявителю, а рассматриваются по правилам ч. 7 ст. 155 АПК. Также не возвращаются замечания на протоколы, если к ним приложено ходатайство о восстановлении срока. Прошедший для подачи замечаний на протокол срок может быть восстановлен по общим правилам восстановления процессуальных сроков. Для этого необходимо соответствующее заявление заинтересованного лица, с одной стороны, а с другой - наличие уважительных причин пропуска срока (см. комментарий к ст. 117 АПК).

5. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины за выдачу копии протоколов судебного заседания, выдаваемых арбитражным судом по просьбе сторон или других лиц, участвующих в деле, составляет 2 руб. за одну страницу, но не менее 20 руб.

Расходы на изготовление аудиозаписи судебного заседания также должны быть компенсированы заинтересованным лицом, но в ином фактическом размере.

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 156

1. Воспользоваться или нет правом на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 156 АПК, суд решает по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела. У суда есть право в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК и отложить рассмотрение такого дела. При этом следует учитывать, что участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно (т. е. с учетом времени, необходимого для выработки позиции). В ином случае ссылаться на них нельзя (ч. 4 ст. 65 АПК).

2. АПК в отличие от ГПК (абз. 7 и 8 ст. 222) не предусматривает оставление заявления без рассмотрения в случае неявки извещенных надлежащим образом сторон или одного истца в судебное заседание. Суд в этом случае либо рассматривает дело в их отсутствии, либо в соответствии с правилами ч. 3 или ч. 5 ст. 158 АПК откладывает судебное разбирательство.

3. АПК предусматривает признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Так, в силу ч. 3 ст. 194 АПК, посвященной судебному разбирательству по делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражный суд может признать обязательной явку в заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. В случае их неявки суд может принять решение о наложении штрафа. По сути аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 200 АПК.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности полномочия арбитражного суда по применению обязательной явки еще шире и распространяются соответственно на лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК), лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании решений соответствующего органа о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 210 АПК). А по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судом может быть признана обязательной явка любого из лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 215 АПК).

Таким образом, законодатель исходя из специфики дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, расширил меры активности суда в арбитражном процессе, ограничив тем самым в этих делах диспозитивность, а отчасти и состязательность арбитражного процесса.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Комментарий к статье 157

1. Роль таких участников арбитражного процесса, как эксперты, свидетели, переводчики, при рассмотрении дел может быть значительной, а иногда и решающей. В случае их неявки не исключается возможность рассмотрения дела, но инициатива в продолжении судебного разбирательства должна исходить от непосредственных участников спорных материальных правоотношений.

2. В комментируемой статье не определено, какие причины отсутствия экспертов, свидетелей, переводчиков являются уважительными. К числу таковых, безусловно, следует относить их болезнь. Уважительными причинами неявки могут быть иные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли соответствующих лиц (например, направление эксперта, свидетеля, переводчика в служебную командировку).

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Комментарий к статье 158

1. Отложение разбирательства по делу - процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Основания отложения дела могут быть предусмотрены АПК как императивное указание для суда или могут быть отнесены на его усмотрение.

2. Для отложения слушания дела ввиду неявки по уважительной причине представителя необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12).

3. Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). При возникновении такой ситуации в стадии судебного разбирательства суд на период выполнения поручения откладывает рассмотрение дела.

Подлежит учету разъяснение, содержащееся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>. При ответе на вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8 и 9 АПК).

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 145.

4. Правила ч. 6 ст. 158 АПК позволяют разрешать дело с учетом процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и свидетелей), что служит повышению эффективности судопроизводства.

5. Определение об отложении разбирательства есть процессуальный акт, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 159

1. Право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, делать заявления входит в число их основных процессуальных прав (ч. 1 ст. 41 АПК) и вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса. Эти заявления и ходатайства могут делаться в письменной и устной формах. При этом устные заявления и ходатайства должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК).

В комментируемой норме перечислены лишь некоторые виды ходатайств и заявлений по вопросам, связанным с разбирательством дела, однако лицами, участвующими в деле, могут быть заявлены и другие ходатайства (об обеспечении иска, о привлечении третьих лиц и т. д.).

2. По вопросам применения ч. 1 комментируемой статьи подлежат учету правовые позиции, выработанные судебно-арбитражной практикой. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 13644/05 усматривается следующее <1>. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

<1> Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Однако, как следует из текста заявления об отказе от иска (заявления), представленного в судебном заседании, какого-либо обоснования в нем не содержится, представитель общества, подписавший это заявление, в судебном заседании не присутствовал и не мог дать соответствующих пояснений. С учетом данных обстоятельств, а также мнения иных лиц, участвующих в деле, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не принял отказ истца от иска и рассмотрел дело по пересмотру оспариваемых судебных актов в порядке надзора по существу.

В судебной практике иногда встает вопрос о возможности разрешения заявлений и ходатайств без заслушивания мнений отсутствующих в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле. При ответе на него следует учитывать, что надлежащим образом извещенное лицо вправе не являться в судебное заседание, поскольку не считает необходимым самостоятельно или через представителя представлять свои интересы в суде. Это не должно влиять на нормальный ход процесса, например на рассмотрение заявлений о замене ответчика, привлечение третьего лица без самостоятельных требований, истребование дополнительных доказательств и т. д.

3. Ответ суда на заявленное ходатайство находит отражение в определении суда, которое может быть протокольным или оформленным в виде отдельного акта (ст. 184 АПК) и содержать установленные процессуальным законом сведения (ст. 185 АПК).

Отсутствие процессуальной фиксации судом заявленного ходатайства может рассматриваться как нарушение, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта и повлечь отмену последнего, в том числе и в надзорном порядке, как это следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2895/08 <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 12. С.

4. Право заявлять повторные ходатайства обусловлено тем, что процессуальные ситуации меняются, могут изменяться представления суда (и иных субъектов процесса) о предмете доказывания по делу и т. д. А это может, в свою очередь, привести к тому, что ходатайство, отклоненное на стадии подготовки дела или в предварительном заседании, должно быть удовлетворено на более поздней стадии разбирательства по делу. Заявление ходатайств подобного рода не может рассматриваться как проявление злоупотребления процессуальными правами.