Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 13 )

Статья 71. Оценка доказательств

Комментарий к статье 71

1. Все собранные, проверенные и исследованные по делу доказательства должны быть оценены арбитражным судом. Оценка доказательств - составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками судебного разбирательства результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

Оценка доказательств имеет логический и правовой аспекты. Обе стороны оценки тесно связаны между собой. Законодательные акты не отменяют законов мышления. В то же время конструирование правовых норм осуществляется в соответствии с законами классической логики. Например, правовые нормы определяют предмет доказательственной деятельности, основные начала оценки доказательств, требования к мотивировочной части судебного решения, которые должны отвечать требованиям достаточной полноты и непротиворечивости.

Оценка доказательств имеет специфику по сравнению с другими элементами деятельности по доказыванию. Она тесно переплетена с представлением, собиранием и исследованием доказательств. На протяжении всего разбирательства субъекты доказывания не только собирают, исследуют, проверяют доказательства, но и одновременно в той или иной степени их оценивают. Тем не менее оценка каждого доказательства, всей их совокупности представляет собой еще и самостоятельную задачу уполномоченных на то субъектов арбитражного процесса.

Характер оценки зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Общепринятым считается признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств, поскольку он является единственным участником познания, осуществляющим право контроля и власти в отношении всех процессуальных действий, в том числе и доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле. Комментируемая статья возлагает на арбитражный суд обязанность по оценке доказательств. Следовательно, оценка доказательств судом носит властный, обязательный характер и отражается в судебных актах.

В доказательственную деятельность активно включаются лица, участвующие в деле, и их представители. Согласно ст. 41 АПК они вправе представлять и исследовать доказательства, могут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвовать иными способами в доказательственной деятельности. В законе нет указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств. В действительности оценочные суждения часто фигурируют у лиц, участвующих в деле, поскольку для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, изложению доводов необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать промежуточные выводы. Поэтому оценку доказательств осуществляет не только суд, но и лица, участвующие в деле, помогая суду разобраться во всех его обстоятельствах.

Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, имеют неодинаковое значение. Для выводов суда характерен властный характер, находящий отражение в судебных постановлениях. Оценки лиц, участвующих в деле, носят вспомогательный характер. Определенное влияние на формирование оценочных выводов суда способны оказать свидетельские показания, заключения экспертов. Свидетель, эксперт осмысливают сведения, сообщаемые суду. Оценочные выводы названных лиц не обязательны для суда, но могут быть приняты к сведению и оказать помощь в оценке собранного материала.

2. Внутреннее убеждение, на основании которого оцениваются доказательства, представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам. Оно определяет готовность судьи к принятию решения по делу и складывается в условиях процессуальной регламентации всей последовательности его действий.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой единство объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся фактические данные, а к субъективным - чувство убежденности судьи в правильности своих выводов.

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного заседания. Судья может свободно высказывать свое мнение относительно ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. Гарантии оценки доказательств по внутреннему убеждению закреплены в ст. ст. 287 и 305 АПК. При отмене решения арбитражный суд кассационной или надзорной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обусловливается рядом факторов, к которым можно отнести процессуальную политику, стереотипность судейского мышления, возникновение у судьи даже предубеждения против конкретного участника процесса, влияние средств массовой информации и общественного мнения, судебную практику, правовые эмоции, правовые чувства и некоторые другие факторы.

Всесторонность оценки предполагает оценку всей совокупности доказательств во взаимосвязи, необходимой для обоснования выводов применительно к требованиям истца и возражениям ответчика. Полнота оценки судебных доказательств предполагает их достаточность для правильного вывода. Требование объективности оценки доказательств связано с функциональным назначением судебного органа.

Арбитражный суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что помогает ему сохранять объективность и беспристрастность. В то же время оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии для установления по делу действительных обстоятельств и вовсе не свидетельствует о судейской предубежденности.

Непосредственное исследование судом доказательств означает то, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства. Лично оценивая доказательства, суд должен проверить соблюдение порядка их представления, получения, исследования и проверки. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов судом заслушиваются. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств арбитражный суд особое внимание уделяет устранению противоречий, имеющихся между ними.

3. Комментируемая статья позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств - индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь).

Критерий относимости доказательств предполагает их оценку на предмет наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: а) определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используются доказательства; б) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательствами, заявленными по делу (см. комментарий к ст. 67 АПК).

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев (см. комментарий к ст. 68 АПК).

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Часть 3 комментируемой статьи дает легальное понятие достоверности доказательств как соответствия сведений, содержащихся в представленном суду доказательстве, действительности. Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному делу.

4. Доказательственная сила, достоверность, достаточность, полнота отдельного доказательства, всей их совокупности оцениваются судом по существу без какой-либо предубежденности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Все доказательства обладают равной юридической силой и в равной степени подлежат исследованию, оценке арбитражным судом.

5. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом при копировании, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли способ копирования тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может признавать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, не позволяют установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.

6. Оценка доказательств является непрерывной логико-правовой деятельностью, которая осуществляется арбитражным судом и иными участниками процесса. Предварительная оценка доказательствам дается в ходе их представления, удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства по поводу их истребования, назначения экспертизы. Оценочные выводы арбитражного суда находят отражение в соответствующих определениях арбитражного суда, которые принимаются в виде отдельного судебного акта либо в протокольной форме.

В мотивировочной части судебного решения закрепляются результаты окончательной оценки рассмотренных арбитражным судом доказательств. Суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов, другие доказательства им отвергнуты. Кроме того, арбитражный суд обязан объяснить, почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Достаточно распространенной ошибкой арбитражных судов является игнорирование оценки представленных в суд доказательств и, соответственно, устанавливаемых ими обстоятельств. В этом случае судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Статья 72. Обеспечение доказательств

Комментарий к статье 72

1. Комментируемая статья содержит нормы, регулирующие порядок обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств представляет собой совокупность мер, направленных на фиксацию сведений о фактах, если есть основания опасаться, что представление доказательства в судебное заседание будет впоследствии невозможным или затруднительным.

Меры по обеспечению доказательств применяются в тех случаях, когда возникает угроза их несохранности, т. е. доказательства исчезнут, изменят свои свойства или станут недоступными для восприятия судом. Вещественное доказательство может быть подвержено быстрой порче, а лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, собирается надолго уехать. Соответственно, обеспечение доказательств состоит в том, что до судебного заседания и даже до возбуждения производства по делу производится допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначается экспертиза.

Обратиться с заявлением об обеспечении доказательств может любое лицо, участвующее в деле. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства. Обеспечению подлежат только необходимые доказательства. Необходимость доказательств определяется исходя из характера спорного правоотношения.

В зависимости от содержания разрешаемого спора о праве применяется норма материального права, на основе которой он будет разрешен. В зависимости от применимых норм права и особенностей спорных правоотношений определяется состав необходимых доказательств. К необходимым (обязательным) средствам доказывания закон и судебная практика чаще всего относят письменные доказательства и в редких случаях заключение эксперта.

Судебная практика часто отождествляет необходимые доказательства и необходимые документы. Следует обращать внимание на то, что необходимые доказательства являются критерием для признания собранных либо собираемых доказательств относимыми и допустимыми. Показательным в этом отношении является подтверждение кассационным судом правомерности отказа в обеспечении доказательств, их осмотре и исследовании в связи с тем, что доказательство не является относимым <1>, отказа в обеспечении доказательств, не относящихся к категории необходимых, а также в связи с отсутствием указаний на обстоятельства, для установления которых требуются эти доказательства <2>.

<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2010 г. по делу N А/2009.

<2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.01 г. по делу N А/.

2. АПК устанавливает два порядка обращения к арбитражному суду с заявлениями об обеспечении доказательств в зависимости от того, начато производство по делу или нет.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает порядок подачи заявления об обеспечении доказательств, если производство по делу возбуждено. В этом случае заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 специально обращалось внимание на то, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении предварительного обеспечения доказательств, если заявителем не указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

3. Обеспечение доказательств производится по общим правилам арбитражного судопроизводства в соответствии с гл. 8 АПК. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается судьей единолично. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательства без движения по правилам, установленным комментируемым Кодексом, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным законом, с немедленным сообщением об этом лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 при анализе конкретного дела отмечалось, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения об отказе в обеспечении доказательств противоречит ч. 7 ст. 93 АПК.

4. С заявлением об обеспечении доказательств до возбуждения производства по делу в арбитражный суд могут обратиться любые заинтересованные граждане или организации, которые имеют основания полагать, что использование необходимых доказательств в будущем процессе станет невозможным или затруднительным. В то же время вопросы обеспечения доказательств продолжают относиться к компетенции нотариата (ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате). Следовательно, обеспечение доказательств составляет компетенцию как арбитражного суда, так и нотариата.

Порядок рассмотрения заявлений об обеспечении доказательств до предъявления иска устанавливается по правилам ст. 99 АПК (см. комментарий к ней). Однако далеко не все положения названной статьи могут быть использованы в целях обеспечения доказательств. Бесспорно, подлежит применению правило ч. 3 ст. 99 АПК о том, что заявление об обеспечении доказательств надлежит подавать в арбитражный суд по месту их нахождения.

Часто вызывает сомнение применимость п. 5 ст. 99 АПК, который предусматривает обязательность установления 15-дневного срока для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Краткосрочность предварительных обеспечительных мер обусловлена тем, что они могут привести к определенным имущественным потерям. Обеспечение же доказательств направлено лишь на фиксацию сведений об обстоятельствах дела и не влечет за собой ущемления чьих-либо имущественных интересов.

С другой стороны, требуется определенность в вопросе о том, какое время арбитражный суд должен находиться в режиме ожидания по поводу поступления иска, если меры по обеспечению доказательств им уже приняты. Именно поэтому короткий 15-дневный срок подачи иска может быть применим и при обеспечении доказательств по делу. Если он заявителем не соблюдается, то наступают аналогичные обеспечительным мерам последствия с той лишь разницей, что зафиксированная информация о доказательствах по несостоявшемуся иску отправится на трехлетний срок хранения в архив и может быть при необходимости использована по инициативе заинтересованного лица.

Не могут быть применены при обеспечении доказательств правила об отмене обеспечения (п. 8 ст. 99 АПК), о возмещении убытков, причиненных обеспечением (п. 10 ст. 99 АПК), и др.

Статья 73. Судебные поручения

Комментарий к статье 73

1. Арбитражный суд одного субъекта РФ не вправе совершать процессуальные действия на территории другого субъекта РФ, поскольку это выходит за рамки его территориальной юрисдикции. Посредством судебных поручений осуществляется взаимосвязь между арбитражными судами. Судебное поручение одного арбитражного суда может быть адресовано только другому арбитражному суду. Закон не предусматривает направление арбитражным судом поручений судам общей юрисдикции, как и наоборот.

По смыслу ст. 73 АПК, судебное поручение может быть распространено на любые средства доказывания. Однако при практическом решении вопроса следует исходить из разумности и целесообразности использования судебных поручений. Получение сведений через поручения порождает исключения из принципа непосредственности. Поэтому институт судебного поручения должен применяться арбитражным судом только тогда, когда данный суд не может иначе получить необходимые доказательства.

С помощью судебных поручений арбитражный суд оказывает содействие сторонам в формировании доказательственного материала (функция процессуального сотрудничества). Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, находящееся на территории другого субъекта РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о направлении судебного поручения арбитражному суду по месту нахождения доказательства. В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве должны быть указаны доказательство, обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью этого доказательства, место его нахождения и причины, препятствующие его получению.

2. Определение о судебном поручении может быть вынесено как при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК), так и в судебном заседании. Арбитражный суд, которому направлено судебное поручение, не вправе отказаться от его выполнения, к его компетенции не относится и проверка указанных в судебном поручении доказательств на предмет их относимости и допустимости. Полная или частичная невозможность исполнения судебного поручения должна найти необходимое обоснование. В этом случае арбитражный суд выносит определение с указанием причин, препятствующих совершению процессуальных действий в порядке исполнения судебного поручения, и направляет его в суд, рассматривающий дело по существу (ч. 2 ст. 74 АПК).

Истечение установленного ч. 3 ст. 75 АПК срока не освобождает арбитражный суд от обязанности исполнить поручение.

Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения

Комментарий к статье 74

1. Производство по исполнению судебного поручения никаких особых процессуальных форм не имеет. В судебном заседании председательствующий докладывает содержание поручения. Производится опрос лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, исследование аудио - и видеозаписей, иных документов и материалов, заслушивается заключение эксперта. Все процессуальные действия заносятся в протокол судебного заседания.

2. Содержание определения о выполнении судебного поручения комментируемой статьей не устанавливается. По смыслу закона, оно должно отражать основание для выполнения поручения, перечень совершенных процессуальных действий, добытых доказательств, установленных обстоятельств. Определение со всеми материалами, собранными при выполнении поручения (протоколами, планами, фотографиями и др.), исследуются в судебном заседании при разбирательстве дела судом, давшим поручение.

Отдельными авторами было высказано мнение о том, что применение института судебных поручений не приемлемо для назначения судебной экспертизы и получения заключений экспертов <1>. Данное утверждение представляется спорным по двум причинам. Во-первых, ч. 3 ст. 74 АПК говорит не о назначении судебной экспертизы, а о порядке дачи экспертного заключения. Во-вторых, существует определенный порядок производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России. В соответствии с п. 3 Приказа Минюста России от 01.01.01 г. N 347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" в СЭУ судебные экспертизы производятся в соответствии с перечнем видов экспертиз (профилем) и территорией обслуживания, которые установлены для каждого учреждения Минюстом России. Нельзя исключать необходимость производства экспертизы на территории другого субъекта РФ, в ином территориальном СЭУ на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного арбитражным судом в связи с исполнением судебного поручения.

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. . М.: Проспект, 2003. С. 199, 201 (автор - ).

В 2001 г. Российская Федерация присоединилась к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским делам (Гаага, 1970). Исполнение поручений иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (в том числе о получении письменных доказательств, производстве экспертизы, осмотре на месте) возложено на арбитражный суд по всем подведомственным ему категориям дел (см. комментарий к ст. 256 АПК).

Статья 75. Письменные доказательства

Комментарий к статье 75

1. Письменные доказательства по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, являются наиболее распространенными средствами доказывания. Это обусловлено спецификой материально-правовых отношений субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Как правило, все хозяйствующие субъекты, вступая в те или иные экономические, финансовые, гражданско-правовые и иные правоотношения, обязаны облекать их в форму, предписанную материальным правом.

К примеру, в соответствии со ст. 836 ГК договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Далее законодатель указывает перечень документов, удостоверяющих заключение договора в письменной форме. К таковым закон относит: наличие сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификата либо иного, выданного вкладчику, документа, отвечающего требованиям, предусмотренным для таких документов законом.

Документ как средство доказывания содержит зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. "Об информации, информатизации и защите информации"). Реквизиты документа предусматривают, что он должен быть подписан уполномоченным лицом (лицами).

2. К числу специфических документов относятся протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. В качестве приложений могут выступать различные схемы, карты, планы, чертежи. Достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле (заключение эксперта, вещественные доказательства, иные письменные доказательства и др.). При этом принимаются во внимание их относимость к данному делу и существенность содержащихся в протоколах и приложениях сведений.

С учетом особенностей того или иного дела письменные доказательства могут выступать как необходимые для постановления законного и обоснованного решения. Под необходимыми письменными доказательствами понимаются такие, отсутствие которых исключает возможность рассмотрения и разрешения дела по существу. К примеру, если оспаривается нормативный правовой акт, которым, по мнению заявителя, нарушены его права или законные интересы, то отсутствие в деле оспариваемого акта является препятствием к разрешению дела по существу. При установлении перечня необходимых письменных доказательств по спорам из предпринимательских и иных экономических, административных, публичных правоотношений, в делах о банкротстве следует руководствоваться нормами законов, устанавливающих требования обязательности наличия тех или иных документов как правоустанавливающих, определяющих саму возможность признавать отношения сторон юридическими.

Необходимые письменные доказательства имеют много общего с допустимостью доказательств. Различие состоит в том, что допустимость доказательств устанавливает применение указанных в законе средств доказывания, тогда как необходимые доказательства указывают на обязательность представления определенных, конкретных доказательств.

3. Законодатель признает допустимыми письменными доказательствами документы, полученные с использованием факсимильной, электронной, иной связи, включая сеть Интернет, а также электронные цифровые подписи, иные аналоги собственноручной подписи лишь при соблюдении условий, определенных федеральным законом, договором сторон, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ. Принимая документы в электронном виде, суд вправе потребовать предъявления их подлинника.

Высокие информационные технологии стали неотъемлемой частью современного делового сотрудничества. В орбиту судебных доказательств включены документы, выполненные с помощью ЭВМ, ЭЦА, АИС и т. п. В этой связи усложнилась оценка таких письменных доказательств на предмет их достоверности.

Документы, исполненные на компьютере, с точки зрения достоверности копии и подлинника весьма трудно установить. В этой связи судьям следует исходить из положений ГОСТа 6.104-84 "Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники".

При определении подлинника и копии компьютерных документов необходимо руководствоваться двумя критериями:

1) временем изготовления: подлинник - первая по времени запись документа на машинном носителе, затем дубликат и копия - последующие по времени записи;

2) специальные отметки на документе: подлинник, дубликат, копия.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 7 июня 1995 г. N С-1/ "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" рекомендовал судьям арбитражных судов при оценке письменных документов, выполненных с помощью компьютерной техники, руководствоваться этим Законом.

В случае крайнего затруднения для судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо оценке компьютерных документов в стадии судебного разбирательства может быть назначена экспертиза с целью выявления доброкачественности и достоверности компьютерного документа.

Вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом судебно-технической экспертизы документов (СТЭД), можно сформулировать с помощью консультации со специалистом по компьютерным технологиям.

Следует также иметь в виду, что документ, полученный с помощью электроники, приобретает юридическую силу после подписания его должностным лицом в установленном законодательством порядке.

4. Вопрос об обязательности перевода документов, исполненных на иностранном языке, в судебной практике вызывает затруднения как организационно, так и процессуально.

В штате судов не предусмотрены переводчики и судья не должен принимать документы, не обеспеченные переводом. В случае представления при подаче искового заявления письменного доказательства на иностранном языке, не обеспеченного переводом, судья должен вынести определение об оставлении заявления без движения, руководствуясь ст. 128 АПК.

С учетом того, что письменное доказательство вовлекается в арбитражный процесс, оно приобретает свойство судебного доказательства. Следовательно, требование о надлежащим образом заверенном переводе означает, что перевод должен быть нотариально заверен. То есть лицо, заинтересованное в представлении письменного доказательства на иностранном языке, должно обратиться к нотариусу. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующим языком. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Сложившаяся нотариальная практика предусматривает, что переводчик должен быть хорошо известен нотариусу. Это позволяет нотариусу быть уверенным в доброкачественном переводе, исключающем его фальсификацию.

Представление надлежащим образом заверенного перевода документа убеждает в достоверности содержания письменного доказательства.

5. Положение ч. 6 ст. 75 АПК следует рассматривать как отсылочное. Получение того или иного документа в иностранном государстве чаще всего может быть связано с выполнением отдельного судебного поручения (запроса суда) относительно того или иного письменного доказательства, имеющего значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").

Легализация - это установление и засвидетельствование подлинности подписей на документах и соответствия их законам того государства, в котором пребывает дипломат или консул. В соответствии с Гаагской конвенцией 1961 г. на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

6. Государства СНГ заключили Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам (Минск, 1993 г.). Страны - участницы этой Конвенции вправе представлять и использовать документы одной страны в другой стране без процедуры легализации и без проставления апостиля. Это способствует более оперативному вовлечению документов в арбитражный процесс и использованию их в качестве судебных доказательств.

Без легализации возможно принятие иностранного документа, если это предусмотрено и двусторонним международным договором.

Документы, предоставляемые из иностранных государств независимо от порядка их легализации, оцениваются арбитражным судом по общим критериям их относимости, допустимости, достоверности, доказательственной силы и существенности для рассматриваемого дела содержащихся в них сведений.

7. Предпочтительными считаются письменные доказательства, представляемые в суд в подлиннике. Такие доказательства по источнику их получения являются первоначальными. В случае если подлинник не может быть представлен в суд по каким-либо причинам (например, утрачен; владелец подлинника отказывается выдать документ на руки заявителю), возможно представление копии письменного доказательства. Законодатель предусматривает, что копия документа должна быть надлежаще заверена. Что это означает? Надо полагать, что, как правило, "надлежаще заверенным" считается документ, удостоверенный нотариусом. Однако не исключено, что копия документа может быть заверена руководителем юридического лица, иным лицом по его поручению, скреплена гербовой печатью.

Копия того или иного документа может считаться надлежаще удостоверенной и в том случае, когда она произведена в суде, в присутствии судьи его помощником или секретарем и скреплена подписью судьи и печатью суда. Если документ насчитывает несколько листов текста, для его достоверности судья заверяет каждую страницу текста и скрепляет печатью. Таким же образом могут заверяться копии выписок из документов в случае, когда весь документ не требуется.

К сожалению, арбитражная практика свидетельствует, что нередко судьи для "полноты материала" копируют либо истребуют подлинники весьма объемного материала, когда достаточно лишь выписки или определенной части документа в качестве доказательства по делу. Это обременяет и перегружает и без того приличную загруженность судей. К тому же при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях судьям невольно приходится просматривать весь, в том числе и не относящийся к делу, материал.

Наработанная судами практика по оценке документов, представленных не в копии, а в ксерокопии, совершенно правильно оценивает ксерокопии как весьма сомнительные с точки зрения их достоверности. Поэтому чаще всего судьи отказывают в их принятии. И такие действия судей следует признать правильными, исходя из широко распространенной практики подделки и фальсификации документов с помощью копировальной техники.

В отдельных случаях судья может получить ксерокопию документа в суде, заверив ее своей подписью и печатью суда. В таком порядке заверенная ксерокопия будет хотя и производным письменным доказательством, но не вызывающим сомнения в точном соответствии оригиналу.

8. Вопрос о том, в какой форме (подлинник или копия) должен быть представлен документ, решает судья исходя из норм материального или процессуального закона, который прямо может указывать на обязательное представление только подлинника документа. Если такого указания нет, судья вправе сам решать вопрос о представлении документа только в подлиннике. Мотивом может быть значимость документа с точки зрения его доказательственной силы. Подлинник отвечает требованиям допустимости, достоверности, доказательственной силы в большей степени, нежели копия документа.