Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 35 )

<1> Ранее данный перечень устанавливался в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 23.

Например, арбитражный суд обоснованно рассмотрел в порядке особого производства заявление об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С.

Статья 219. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 219

1. Кроме общих условий, дающих право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ст. ст. 217 и 218 АПК, ч. 1 ст. 219 АПК предусматривает еще два обязательных условия, при наличии которых такое право может быть реализовано.

При отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 218 или 219 АПК, дело подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Отсутствие условия, предусмотренного ст. 217 АПК (если возник спор о праве) не влечет прекращения производства по делу. Суд в этом случае оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК.

В действующем АПК отсутствует институт отказа в принятии заявления, поэтому при несоблюдении условий, указанных в ч. 1 ст. 219 АПК, судья не может отказать в принятии заявления, равно как и не может по этим основаниям оставить заявление без движения (ст. 128 АПК). Судья в этом случае должен принять заявление к производству арбитражного суда и возбудить производство по делу, а затем вынести определение о его прекращении в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

2. Часть 2 ст. 219 АПК регламентирует вопросы подсудности рассматриваемой категории дел.

По общему правилу дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения организации или месту жительства гражданина, являющихся заявителями.

Однако из этого правила имеется исключение. Требование об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, должно подаваться в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Несоблюдение правил о подсудности, закрепленных в ч. 2 ст. 219 АПК, служит основанием для возврата поданного заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК в связи с тем, что заявленное требование не относится к юрисдикции названного арбитражного суда.

Статья 220. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 220

Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается на основании заявления, которое должно отвечать общим требованиям по форме, содержанию и прилагаемым документам. Эти требования содержатся в ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125, а также п. пст. 126 АПК.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно быть составлено в письменной форме и подписано заявителем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

- наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность, иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Кроме того, должны быть выполнены и специальные требования к содержанию заявления, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 220 АПК.

При этом доказательства, которые должен представить заявитель, условно можно разделить на две группы:

- доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов иным, внесудебным способом;

- доказательства, подтверждающие юридически значимый факт, об установлении которого просит заявитель <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 23.

Доказательствами, свидетельствующими о невозможности получения надлежащих документов, может быть, например, документ, в котором имеется ошибка или неточность, и письменный отказ органа, выдавшего данный документ, внести соответствующие исправления.

Несоблюдение указанных требований влечет оставление заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).

Например, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в конкретном городе.

В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал закон, согласно которому данный факт порождает юридические последствия.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, арбитражный суд правомерно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, повлекло возврат данного заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 76) <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С.

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 221

1. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 27 АПК.

К таким особенностям относятся прежде всего требования, предъявляемые к составу суда. Дела указанной категории рассматриваются судьей единолично. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели вне зависимости от заявленного ходатайства по этому поводу.

2. Кроме заявителя к участию в деле привлекаются другие заинтересованные лица, права которых могут быть затронуты принятым по делу решением. Круг заинтересованных лиц определяется судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и зависит от конкретных обстоятельств, характера того факта, который требуется установить.

В судебной практике в качестве заинтересованных лиц привлекались, например, комитет по управлению имуществом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6078/00), управление капитального строительства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 7307/00), налоговые органы, органы БТИ, администрация района, комитет по земельной реформе (п. п. 2, 6, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 76) и другие организации.

Заинтересованные лица извещаются о производстве по делу, а также о месте и времени судебного заседания. Они обладают всеми правами и несут все обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК).

Процессуальное положение заявителя регламентировано ст. 45 АПК.

3. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, завершается проведением предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК).

4. Срок на рассмотрение дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, является общим и не должен превышать одного месяца со дня вынесения определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК). В указанный срок включается время изготовления решения в полном объеме.

Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания по общим правилам, установленным гл. 19 АПК.

Кроме выяснения обстоятельств, свидетельствующих о наличии самого факта, имеющего юридическое значение, суд должен установить другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Перечень этих обстоятельств установлен в ч. 3 ст. 221 АПК. Только установление этих обстоятельств означает наличие условий, свидетельствующих о праве заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также отсутствие оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Статья 222. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение

Комментарий к статье 222

1. Решения по делам данной категории принимаются по общим правилам, регламентирующим условия, обеспечивающие тайну совещания судей, порядок объявления судебного акта, исправления опечаток, вступления его в законную силу.

Особенности решений по данной категории дел определяются спецификой прежде всего предмета доказывания.

В мотивировочной части решения должны найти отражение сведения о наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 221 АПК, а также доказательства, подтверждающие вывод о наличии или отсутствии устанавливаемого факта, имеющего юридическое значение.

2. Резолютивная часть решения по указанной категории дел констатирует наличие или отсутствие юридического факта. Конкретное содержание резолютивной части решения предопределяется характером заявленных требований. Например, удовлетворяя заявление об установлении факта владения помещением на праве собственности, суд в решении указывает место нахождения помещения, его индивидуальные признаки, когда, где и за какой организацией или индивидуальным предпринимателем оно было зарегистрировано.

3. Особенностью решений арбитражного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является также то, что на их основании исполнительный лист не выдается. Само решение арбитражного суда является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами в силу ч. 1 ст. 16 АПК. В то же время вынесенное решение арбитражного суда не заменяет документы, выдаваемые вышеуказанными органами.

Обжалование решений арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в общем порядке.

Глава 27.1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ

КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО

В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО

АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК <1>

<1> Глава введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ.

Статья 222.1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Комментарий к статье 222.1

1. Глава 27.1 введена в АПК Федеральным законом от 01.01.01 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о внесении изменений) и направлена на реализацию Федерального закона от 01.01.01 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Как указано в пояснительной записке к Закону о компенсации, его принятие обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.

Такое требование Европейского суда было основано на 200 вынесенных против России постановлениях, связанных с нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок, и закреплено в пилотном Постановлении Европейского суда от 01.01.01 г. N 2 по делу "Бурдов против Российской Федерации" <1>. В данном Постановлении Европейский суд обязал власти Российской Федерации ввести в течение шести месяцев со дня его вступления в силу эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского суда.

<1> Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. N 5.

Несколькими годами ранее Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2008 г. N 734-О-П также было установлено отсутствие в российском законодательстве положений, предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, что может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Конституционным Судом РФ в данном определении была констатирована необходимость установления критериев и процедур, обеспечивающих присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.

Главой 27.1 АПК установлен порядок рассмотрения арбитражным судом дел о присуждении компенсации в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом.

И Европейский суд, и Конституционный Суд РФ отмечали только проблему неисполнения судебных актов. Однако, с точки зрения Европейского суда, период времени, в который имело место исполнительное производство, должен рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. По смыслу ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод он должен быть включен в общую длительность судебного разбирательства, поскольку на государстве лежит обязанность по исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя (Постановление Европейского суда от 5 октября 2006 г. по делу "Шеломков против Российской Федерации", жалоба N 36219/02).

В Постановлении от 01.01.01 г. по делу "Дубинская против Российской Федерации" <1> Европейский суд отмечал, что возбуждение дела само по себе не является соблюдением всех требований п. 1 ст. 6 Конвенции. Право на обращение в суд включает в себя не только право инициировать судебное разбирательство, но и право на разрешение спора судом. Беспрепятственная подача в суд иска при отсутствии гарантий его надлежащего рассмотрения и вынесения окончательного решения представляла бы собой иллюзию реализации права на судебную защиту.

<1> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 1.

Таким образом, в понимании Европейского суда нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок включает в себя и нарушение права на судопроизводство в разумный срок <1>, и нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <2>.

<1> Так, например, нарушения разумного срока судебного разбирательства касались следующие Постановления Европейского суда, вынесенные против Российской Федерации: от 1 декабря 2005 г. по делу N 33914/02 "Скоробогатова против Российской Федерации", от 01.01.01 г. по делу N 19457/02 "Романенко и Романенко против Российской Федерации", от 01.01.01 г. по делу N 10929/03 "Глазков против Российской Федерации" и др.

<2> Нарушения разумного срока исполнения судебного акта касались Постановления Европейского суда от 1 июня 2006 г. по делу N 4171/04 "Гридин против Российской Федерации", от 01.01.01 г. по делу N 5124/03 "Гиззатова против Российской Федерации", от 01.01.01 г. по делу N 75470/01 "Сухобоков против Российской Федерации".

Российским законодателем была учтена прецедентная практика Европейского суда, связанная с нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок в части превышения сроков рассмотрения дела. В связи с этим был установлен не только механизм компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, но и механизм компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Это обусловило и разделение дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответственно на две категории.

С учетом прецедентной практики Европейского суда, касающейся нарушения права на судебное разбирательство в разумный срок, и на основе практики применения российскими судами Закона о компенсации и Закона о внесении изменений положения данных законов были разъяснены в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление по компенсации).

2. По делам о присуждении компенсации действуют общие подходы разграничения подведомственности. Так, в соответствии с абзацем вторым п. 7 Постановления по компенсации дела о присуждении компенсации подведомственны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона о компенсации).

Однако может возникнуть ситуация, при которой гражданское дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, рассматривалось и судом общей юрисдикции, и арбитражным судом. В таком случае следует руководствоваться правилом, содержащимся в абзаце третьем п. 7 Постановления по компенсации, в соответствии с которым подведомственность такого дела о присуждении компенсации должна определяться в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится гражданское дело, производство по которому не окончено.

3. Как разъяснено в п. 4 Постановления по компенсации, исходя из положений ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, обратиться с заявлением о присуждении компенсации могут граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, взыскатели, должники.

В силу ст. 48 АПК в делах о присуждении компенсации возможно правопреемство на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного акта.

Требовать присуждения компенсации такие лица могут только в случае нарушения их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации). Как разъяснено п. 1 Постановления по компенсации действие закона о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства (подп. "а"); нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений (подп. "б").

Под денежным обязательством согласно ст. 6 БК понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

4. Постановлением по компенсации (п. 3) разъясняются вопросы, касающиеся порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, в связи с созданием казенных учреждений и изменением правового положения бюджетных учреждений, а также распространения положений Закона о компенсации на такие учреждения, по причине введения с 1 января 2011 г. Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) нового регулирования в части порядка исполнения таких судебных актов.

При исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, применяются положения, установленные гл. 24.1 БК.

Что касается бюджетных учреждений, то с 1 января 2011 г. до 1 июля 2012 г. устанавливается переходный период (ч. 13 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ), в течение которого бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном гл. 24.1 БК (п. 6 ч. 19 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ).

Однако обращение взыскания на средства бюджетных учреждений, в отношении которых в переходный период федеральными органами исполнительной власти, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления с учетом положений ч. ч. 15 и 16 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ принято решение о предоставлении им субсидии из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 78.1 БК, осуществляется в порядке, установленном ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ. Указанные бюджетные учреждения в соответствии с п. 1 ч. 19 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ не являются получателями бюджетных средств, и на них не могут быть распространены положения Закона о компенсации.

Также важно отметить, что по делам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части неисполненных публичных обязательств, подлежащих исполнению в денежной форме, полномочия по исполнению которых переданы федеральным органом государственной власти (государственным органом), исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления соответствующему бюджетному учреждению согласно п. 5 ст. 9.2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" от имени публично-правового образования должником выступает соответствующий орган государственной власти (местного самоуправления).

5. Право на присуждение компенсации не возникает в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. При этом лица, не имеющие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации, могут обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК (абз. 3 подп. "б" п. 1, п. 2 Постановления по компенсации).

На основании ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК, но лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В то же время возмещение на основании ст. ст. 1069, 1070 ГК материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 51 Постановления по компенсации).

6. В соответствии со ст. 183 АПК присужденные денежные суммы могут быть проиндексированы арбитражным судом на день исполнения решения. Такая индексация, произведенная по правилам ст. 183 АПК в связи с неисполнением судебного акта, как разъяснено п. 53 Постановления по компенсации, не лишает заинтересованное лицо права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации.

7. Обязательным условием присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации является то, что такое нарушение должно иметь место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), то исходя из ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации и п. 48 Постановления по компенсации компенсация не присуждается.

8. Законодатель подчеркивает, что нарушение установленных сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации). Установленными законодательством сроками рассмотрения дела являются так называемые процессуальные сроки, которые установлены АПК (например, трехмесячный срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции). Вопрос, касающийся установленных законодательством сроков исполнения судебного акта, будет рассмотрен позднее.

Данная норма связана с переходом нашего законодательства к концепции разумного срока судебного разбирательства. Понятие разумного срока закреплено в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, активно используется в практике Европейского суда, в соответствии с которой разумность срока судопроизводства по делу должна оцениваться с учетом заявленных обстоятельств, а также следующих критериев:

- сложности дела, поведения заявителя и поведения соответствующих властей, компетентных органов <1>;

<1> Постановления Европейского суда от 01.01.01 г. по делу N 25444/94 "Пелиссье (Pelissier) и Сасси (Sassi) против Франции", от 2 ноября 2006 г. по делу N 19126/02 "Комарова против России", от 01.01.01 г. по делу N 31008/02 "Федоров и Федорова против России".

- важности для заявителя рассматриваемого вопроса <1>;

<1> Постановление Европейского суда от 5 октября 2006 г. по делу N 29510/04 "Марченко против России".

- заинтересованности заявителя в вынесении определенного решения <1>.

<1> Постановление Европейского суда от 01.01.01 г. по делу N 4171/03 "Чевкин против России".

Данные критерии были восприняты российским законодательством и положены в основу определения разумного срока судопроизводства в арбитражных судах (ч. 3 ст. 61 АПК).

9. В абз. 1 ч. 2 комментируемой статьи указан срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе подать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, который составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления по компенсации последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 15 АПК может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 287 АПК, постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, принятое на основании ст. 305 АПК, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 8 ст. 299 АПК).

По делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности, - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. пч. 1 ст. 30.7 КоАП), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (п. п. 1, 2 и 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП) (абз. 3 п. 11 Постановления по компенсации).

В силу общих положений о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК) срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление, и только в том случае, когда после вступления в силу Закона о компенсации указанное лицо обладало этим правом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично по правилам, установленным ст. 117 АПК.

В соответствии с п. 15 Постановления по компенсации, пропущенный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Данный подход используется также в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" <1>.

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 8.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации на основании п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 16 Постановления по компенсации).

10. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано и до окончания производства по делу. В силу абзаца второго ч. 2 комментируемой статьи для подачи такого заявления необходимо чтобы продолжительность рассмотрения дела превышала три года со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) (п. 12 Постановления по компенсации) и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК.

Институт ускорения рассмотрения дела закреплен в ст. 61 АПК и может быть использован заинтересованными лицами в том случае, когда после принятия искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда дело не рассматривается либо судебный процесс затягивается, путем обращения к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения данного дела. Институт ускорения рассмотрения дела закреплен в ст. 61 АПК и может быть использован заинтересованными лицами в том случае, когда после принятия искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда дело не рассматривается либо судебный процесс затягивается, путем обращения к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения данного дела. Порядок использования института ускорения разъяснен в п. п.Постановления по компенсации.