Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 33 )

Вид административной ответственности и мера наказания определяются арбитражным судом как уполномоченным на то государственным органом, поэтому отсутствие достаточной информации по этому поводу в заявлении административного органа не порождает ущербности указанного документа <1>.

<1> Пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Если в заявлении административного органа содержится ошибочная правовая квалификация совершенного административного правонарушения, то арбитражный суд применяет правильную квалификацию при наличии в протоколе об административном правонарушении достаточных сведений о событии правонарушения и подтверждающих эту квалификацию доказательств.

Если правомерное изменение арбитражным судом квалификации административного правонарушения порождает неподведомственность ему дела об административном правонарушении, то производство по нему прекращается, заявление и прилагаемые документы возвращаются в адрес административного органа.

Вышеперечисленные сведения в обязательном порядке указываются, несмотря на их наличие в протоколе о совершенном правонарушении. Последний часто составляется собственноручно, имеет неразборчивые записи, препятствующие или создающие помехи судопроизводству в арбитражном суде.

Направление административным органом в арбитражный суд вместо заявления протокола об административном правонарушении влечет его возврат. Применение института оставления без движения здесь неуместно по причине отсутствия заявления как такового и короткого срока, установленного законодателем для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

2. Приложение к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, является многослойным. Во-первых, оно отражает перечень приложенных к нему документов, включая протокол об административном правонарушении. Во-вторых, протокол об административном правонарушении имеет собственные приложения, включая доказательства направления его копии в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, получения копии протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо вручения ему копии протокола.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, фиксирующим событие правонарушения и добытые доказательства, поэтому его форма и содержание определяются законом (ст. 28.2 КоАП).

К протоколу могут быть приложены зафиксированные показания технических средств, протоколы изъятия образцов и проб, протоколы осмотра транспортных средств, протоколы осмотра помещений и документов, иные документы, фиксирующие информацию, необходимую для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 205

1. Законодатель предусмотрел единоличный состав суда для рассмотрения дел о привлечении участников предпринимательской или иной экономической деятельности к административной ответственности. Это вполне закономерно, поскольку для коллегиального состава суда в первой инстанции действующим арбитражным процессуальным законом предусмотрены весьма ограниченные основания.

По общему правилу дело о привлечении субъекта экономической деятельности к ответственности за административное правонарушение подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Иной (обычно годичный) процессуальный срок установлен федеральным законом для отдельных составов административных правонарушений и длящихся административных правонарушений.

Следует иметь в виду, что срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, в отличие от дел искового характера, включает в себя и подготовку дела к слушанию. За его пределами остаются по международным меркам лишь те действия, которые связаны с исполнением принятого судебного решения.

2. Арбитражный суд уполномочен на продление срока рассмотрения дела о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе. Последняя уместна в том случае, когда арбитражный суд придет к выводу о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, без которых невозможно принятие окончательного решения.

Продление срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности возможно лишь сроком до одного календарного месяца. Этот срок следует признать разрешенным законодателем. Дальнейшее отложение дела слушанием, например, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием возможности для преодоления пробелов выясняемых обстоятельств, будет оцениваться с точки зрения соблюдения арбитражным судом разумных сроков и специфики дел об административных правонарушениях, требующих разрешения в сжатые сроки.

3. Арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле о привлечении виновного лица к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Следует придавать особо важное значение первичному их извещению, поскольку о дальнейшем движении дела стороны могут узнавать на официальном сайте арбитражного суда (при его постоянном нахождении в актуальном состоянии, то есть при своевременном размещении всех необходимых сведений о принятых судебных актах).

Поэтому арбитражный суд должен принять меры к фиксированному извещению заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначенном судебном заседании. Это могут быть не только способы традиционной почтовой связи с уведомлением о вручении корреспонденции адресату (надежный способ, но не всегда эффективный и затратный по времени), но и извещение телеграммой, посредством передачи факса, телефонограммы, электронной почты.

Однако для этого редко имеются достаточные условия, поскольку необходима добросовестная, профессиональная и тщательная подготовка материалов к слушанию. Даже по уголовным делам, не говоря об административных правонарушениях, уполномоченные следственные органы практикуют направление в суд дел без надлежащих доказательств, с невыясненными обстоятельствами, непроверенными версиями.

4. Арбитражный суд может признать явку заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательной. Обычно это вызвано необходимостью в заслушивании дополнительных объяснений, представлении дополнительных доказательств, отсутствующих в материалах дела.

Уклонение от явки в судебное заседание влечет наложение судебного штрафа, оплата которого не освобождает обязанное лицо от явки во вновь назначенное судебное заседание.

Наложение судебного штрафа производится по правилам, установленным гл. 11 АПК (см. комментарий к ней), то есть в другом судебном заседании с выяснением причин неявки. Судебный штраф может быть наложен за неявку без уважительных причин как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и представителя административного органа.

Для участия в судебном заседании представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо предъявление арбитражному суду не доверенности, а ордера адвоката на ведение дела <1>.

<1> См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Такой порядок, установленный процессуальным законом, объясняется публичным характером правоотношений, наличием возможности привлечения к ответственности, что требует создания условий для гарантированной профессиональной защиты от предъявленных обвинений.

5. Обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения, виновности в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законодателем на уполномоченный административный орган.

Арбитражный процессуальный закон запрещает возлагать обязанности по доказыванию фактов, связанных с совершением административного правонарушения, на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Это обстоятельство не создает препятствий для представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств в подтверждение отсутствия факта правонарушения, состава правонарушения либо его виновности в совершении административного правонарушения.

При отсутствии в материалах дела доказательств, достаточных для принятия решения о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд уполномочен на истребование дополнительных доказательств у административного органа, составившего протокол о совершении административного правонарушения.

Это обстоятельство еще более отдаляет арбитражный суд от свойственных для него функций по отправлению правосудия, но является необходимым в современных условиях звеном для окончания производства по делу о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности.

6. Законодатель определяет перечень вопросов, на каждый из которых в обязательном порядке должен ответить арбитражный суд, находясь в совещательной комнате по итогам судебного следствия. Все вместе взятые вопросы нацелены на конкретизацию предмета доказывания по делам об административной ответственности.

Перечень вопросов отражает специфику рассмотрения дел о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности:

- имелось ли событие административного правонарушения. Если арбитражный суд не установит, вопреки мнению административного органа, события правонарушения, то должно последовать решение об отказе в привлечении виновного лица к административной ответственности. По существу лицо, которому вменялось совершение административного правонарушения, будет оправдано (по аналогии с уголовно-правовыми категориями) по так называемым реабилитирующим основаниям, которые для принятия судебного решения не имеют никакого особого правового значения, но могут отражаться на его деловой репутации;

- имелся ли факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого административный орган составил протокол об административном правонарушении. Отвечая на этот вопрос, арбитражный суд указывает на причастность либо непричастность к административному правонарушению лица, привлекаемого к ответственности за его совершение. Ответ на второй вопрос потребуется только в том случае, когда арбитражный суд вынужден будет положительно ответить на первый вопрос;

- имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении. Ответ на третий вопрос потребуется от арбитражного суда только в том случае, когда он придет к положительным ответам на первые два из числа поставленных вопросов. По существу здесь арбитражный суд должен провести разграничение между административным правонарушением, с одной стороны, и уголовно-наказуемым деянием (при его наличии составление протокола об административном правонарушении не имеет смысла), а также малозначительным деянием, похожим по признакам на административное правонарушение, однако в силу малозначительности таковым не являющимся, с другой стороны;

- имелись ли у административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия на его составление. Для ответа на четвертый вопрос потребуются положительные ответы на три предыдущих вопроса. Проверка наличия или отсутствия полномочий на составление протокола потребуется для установления границ (пределов) компетенции профильного административного органа;

- предусмотрена ли административная ответственность за совершенное правонарушение. Для ответа на этот вопрос потребуются положительные ответы на четыре предыдущих вопроса. Проверка наличия либо отсутствия вменяемого в вину состава правонарушения потребует анализа составов правонарушений, предусмотренных федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации в соответствии с той их нормотворческой компетенцией, которая закреплена в Конституции Российской Федерации;

- имеются ли основания для привлечения субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности. Для поиска таких оснований потребуются положительные ответы уже на пять предыдущих вопросов. Основания для привлечения к административной ответственности весьма разнообразны (специальный субъект, наличие вины, всех признаков состава административного правонарушения, наступление вредных последствий), и все они нуждаются в проверке;

- какая мера административной ответственности является адекватной совершенному правонарушению. Этот вопрос является финальным, направлен на учет всех обстоятельств, связанных с установлением меры ответственности. К таким обстоятельствам следует отнести установленные законодателем минимальные и максимальные пределы санкций, масштабы вредных последствий, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 206

1. Поскольку в основе судопроизводства по делам о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности находится базовое исковое производство, постольку выносимое по таким делам судебное решение также подчинено общим правилам их принятия.

К числу общих правил следует отнести его оглашение именем Российской Федерации тем составом суда, который был занят рассмотрением дела в условиях соблюдения тайны совещательной комнаты.

Принимая решение, арбитражный суд обязан дать оценку объяснениям и доказательствам, собранным по делу как в части заявленного требования о привлечении к административной ответственности, так и в части возражений на него.

Общим правило является также принятие судебного решения в письменной форме, в виде отдельного судебного акта, состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, среди которых особое значение признается за мотивами принятого решения. В них заключены гарантии подлинного правосудия.

Особенности изложения резолютивной части судебного решения по делам об административных правонарушениях связаны с тем, что здесь не упоминается об удовлетворении требований (за отсутствием таковых), содержатся сведения, отсутствующие по делам искового производства (ч. 3 ст. 206 АПК), и в обязательном порядке определяется вид, а также мера административной ответственности.

2. По результатам рассмотрения дела о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности арбитражный суд должен прийти к однозначному и безусловному выводу, а также основанному на нем решению о привлечении лица, которому инкриминируется вина в совершении административного правонарушения, к административной ответственности либо об отказе в его привлечении к административной ответственности.

Третьего варианта, а тем более промежуточных рассуждений, выводов под условиями здесь быть не может, поскольку речь идет о составлении резолютивной части судебного решения.

3. Резолютивная часть судебного решения по делу о привлечении виновного лица к административной ответственности, если заявленное требование удовлетворено, имеет и другую специфику.

В ней указываются в обязательном порядке наименование лица, привлеченного к административной ответственности, место его нахождения (жительства), сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, правовая квалификация совершенного административного правонарушения, вид административного наказания и размер примененной санкции.

4. Для вступления в законную силу решения по делу о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности законодателем установлен десятидневный срок.

Препятствием для его вступления в законную силу по истечении указанного периода может служить апелляционная жалоба. По результатам ее рассмотрения с момента оглашения апелляционного постановления в законную силу вступает либо судебное решение, оставленное без изменения, либо само апелляционное постановление, когда судебное решение изменено либо отменено.

Законодателем предусмотрены разные возможности для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности в зависимости от размера назначенного штрафа в качестве административного наказания.

Если размер штрафа для юридических лиц не превышает ста тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей, действующих без образования юридического лица, - пяти тысяч рублей, то имеется возможность подачи жалобы только в арбитражный суд апелляционной инстанции, который принимает окончательное постановление. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную судебную инстанцию, но не иначе как по так называемым безусловным основаниям для его отмены (незаконный состав суда, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, нарушение правил о языке судопроизводства, принятие постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, наличие неподписанного судебного постановления либо его подписали судьи, которые не принимали участие в судебном разбирательстве, нарушение правил о тайне совещательной комнаты).

Если размер назначенного арбитражным судом штрафа превышает указанные выше величины применительно к тому или иному субъекту административной ответственности, то судебное решение может быть предметом и кассационной проверки в общеустановленном порядке (ст. 181 АПК).

В КоАПе предусмотрена возможность опротестования принятого решения прокурором (гл. 30 КоАП), однако подобные возможности в АПК не предусмотрены, а потому исключаются.

Выдача исполнительного листа по делам о привлечении субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности к административной ответственности арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. Основанием для осуществления деятельности по принудительному исполнению судебного решения, вступившего в законную силу, является само судебное решение.

Вероятно такое отступление от общего правила вызвано множеством атрибутов банковских реквизитов, указываемых в решении арбитражного суда для зачисления штрафа, перенос которых из одного документа в другой чреват появлением погрешностей, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению принятого судебного решения.

5. Копии судебного решения направляются лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия. Если судебное решение оглашено в резолютивной части, то днем его принятия признается тот день, когда оно изготовлено в полном объеме.

Арбитражным процессуальным законом предусмотрена возможность направления копии судебного решения не только в адрес заявителя, но и вышестоящего в порядке подчиненности административного органа.

Указанная возможность особенно полезна в тех случаях, когда административные органы допускают повторяющиеся, тиражируемые ошибки в своей деятельности, бессмысленные по результату, вредные для субъектов предпринимательства, создающие неоправданные обременения для самого арбитражного суда. Доведение до вышестоящего органа информации, содержащейся в копии судебного решения, позволяет обсудить выявленные арбитражным судом проблемы во всей вертикали административных органов, принять своевременные меры для их коррекции.

§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений

административных органов о привлечении

к административной ответственности

Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 207

1. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении субъектов предпринимательской, иной экономической деятельности к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными законом.

В этих делах, безусловно, нет ни истца, ни ответчика, а имеется заявитель и административный орган.

Все особенности, связанные с рассмотрением дел об оспаривании решений административных органов, которыми субъекты экономической деятельности привлечены к административной ответственности, закреплены в гл. 25 АПК и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Процессуальные особенности, регламентированные в последнем, применяются только в той части, в которой они не противоречат арбитражному процессуальному закону, имеющему приоритет и статус специального закона применительно к делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

2. Возбуждение судопроизводства по делам об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности производится на основании заявления привлеченного к ответственности субъекта либо на основании заявления потерпевшего лица.

Потерпевшим лицом в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является заинтересованное юридическое или физическое лицо, которому в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный, физический или моральный вред (ст. 25.2 КоАП).

Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 208

1. Для подачи заявления по делу об оспаривании решения по поводу привлечения субъекта экономической деятельности к административной ответственности необходимо обратиться в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) привлеченного к ответственности лица, потерпевшего, обратившегося с заявлением об оспаривании решения административного органа либо месту нахождения самого административного органа. Таким образом, законодатель устанавливает альтернативную подсудность.

Право выбора принадлежит заявителю, под которым понимается лицо, привлеченное к административной ответственности, или потерпевшее лицо. Поэтому и тот и другой вариант выбора подсудности заявленного спора об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности будет правильным.

2. Законодателем определен сокращенный десятидневный срок обжалования в арбитражный суд принятого уполномоченным на то административным органом решения о привлечении к ответственности. Иной срок может быть установлен для отдельных категорий административных правонарушений федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок судебного обжалования принятого административным органом решения может быть арбитражным судом восстановлен. Рассмотрение вопроса о восстановлении нарушенного срока производится только по ходатайству заявителя. Инициатива арбитражного суда арбитражным процессуальным законом не предусмотрена.

Если основания для восстановления пропущенного процессуального срока не будут арбитражным судом обнаружены (причины не будут признаны уважительными), то последует отказ в его восстановлении.

3. Подача ходатайства необходима и для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства по решению административного органа. Лишь по результатам рассмотрения такого ходатайства арбитражным судом исполнение оспариваемого решения административного органа может быть приостановлено.

Приостановление исполнения решения административного органа о применении санкций за административное правонарушение, совершенное субъектом предпринимательской деятельности, целесообразно при наличии сомнений в правомерности и обоснованности принятого административным органом решения либо наличии явной ошибки при его принятии.

4. Оспаривание решения административного органа о применении к субъекту экономической деятельности карательных административных санкций является вынужденной мерой защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Даже при наличии сомнений в законности принятого административным органом решения о его привлечении к административной ответственности недопустимо создавать препятствия для проверки властного и карающего решения в судебном порядке.

Этими обстоятельствами объясняются закрепленные в арбитражном процессуальном законе льготы, связанные с освобождением заявителя от оплаты государственной пошлины.

Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 209

1. Заявление в арбитражный суд по поводу оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно отвечать общим правилам подачи заявлений, предусмотренных в исковом производстве.

Заявление подается в письменной форме, подписывается заявителем либо его представителем на основании доверенности, содержащей специальное полномочие на подписание заявления. Другим способом подачи заявления в арбитражный суд является заполнение формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет".

Заявитель должен указать наименование арбитражного суда, которому адресуется обращение, полное наименование заявителя, его местонахождение (место жительства), дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (дату и место рождения, место работы гражданина), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, перечень прилагаемых к заявлению документов, доказательства направления (вручения) другим лицам, участвующим в деле, копии заявления со всеми необходимыми (отсутствующими у этих лиц) документами заказной корреспонденцией с уведомлением о ее вручении.

2. К заявлению, направляемому в арбитражный суд, прилагается полный текст копии оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которым заявитель располагает.

Его отсутствие может быть вызвано тем, что вместо вручения административный орган предпринял иной способ доставки копии решения, а именно направил ее по почте. На отсутствие в распоряжении заявителя оспариваемого решения административного органа о привлечении к ответственности целесообразно указать в заявлении, направляемом в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд не располагает основаниями для возврата поданного заявления. Решение административного органа может быть у него истребовано, в том числе по инициативе самого арбитражного суда, в порядке подготовки дела к слушанию.

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

Комментарий к статье 210

1. Дела об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения к административной ответственности, как и дела о привлечении к административной ответственности, подлежат рассмотрению арбитражным судом по общему правилу в двухмесячный срок.

Иные сроки, которые отличаются по продолжительности от двухмесячного периода, могут быть установлены в федеральном законе.

Процессуальный срок, отведенный для рассмотрения дела об оспаривании решения по поводу привлечения к административной ответственности, включает в себя и стадию подготовки его к слушанию.

Последнее обстоятельство не должно огорчать участников судебного разбирательства. Как показывает судебная практика, по таким категориям дел стороны редко являются в предварительное судебное заседание, ожидают вызова в основное судебное заседание. Поэтому и подготовку дела к слушанию целесообразно проводить не в развернутом виде, как это принято по делам искового производства, а в сжатом, оставляя процессуальные сроки для возможных дополнительных подготовительных мероприятий в период слушания дела по существу.

2. Одним из самых важных процессуальных действий на стадии подготовки дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности является первичное надлежащее, то есть с уведомлением о вручении, извещение всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Для этого арбитражный суд обязан прибегнуть ко всем имеющимся в его распоряжении организационным возможностям.

Извещение по делу об оспаривании решения административного органа вызывает меньше трудностей в сравнении с извещением по делу о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности. Это объясняется тем, что заинтересованное лицо само обратилось в арбитражный суд, сообщило обо всех актуальных каналах связи с ним в целях передачи необходимой информации. С надлежащим извещением административного органа, в отличие от гражданина и даже юридического лица, изменившего место своего нахождения, как правило, проблем не возникает.

Если лица, участвующие в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, извещены надлежащим образом, то их неявка с процессуальной точки зрения может быть безразлична для дальнейшего развития процесса в рамках указанного дела.

3. Однако в ряде случаев арбитражный суд вынужден признавать явку лиц, участвующих в деле об оспаривании решения административного органа по поводу привлечения к административной ответственности, обязательной.

Признав явку обязательной, арбитражный суд не может ограничиться формальными признаками их надлежащего и своевременного уведомления о слушании дела. Арбитражному суду необходимы от них дополнительные объяснения, сведения, а порой и недостающие доказательства.

Если арбитражный суд признал явку кого-либо из лиц, участвующих в деле, обязательной и вызвал этих лиц для дачи объяснений, то неявка без уважительных причин влечет наложение судебного штрафа в установленном арбитражным процессуальным законом порядке (см. комментарий к гл. 11 АПК).

Оплата штрафа не освобождает обязанное лицо от явки в заседание арбитражного суда в срок, вновь установленный для его проведения.

Процессуальный механизм наложения судебного штрафа является необходимым элементом, обеспечивающим отправление правосудия.

4. Несмотря на инициативу субъекта экономической деятельности в оспаривании решения административного органа по поводу привлечения к ответственности, обязанность доказывания законности принятого решения возлагается целиком и полностью на административный орган.

Административный орган изначально обязан действовать только на законных основаниях, реализуя возложенные на него функции. При этом понимание законности должно быть не формальным и бессодержательным, а предметным. Известно, что попытка следовать букве закона без понимания его глубокого смысла всегда приводит к принятию решения в обход закона.

При поступлении от заинтересованного лица заявления в арбитражный суд, в котором оспаривается законность и обоснованность решения, принятого административным органом, последний обязан особенно обстоятельно доказать правомерность принятого решения в связи с изложенными сомнениями.

Порядок распределения бремени доказывания, при котором обязанности возлагаются исключительно на административный орган, освобождая от этого бремени заявителя, вовсе не препятствует тому, чтобы заявитель проявлял инициативу в представлении суду необходимых доказательств по делу, обращался по этому поводу к арбитражному суду с ходатайствами об их истребовании в тех случаях, когда он не в состоянии их получить самостоятельно.

5. Если административный орган не представляет доказательства, необходимые для правильного и полного рассмотрения заявления об оспаривании решения, принятого административным органом о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд может истребовать их у этого органа по собственной инициативе, не дожидаясь ходатайства от заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности либо потерпевшего лица).

Такой порядок, безусловно, порождает у специализированного административного органа иждивенческие настроения, которые могут привести к формированию привычки перекладывать всю работу на арбитражный суд, не задумываясь над его неоправданным переобременением.

Однако в современных условиях законодатель находит такую активность арбитражного суда необходимой для своевременного рассмотрения поступившего заявления в полном объеме.

6. Рассмотрение дел об оспаривании решения административного органа по поводу привлечения субъекта экономической деятельности к административной ответственности имеет, по сравнению с исковым производством, существенную специфику. Арбитражный суд не связан в ходе разбирательства ни предметом, ни основаниями заявленного требования.

Арбитражный суд обязан проверить наличие у административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности, наличие специального по этому поводу полномочия.

Арбитражный суд проверяет основания для привлечения заявителя к административной ответственности с точки зрения фактических обстоятельств (совершенных им действий либо противоправного бездействия).

Арбитражный суд анализирует соответствие вменяемого в вину административного проступка признакам соответствующего состава правонарушения, предусмотренного законом, проверяет правильность его правовой квалификации.

Арбитражный суд проверяет соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности с точки зрения выполнения всех установленных законодателем существенных процедур, направленных на обеспечение законности в деятельности административного органа.

Арбитражный суд проверяет сроки давности привлечения к административной ответственности как основание для освобождения от административной ответственности и наказания, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения заявленного спора.

К числу последних, в частности, следует отнести полноту записей в протоколе об административном правонарушении, соблюдение порядка фиксирования и изъятия доказательств по делу об административном правонарушении.

Нередко недостатки в собирании (обнаружении, изъятии, исследовании, проверке и оценке) доказательств носят неустранимый характер, лишающий собранную информацию доказательственной силы. Поэтому все эти вопросы имеют для арбитражного суда существенное значение.

7. Дело об оспаривании решения административного органа по поводу привлечения субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности к административной ответственности относится к делам публичного происхождения, поскольку оно связано с применением власти.

Этими обстоятельствами предопределено рассмотрение названной категории дел в полном объеме. В отличие от исковых дел, имеющих частную правовую природу, здесь арбитражный суд не вправе ограничиваться доводами сторон. Он обязан по поступившему заявлению как поводу к проверке законности и обоснованности в деятельности административного органа убедиться в правомерности либо неправомерности принятого им решения.

Сказанное не исключает возможности отказа от заявленного в арбитражный суд требования. Его принятие судом влечет прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Если заявитель отказался от части требования, то арбитражный суд продолжает проверку заявления в полном объеме.

Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 211

1. Судебное решение, принятое по результатам рассмотрения заявления о правомерности применения к субъекту экономической деятельности административных санкций, должно отвечать общим требованиям.

Это означает, что арбитражный суд первой инстанции оглашает его именем Российской Федерации, оформляет в письменном виде, выносит с соблюдением тайны совещательной комнаты, подписывает тем составом суда, который участвовал в рассмотрении заявления по существу.