Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 29 )

4. Процессуальный закон предусматривает возможность рассмотрения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда после его вынесения. Ходатайство об этом должно рассматриваться в отдельном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не является препятствием для разрешения данного вопроса по существу.

По результатам рассмотрения ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению выносится определение. Определение может быть обжаловано в общеустановленном порядке.

Копии определения не позднее следующего дня после его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит исполнению без отлагательств.

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 183

1. Комментируемая статья предусматривает возможность индексации присужденных денежных сумм по заявлению взыскателя в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом либо договором. В частности, действующим законодательством предусмотрены следующие случаи индексации:

1) в соответствии со ст. 318 ГК сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания, и иным основаниям индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом;

2) в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 01.01.01 г. N 4973-1 "О зерне" договорные цены подлежат индексации на момент закупки зерна с учетом инфляции;

3) в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" определенные в государственном контракте на момент расчета цены на закупаемую и поставляемую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд индексируются с учетом уровня инфляции;

4) в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.01.01 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплексного" методами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является индексация установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса в предусмотренных данным законом случаях объективных изменений условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг);

5) в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.01.01 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" при необоснованном уклонении подрядчика от заключения договора подряда на строительство, реконструкцию и техническое обслуживание объектов системы государственного резерва, когда обязанность заключения договора установлена законодательством, подрядчик уплачивает штраф в размере объема капитальных вложений, определенного в договоре, с учетом индексации;

6) статья 9 Федерального закона от 01.01.01 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в целях экономического стимулирования головного исполнителя (исполнителей) оборонного заказа предусматривает возможность ежеквартальной индексации ассигнований, выделяемых на оплату оборонного заказа за счет федерального бюджета, в связи с инфляционными процессами.

Стороны могут по взаимному соглашению установить размер индексации и случаи, в которых она законодателем не регламентирована. При этом ее ставка может отличаться от официально установленной.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается, на что обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Процессуальный закон устанавливает порядок и срок рассмотрения заявлений об индексации денежных сумм. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня его поступления. Арбитражный суд обязан оперативными средствами связи известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации. По итогам рассмотрения выносится судебное определение.

3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных средств или об отказе в индексации может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим процессуальным законом.

Глава 21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Комментарий к статье 184

1. Определения - самостоятельный и самый распространенный вид судебных актов (абз. 3 ч. 2 ст. 15 АПК). Этими судебными актами могут оформляться результаты разрешения судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса. Более того, такой вид определений, как определение, направленное на обеспечение имущественных интересов заявителя (ст. 99 АПК), принимается еще до принятия соответствующего иска к производству. Основным отличием определений от решений (ст. ст. АПК) является то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требований. Однако определения, как и решения, вступают в законную силу и обладают после этого присущими решению свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости. Неисполнение их влечет за собой соответствующую ответственность (ст. 16 АПК). Как и другие судебные акты, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК).

2. Определения классифицируют по различным критериям. По содержанию выделяют, во-первых, подготовительные определения (это определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к производству, истребовании доказательств и т. д.), целью которых является создание необходимых условий для защиты нарушенного или оспоренного права. Во-вторых, пресекательные (преграждающие) определения, т. е. те, которые, например, препятствуют возбуждению дела (об отказе в принятии заявления или жалобы, о возвращении заявления или жалобы и т. д.). В-третьих, дисциплинирующие определения (например, о судебных штрафах). В-четвертых, завершающие (заключительные) определения - это те, которыми завершается производство по делу (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.). В-пятых, определения по поводу вынесенного судом решения (о разъяснении решения, исправлении в нем описок и т. п.). В-шестых, связанные с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т. д.). В-седьмых, определения по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317 АПК).

3. По субъектам, принимающим определения, последние делят на принимаемые единолично и коллегиально. Это определяется тем, в каком составе действует суд (ст. 17 АПК).

4. По форме определения подразделяются на выносимые в виде отдельного акта и протокольные определения (ч. 2 ст. 184 АПК). В виде отдельного акта выносится, например, определение об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК). Протоколом может быть оформлено определение о привлечении третьего лица без самостоятельных требований (ч. 3 ст. 51 АПК).

5. По порядку вынесения определения делятся на выносимые в совещательной комнате и без удаления в совещательную комнату (ч. ч. 4 и 5 ст. 184 АПК). Определение, выносимое в виде отдельного акта (например, о прекращении производства по делу, ст. 151 АПК), выносится в совещательной комнате. Что касается протокольных определений, то они выносятся без удаления в совещательную комнату (например, об удовлетворении ходатайства о вызове того или иного лица в качестве свидетеля, ст. 88 АПК).

6. По порядку обжалования определения делятся на подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта и не подлежащие такому обжалованию (см. комментарий к ст. 188 АПК).

Статья 185. Содержание определения

Комментарий к статье 185

1. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены обязательные реквизиты определения. Следует отметить наиболее важные из них.

Первым указан такой реквизит определения, как дата и место его вынесения. Дата - это точная календарная дата оглашения определения судом. Местом указывается то, где проводилось судебное заседание, ибо это не всегда может быть место расположения арбитражного суда (ст. 78 АПК).

Следующий реквизит определения - наименование суда (т. е. его точное название), обозначение состава суда (фамилии и инициалы судей) и, наконец, фамилия лица, составившего протокол судебного заседания (последним может быть судья, помощник судьи, секретарь судебного заседания).

Теперь АПК требует, чтобы в определении отражались не только мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, но и мотивы того, почему он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Этим определение как особый вид судебных актов сближено с решением (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК).

2. В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение содержит меньшее количество обязательных реквизитов. В нем отсутствует вводная часть (п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 185 АПК), а также указание на срок и порядок обжалования.

3. Требование к содержанию определений могут содержаться и в иных статьях АПК. Дополнительные требования к ним, обусловленные спецификой соответствующего вида определений, усматриваются из ст. ст. 82, 94, 121, 137, 141 и ряда других статей АПК.

Статья 186. Направление определения

Комментарий к статье 186

Исчисление предусмотренного комментируемой статьей пятидневного срока производится в порядке, установленном ч. 3 ст. 113 АПК, т. е. этот срок не включает нерабочие дни.

Что касается изъятий из общего пятидневного срока, то оно установлено в ч. 6 ст. 93 АПК, в которой зафиксировано, что копии определения об обеспечении иска направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Такой же срок направления определений предусмотрен в ст. ст. 97, 99, 113, 127, 128, 265 АПК.

Статья 187. Исполнение определения

Комментарий к статье 187

Как пример исключения из общего правила о немедленном исполнении определения может быть приведена ч. 3 ст. 73 АПК. Согласно ей определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения соответствующим судом копии определения. Изъятия из указанного общего правила могут быть установлены самим арбитражным судом. Так, в норме абз. 3 ч. 6 ст. 66 АПК установлено, что арбитражный суд устанавливает срок представления доказательств, т. е. устанавливает срок исполнения соответствующего определения. Неисполнение определений может повлечь ответственность (ч. 9 ст. 66 АПК), в том числе уголовную (ст. 315 УК).

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Комментарий к статье 188

1. Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке. Так, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК), а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК) могут быть обжалованы лицом в кассационную инстанцию. Определения могут быть пересмотрены и в надзорном порядке (ст. 308 АПК) при соблюдении дополнительных условий, указанных в ст. 304 АПК.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, заканчивающим рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (причем в сокращенный - десятидневный срок со дня их вынесения). В таком же порядке обжалуются и определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует иметь в виду, что п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, также могут быть обжалованы в апелляционном порядке (правда, уже в течение 14 дней со дня их вынесения). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным. В таком же порядке в силу прямого указания закона обжалуются следующие определения:

- о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве);

- определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве);

- определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Важно учесть, что по смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований. Такой же порядок согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 применяется в случаях обжалования определения о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); определения о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по договору о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность (п. 8 ст. 132 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию социально значимых объектов (п. 9 ст. 132 Закона о банкротстве); определение о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника - унитарного предприятия (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве).

Следует учесть и то, что порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений (это, впрочем, касается и оснований, и последствий расторжения мировых соглашений), устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 8 января 1998 г. (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4).

2. Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов в силу норм ч. 2 ст. 272 и ст. 290 АПК должны соответствовать требованиям к их форме и содержанию, установленным соответственно в ст. ст. 260 и 277 АПК.

3. В статье не определено, с какого момента начинается течение срока на обжалование определения. Поскольку определение должно быть мотивированным (ст. 185 АПК), то указанный срок должен начинать течь с момента изготовления определения. При этом аналогично норме абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК устанавливается, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, дата изготовления определения как судебного акта должна считаться датой его принятия. В настоящее время арбитражная практика идет по тому пути, что определения изготавливаются и вручаются присутствующим лицам, участвующим в деле, в день их оглашения.

В силу ч. 4 ст. 113 АПК исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Причем в этот срок включаются и нерабочие дни. Если срок обжалования менее одного месяца (например, ч. 4 ст. 206 АПК), т. е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

4. Определения могут быть обжалованы, как правило, только лицами, участвующими в деле. Однако АПК предусматривает и исключения. Так, согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. В этом случае они пользуются правами лиц, участвующих в деле.

5. Федеральным законом от 01.01.01 г. N 205-ФЗ изменена редакция ч. 3 комментируемой статьи. Суть изменения состоит в том, что теперь лицам, участвующим в деле, предписана обязанность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, чего ранее не было и соответственно эти определения могли обжаловаться сразу в кассационном либо даже надзорном порядках, минуя апелляцию. Срок обжалования остался неизменным - не свыше месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Есть, разумеется, в арбитражном процессуальном праве и иные сроки обжалования (в том числе с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 01.01.01 г. N 205-ФЗ).

Теперь целый ряд определений обжалуется в десятидневный срок со дня их вынесения в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК). Кроме того, особые сроки обжалования определений установлены в целом ряде иных статей процессуального закона (в ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 225.9, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК).

6. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" <1> содержится ряд значимых разъяснений. В нем указано, что по смыслу ч. 1 ст. 188 АПК с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 АПК арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 87.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда, определение которого обжаловано, и другие материалы дела, которые он признает необходимыми для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по своей инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

7. Федеральным законом от 01.01.01 г. N 205-ФЗ комментируемая статья дополнена частью четвертой. Это дополнение принято с учетом необходимости понимания применительно к этим определениям изъятий из общего двухмесячного срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 276 АПК), к которому отсылает ст. 290 АПК применительно к кассационным жалобам на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Ранее только закон о несостоятельности (банкротстве) предписывал обязательность апелляционного обжалования ряда определений в сокращенный десятидневный срок (см. п. 1 комментария к ст. 188 АПК). Месячный срок законодателем установлен с учетом судебно-арбитражной практики (например, это видно из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" <1>).

<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 101.

8. В порядке изъятия из общего двухмесячного срока обжалования, законодатель в ч. 5 комментируемой статьи установил, что кассационная жалоба на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу. При этом оговорено, что подача жалобы осуществляется в указанном порядке, если согласно АПК такое постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Не исключается и такая трактовка, при которой указанная оговорка касается постановлений апелляции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, которые обжалуются, в частности, согласно ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК. Однако, на наш взгляд, это было бы неправильно. Запрет кассационного обжалования сопровождается, как правило, указанием в процессуальном законе на такое ограничение. Последнее усматривается, например, в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ. В нем записано, что указанные в п. п. 1 и 2 ст. 61 этого Закона определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. При этом по результатам рассмотрения жалобы на такие определения апелляционный суд не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Указание на окончательность исключает кассационное обжалование.

9. В п. 6 комментируемой статьи, применительно к иным жалобам, кроме тех, которые упомянуты в ч. 1 ст. 291 АПК (по отношению к ним, полагаем, остается в силе десятидневный срок обжалования), установлено, что они могут быть обжалованы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. Это разумное дополнение, так как в ч. 2 ст. 291 АПК предусмотрена возможность обжалования иных определений, но срок, в течение которого определен не был.

10. В ряде случаев обжалование определений требует уплаты госпошлины. Это касается, например, обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой при обжаловании этих определений, составляет 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ

ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Комментарий к статье 189

1. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, по существу являются делами о защите гражданских прав, связанных с реализацией отношений власти и подчинения.

Их специфика вызвана объективным неравенством сторон, гражданско-правовыми последствиями неправомерного властного использования полномочий организациями, органами и должностными лицами.

Специфика рассмотрения административных дел сказывается на особенностях принимаемого по результатам разбирательства судебного решения и порядке его исполнения.

Наряду с отмеченными отличительными особенностями судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует назвать еще одну, которая является определяющей. При рассмотрении этих дел арбитражный суд занят не только разрешением заявленного спора, но и проверкой законности оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц.

В силу указанного обстоятельства арбитражный суд не связан доводами сторон, основаниями заявленных требований, поскольку обязан проверить законность оспариваемых актов и действий (бездействия) в полном объеме.

Иногда специалисты обращают внимание на сокращенные сроки рассмотрения и разрешения заявленного спора как особенность административного судопроизводства. Сокращенные сроки имеют отношение лишь к тем категориям дел, которые указаны в гл.АПК. Все другие административные дела рассматриваются в общем порядке.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, арбитражный суд имеет возможность чаще всего признавать явку сторон обязательной, а за нарушение возложенной судом обязанности назначать установленные судебные штрафы.

Действующий арбитражный процессуальный закон довольно противоречиво указывает на вид судопроизводства, который используется при рассмотрении этих категорий споров. В ч. 1 ст. 29 АПК содержится указание на административное судопроизводство. В гл. 22 и всем разделе 3 АПК - на производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

По сути дела речь идет об одном и том же. Для единообразного понимания следует принять во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 9, которым данный вид судопроизводства назван административным, его действие распространяется на дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности, о судебном контроле за законностью принятия иными органами актов индивидуального регулирования, их действиями (бездействием), о проверке арбитражным судом нормативных правовых актов, обладающих меньшей юридической силой, чем федеральные законы.

В частности, по правилам административного судопроизводства рассматриваются дела о возврате налогоплательщику излишне уплаченных налогов и неналоговых платежей, ликвидации юридических лиц по установленным законом основаниям, приостановлении и прекращении их деятельности в связи с нарушением порядка утилизации отходов, а также многие другие категории дел.

По общему правилу в административном судопроизводстве бремя доказывания перекладывается на так называемую сильную сторону <1>. Это закономерно, поскольку арбитражный суд содействует слабой стороне в защите ее нарушенного права. Даже в частноправовых отношениях стороны далеко не всегда одинаковы. Судебная практика исходит из того, что на продавца следует возложить больше обязанностей применительно к знаниям о продаваемом товаре, чем на покупателя.

<1> См.: ч. 6 ст. 194, ч. 5 ст. 200, ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 215 АПК.

Исключением являются дела об административных правонарушениях, в которых вместо оказания содействия слабой стороне арбитражный суд озабочен принятием такого разумного решения, которое бы отражало адекватную меру ответственности и, одновременно, послужило бы предупреждению правонарушений в дальнейшем.

Для рассмотрения арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, исковое производство является базовым.

Однако законодатель указывает на две существенные оговорки. Во-первых, особенности рассмотрения дел названной категории предусмотрены разд. III АПК (гл.АПК). Во-вторых, иные правила судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть предусмотрены другими федеральными законами.

Особенности административного судопроизводства закреплены в разд. III АПК и разд. I АПК, определяющем общие положения. Эти категории споров не могут рассматриваться коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17 АПК), указанные в арбитражном процессуальном законе категории дел рассматриваются арбитражным судом независимо от того, является ли заявителем организация, индивидуальный предприниматель или гражданин (ч. 2 ст. 29 АПК), заявители по административным делам несут права и обязанности стороны по делу, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 45 АПК), каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, послужившие основанием требований и возражений, при наличии особым образом обозначенной обязанности по административным делам на стороне органа либо должностного лица (ч. 1 ст. 65 АПК), арбитражный суд вправе истребовать доказательства по административным делам от органов и должностных лиц, на которых возложено бремя доказывания, по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).

2. Подсудность дел, возникающих из публичных правоотношений, также определяется общими правилами искового производства и особенностями, которые установлены законодателем в разд. III АПК.

Общие правила устанавливают родовую подсудность для ряда категорий административных дел.

Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативно-правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, если они затрагивают экономические права и интересы. Кроме того, Высшему Арбитражному Суду РФ подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по осуществлению иностранных инвестиций в Российскую Федерацию.

Федеральным арбитражным окружным судам подсудны по первой инстанции дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым охватывается и право на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу (ч. ч. 2, 3 ст. 34 АПК).

Все остальные административные дела рассматриваются арбитражными судами субъектов России по правилам территориальной подсудности, которая применительно к отдельным категориям дел может иметь изъятия (ч. 1 ст. 208 АПК), предусмотренные законом, содержать альтернативу.

3. Доказывание правомерности оснований для принятия оспариваемого правового акта, законности принятых решений, совершенных действий либо бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов и организаций с делегированными государственными полномочиями, их должностных лиц возлагается арбитражным процессуальным законом на них самих.

Заявитель обязан указать лишь на факт нарушения его субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Это процессуальное правомочие не запрещает заявителю в ходе состязательного процесса также представлять доказательства незаконности обжалуемых правовых актов либо действий (бездействия) управомоченных органов, организаций, их должностных лиц. Более того, арбитражный суд обязан оказать заявителю, как слабой стороне спорных правоотношений, всяческую помощь в истребовании и собирании доказательств, необходимых для правильного рассмотрения заявленного спора.

Судебной практике известно лишь одно исключение из общего правила, когда заявитель имеет обязанность доказывания юридически значимых фактов. Речь идет о наличии у него льгот и привилегий.

Если гражданин или организация действуют не в общеустановленном порядке, а в качестве субъектов с заявленными льготами, то на них возложена обязанность по фактическому обоснованию этих льгот (например, в налоговых правоотношениях).

Применительно к проверочным судебным инстанциям действует общее правило: сколько жалоб, столько и решений. Поскольку оно имеет специфику реализации в арбитражном суде первой инстанции, постольку эта специфика должна адекватно восприниматься и в проверочных судебных инстанциях.

Статья 190. Примирение сторон

Комментарий к статье 190

Законодателем предусмотрена возможность примирения сторон, участвующих в экономическом споре, который возник из публичных правоотношений. Однако это правило имеет много оговорок и ограничений.

Во-первых, заключаемое мировое соглашение не должно по общим правилам искового производства нарушать права третьих лиц и императивные требования федеральных законов.

Если в частных правоотношениях сторон подобные нарушения маловероятны (встречаются преимущественно в акционерных правоотношениях), то публичный порядок предъявления требований о надлежащем исполнении обязанностей, как правило, не оставляет альтернативных возможностей для заключения мирового соглашения.

Невозможно представить правомерность достижения соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу уменьшения налогооблагаемой базы под условием неполного, но безотлагательного внесения обязательного платежа в доход бюджета. Подобное соглашение вступило бы в противоречие и с федеральным законом, и с интересами бюджета.

Во-вторых, мировое соглашение в рамках дела, возникающего из публичных правоотношений, возможно только в той части, которая тяготеет к реализации субъективного гражданского права и содержащимся в законе дозволениям.

Арбитражный суд обязан принять все меры к примирению сторон. Применительно к публичным правоотношениям это означает возможность использования предоставленного законодателем диспозитивного усмотрения, связанного с отсрочкой и рассрочкой обязательного платежа (ст. 64 НК, ст. 121 ТК). Допускаемые законодателем соглашения о полном погашении долга, пени и штрафов с их отсрочкой или рассрочкой свидетельствуют о возможности заключения такого соглашения.

Законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств, имеющих в отношениях налогового органа и налогоплательщика зачетный характер. Налоговый орган указывает на недоимку по налогам и сборам, а налогоплательщик обосновывает происхождение переплаты по тому или иному виду налога. Поскольку законодатель относит право выбора между возвратом излишне уплаченного налога и его зачетом к усмотрению налогоплательщика, постольку заключение соглашения о зачете не противоречит федеральному закону.