Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 42 )

Однако законодатель распорядился иначе, возложив обязанности по сбору и представлению всех документов на заявителя, лишая иных лиц возможности иметь какие-либо, даже самые минимальные, процессуальные отношения непосредственно с арбитражным судом.

3. Законодатель относит к усмотрению арбитражного суда выбор наиболее приемлемой и эффективной формы уведомления иных лиц о возможности присоединения к группе. В зависимости от масштабов потенциальной группы участников заявитель может прибегнуть к общепринятой форме почтового уведомления каждого лица заказной корреспонденцией, опубликованию сведений в средствах массовой информации, избрать любой иной способ их оповещения, который будет указан арбитражным судом.

Только судебная практика в состоянии подтвердить те способы уведомления, которые будут признаны самыми рациональными.

4. Арбитражным процессуальным законом определены сведения, которые должны содержаться в предложении о присоединении к требованию, заявленному в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Перечень таких сведений, состоящий из пяти пунктов, не является закрытым. Иную информацию определяет в предложении, адресованном потенциальным участникам группы, арбитражный суд.

Дополнительная информация должна быть направлена на максимально полное раскрытие существа заявленного в арбитражный суд требования. В зависимости от полноты предоставленной информации иные лица захотят либо не захотят присоединиться к заявленному требованию. Поэтому целесообразно указать не только предмет иска (заявления), но и его основания.

5. Заявитель требования в интересах группы лиц обязан информировать арбитражный суд обо всех присоединившихся лицах, а также представлять доказательства их принадлежности к заявленной группе до окончания стадии подготовки дела к слушанию.

Полнота и достоверность полученной информации позволяют арбитражному суду окончательно определиться с группой лиц, в интересах которой заявлено требование. Последующее проведение предварительного судебного заседания не предполагает их приглашения для личного в нем участия.

Следует признать пробелом процессуального регулирования отсутствие у арбитражного суда, обязанного принимать итоговое решение, возможности контролировать изменения в составе группы, при которых может иметь место выбытие части или всех ее участников, кроме заявителя, без какого-либо правопреемства (купля-продажа акций и другие основания).

Статья 225.15. Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.12

1. Замена лица, обратившегося в защиту интересов группы лиц, допустима только после прекращения его полномочий арбитражным судом.

Основания для прекращения полномочий заявителя могут быть вызваны его собственным обращением к суду с отказом от ранее заявленного требования либо инициативой большинства участников группы о сложении с него полномочий ввиду неспособности заявителя к разумному ведению дела.

Указанные различия в основаниях для сложения полномочий заявителем необходимо принимать во внимание потому, что они порождают неидентичные последствия, связанные с порядком совершения процессуальных действий, необходимых для его замены.

2. Если в арбитражный суд обращается заявитель с отказом от иска, то возникает необходимость для отложения судебного разбирательства в целях уведомления об этом других участников группового иска.

Арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на необходимость осуществления замены истца и устанавливает дату следующего судебного заседания, которое должно состояться не позднее чем через два месяца.

Все последующие организационные мероприятия поручаются заявителю и проводятся им только с теми участниками группового иска, которые своевременно присоединились к заявленному требованию.

3. Откладывая дело слушанием, арбитражный суд в своем определении обязывает лицо, обратившееся в защиту интересов группы лиц, к уведомлению об отказе от иска всех иных лиц, присоединившихся к заявленному требованию.

В этом же определении арбитражный суд указывает форму извещения других участников группового иска (почтовое или телеграфное уведомление, вручение его нарочным, опубликование уведомления в средствах массовой информации, дополнительное использование телефонограммы, электронной почты, факса, иных средств связи), которая для заявителя является обязательной.

Кроме того, арбитражный суд обязывает заявителя к размещению в уведомлении информации о необходимости замены лица, обратившегося в защиту интересов группы лиц, а также последствиях непринятия ими мер к замене первоначального истца, которые связаны с прекращением производства по групповому иску.

4. В течение установленного в судебном определении срока арбитражный суд должен получить доказательства произведенной замены лица, ранее обратившегося в защиту интересов группы лиц.

Законодатель не раскрывает процессуальную форму закрепления доказательств произведенной замены и тем более не указывает на порядок реализации заинтересованными лицами своей инициативы по указанному поводу.

В идеальных условиях иные участники группового иска принимают консолидированное решение о замене первоначального истца на новое лицо из своего круга, доводят его до сведения арбитражного суда. Однако в реальных условиях каждый из участников может проголосовать только за себя, подтверждая интерес к продолжению разбирательства по групповому иску, но не доверяя более лидирующей роли иным его участникам.

Многочисленные проблемы, связанные с заменой лица, обратившегося в защиту интересов группы лиц, могут быть единообразно разрешены только судебной практикой исходя из определенного законодателем существа института группового иска.

5. Если по истечении установленного в судебном определении срока в арбитражный суд не поступят доказательства надлежащего уведомления лиц, присоединившихся к требованию о защите интересов группы лиц, по поводу необходимости в замене его инициатора, то заявленный отказ от иска судом не принимается с назначением даты следующего судебного заседания.

Повторное определение по поводу возложения обязанностей, связанных с уведомлением участников группы, арбитражный суд выносить не обязан. Но и наложения на заявителя штрафных санкций за неисполнение ранее вмененной обязанности законодатель не предусматривает, создавая тем самым неопределенность в дальнейшем развитии процесса.

Если заявитель требования в интересах группы лиц окажется недобросовестным, не примет мер к надлежащему уведомлению участников группы, ограничит свое дальнейшее участие в деле подачей заявления об отказе от иска, то арбитражному суду понадобится применять аналогию закона или аналогию права до того, как законодатель введет дополнительные регламенты в комментируемую главу АПК.

6. О замене лица, обратившегося в защиту интересов группы лиц, арбитражный суд выносит определение. Фактическая замена лица производится участниками группы, арбитражный суд лишь проверяет формальную сторону и, убедившись в ее соблюдении, придает ей легитимный характер, не имея возможности оценивать иные качества истца (заявителя).

Этим же определением арбитражный суд прекращает производство по делу в отношении первоначального заявителя, выводя его тем самым из ранее сформированной группы лиц.

Для вынесения судебного определения о замене первоначального истца (заявителя) достаточно установить новое полномочное лицо и его согласие на участие в деле в новом качестве.

7. Иные, более определенные последствия наступают в том случае, когда заявитель, отказавшийся от иска, добросовестно выполнит обязанности по надлежащему уведомлению иных участников группы лиц, а те в установленный арбитражным судом срок не произведут замену выбывающего из процесса первоначального участника.

При таких условиях следует беспрепятственное для арбитражного суда принятие отказа от иска (заявления) с прекращением производства по делу, возбужденному в интересах группы лиц.

Вынесение определения о прекращении производства по групповому иску не препятствует в дальнейшем обращению любого из участников группы за судебной защитой своих нарушенных (оспариваемых) прав и охраняемых законом интересов.

8. Иной порядок установлен для замены первоначального заявителя группового иска в том случае, когда тот проявил неспособность к разумному ведению дела.

Ходатайство о его замене должно поступить от большинства присоединившихся к требованию, заявленному в интересах группы лиц, с указанием кандидатуры другого лица.

В этом случае арбитражный процессуальный закон наделяет участников группы процессуальным правом на обращение непосредственно к арбитражному суду, минуя заявителя по делу.

Убедившись в принадлежности новой кандидатуры к группе лиц по заявленному требованию, арбитражный суд производит замену первоначального истца (заявителя) посредством вынесения судебного определения.

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.16

1. Дела о защите интересов группы лиц рассматриваются на основе общих правил искового производства. При наличии в том необходимости к ним примешивается специфика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Те и другие правила корректируются особенностями рассмотрения дел указанной категории.

Отмеченные особенности имеют отношение прежде всего к субъектному составу лиц, участвующих в деле. Участники группы, присоединившиеся к первоначально заявленному требованию, статуса лиц, участвующих в деле, не приобретают.

Арбитражный суд принимает меры к их уведомлению после возбуждения производства по делу, обязывая к тому обратившегося за судебной защитой заявителя, наделяет их фрагментарными возможностями для получения сведений о движении дела, ходе разбирательства, а также правом на обращение с заявлением в порядке, установленном арбитражным процессуальным законом.

Все это вместе взятое не дает оснований для выводов о приобретении присоединившимися лицами статуса соучастников на стороне истца (заявителя) либо наличии у них процессуальных прав стороны по делу.

2. Другой особенностью судопроизводства по делам о защите интересов группы лиц является установление более продолжительного процессуального срока, отведенного законодателем для принятия окончательного судебного акта.

Начало этого срока исчисляется с момента принятия иска (заявления) арбитражным судом к своему производству. В указанный срок включаются все стадии судебного разбирательства от подготовки дела к слушанию до завершения по нему разбирательства и принятия решения.

Срок рассмотрения группового иска, исчисляемый пятью месяцами, состоит из трех месяцев по общим правилам искового производства и двух дополнительных месяцев, необходимых арбитражному суду для окончательного формирования состава лиц, присоединившихся к первоначально заявленному требованию.

3. Лица, присоединившиеся к первоначально заявленному требованию, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии.

Указанные правомочия обычно относятся к процессуальным правам лиц, участвующих в деле. Однако законодатель во избежание смешения и путаницы их таковыми не называет, поскольку принципиально не признает присоединившихся лиц ординарными участниками арбитражного процесса по делам данной категории.

4. Если исковое заявление (заявление) подано лицом, которое не воспользовалось правом на присоединение к находящемуся в производстве арбитражного суда требованию с идентичным предметом, то оно оставляется без рассмотрения, о чем выносится судебное определение.

Такой вывод связан с утратой лицом, не присоединившимся к требованию, права на предъявление тому же ответчику иска (заявления) с идентичным предметом.

Арбитражный суд разъясняет заявителю право на присоединение к требованию в интересах группы лиц, если установленный арбитражным судом срок для присоединения не истек, с соблюдением установленного арбитражным процессуальным законом порядка.

5. В том случае, когда после принятия иска (заявления) к своему производству арбитражный суд установит наличие вступившего в законную силу судебного решения по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц к тому же ответчику и по тому же предмету, выносится определение о прекращении производства по делу.

Подобные последствия наступают вне зависимости от того, подано исковое заявление (заявление) участником группы, присоединившимся к первоначальному заявителю, либо лицом, которое не воспользовалось правом на присоединение к групповому иску в установленный арбитражным судом срок.

Законодатель связывает недопустимость повторного обращения с иском (заявлением), ранее заявленным и рассмотренным в интересах группы лиц, помимо субъектного состава на стороне ответчика только с его предметом.

Следует обратить внимание на то, что присоединившиеся и неприсоединившиеся лица не имеют возможности в ходе рассмотрения группового иска (заявления) уточнять, дополнять либо изменять его основания, представлять доказательства и даже обжаловать судебное решение.

С учетом названных обстоятельств арбитражному суду нельзя ограничиваться моделью состязательного процесса, поскольку права и охраняемые законом интересы группы лиц, как присоединившихся к требованию, так и не присоединившихся к нему, могут оказаться под угрозой без каких-либо признаков виновного поведения с их стороны лишь в силу последствий, которые могут наступить от реализации предложенной законодателем модели группового иска.

Судебной практике предстоит определиться со вторым существенным признаком идентичности исков (неисковых требований) в виде их оснований. Либо полностью запретить повторное обращение с иском вне зависимости от измененных оснований, что заведомо не соответствует конституционным гарантиям реализации права на судебную защиту, либо допустить предъявление новых исков по тому же предмету, но по иному основанию.

Для реализации права на судебную защиту интересов группы лиц было бы целесообразно введение института соучастия на стороне истца. Тогда каждое заинтересованное лицо имело бы возможность вступить в процесс. Понимание третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора наполнилось бы новым содержанием, каждый активный участник процесса не был бы лишен возможности представлять доказательства, обжаловать судебные акты, что могло бы послужить развитию института группового иска.

Статья 225.17. Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.17

1. Определяя порядок вынесения судебного решения по требованиям, заявленным в интересах группы лиц, с учетом системной организации кодифицированного арбитражного процессуального закона, у законодателя не было необходимости повторять многочисленные правила, связанные с его принятием.

Из этого следует вывод о том, что во многом процессуальный регламент, связанный с принятием судебного решения, является общим и для этой категории дел.

Особенности судебного решения по результатам рассмотрения требований, заявленных в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов группы лиц, указаны законодателем далеко не исчерпывающим образом, многие из них следует выводить лишь логическим путем с учетом природы и назначения группового иска (заявления).

2. К их числу прежде всего следует отнести преюдициальное значение установленных арбитражным судом обстоятельств для всех участников группы. Имеются в виду как присоединившиеся участники, так и неприсоединившиеся. Различия в их правовом статусе нельзя признать разительными, поскольку они имеют отношение лишь к возможности либо невозможности реализации отдельных правомочий, связанных с заменой лица, обратившегося в защиту интересов группы лиц, ознакомлением с материалами дела.

Вводная часть судебного решения должна содержать сведения обо всех участниках группы из числа заявителя и присоединившихся к нему лиц, на которых распространяется обязательная сила судебного решения. Здесь целесообразно отразить сведения о лицах, присоединившихся к заявленному требованию до его принятия к производству и после принятия.

Эта информация необходима вовсе не для того, чтобы в рамках группового иска (заявления) рассмотреть попутно вопрос о персональных имущественных притязаниях отдельных участников группы, присоединившихся до подачи иска (заявления) в арбитражный суд.

Арбитражный суд не вправе принимать решения о правах и обязанностях участников процесса, которые не являются стороной по делу и не располагают всей полнотой процессуальных прав для защиты своих имущественных интересов.

Подобная информация необходима лишь для того, чтобы закрепить исчерпывающие сведения о лицах, имеющих право на ознакомление с материалами дела.

Описательная часть судебного решения должна включать сведения о замене лица, обратившегося с требованием в защиту интересов группы лиц, если таковая производилась по любому из двух оснований, предусмотренных федеральным законом.

Существо судебного решения по требованию, заявленному в интересах группы лиц, связано с разрешением требования неимущественного характера, имеющего определяющее значение для судьбы последующих индивидуальных исков. Поэтому в резолютивной части принятого решения важно указать, на кого оно распространяется.

3. Копия решения арбитражного суда по результатам рассмотрения требования, заявленного в защиту интересов группы лиц, направляется лицам, участвующим в деле.

Все присоединившиеся, а тем более неприсоединившиеся лица таковыми не являются, поэтому арбитражный суд вправе указать в решении на обязанность ответчика (а не лица, обратившегося с заявлением) проинформировать о принятом решении всех лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, в установленный срок через средства массовой информации или иным способом.

Сведения о результатах рассмотрения требования, заявленного в интересах группы лиц, необходимы для всех ее участников вне зависимости от существа принятого решения.

Если оно арбитражным судом удовлетворено, то информация может быть полезна для предъявления последующих имущественных требований каждым лицом из числа присоединившихся либо неприсоединившихся лиц.

Если требование, заявленное в защиту интересов группы лиц, арбитражным судом оставлено без удовлетворения, то эта информация также необходима всем участникам группы для того, чтобы напрасно не обращаться с тем же предметом и к тому же ответчику, тем более не предъявлять ему персональные требования имущественного характера, основанные на групповом притязании.

Защита нарушенного или оспариваемого права может первоначально осуществляться только в рамках группового иска (заявления), поэтому порядок защиты от момента присоединения заинтересованных лиц до вынесения судебного решения, доведения его до сведения всего круга участников спорного правоотношения должен быть определен законодателем с достаточной степенью детализации.

Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Комментарий к статье 226

1. Упрощенное производство - специфическая форма защиты прав и законных интересов истца, ссылающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательства, либо размер притязания которого может быть признан незначительным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 89 разъяснил, что в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих как из гражданских, так и из административных, иных публичных правоотношений.

Комментируемая статья устанавливает три условия, при наличии одного из которых применяются правила упрощенного производства:

а) очевидная бесспорность материально-правовых притязаний, т. е. требования истца обоснованны и документально подтверждены, а ответчик не имеет никаких возражений по существу;

б) признание ответчиком требований истца. В отличие от первого условия здесь не только отсутствуют возражения на иск, но и наличествует выраженное ответчиком однозначное признание иска;

в) незначительный размер цены иска, который определяется судебной практикой. Признаки незначительного размера цены иска определяются, в частности, указанным выше информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

К требованиям, которые носят бесспорный характер, относятся имущественные требования, перечисленные в п. 1 ст. 227 АПК. К требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых по делам, названным п. 2 ст. 227 АПК, подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию). Незначительность суммы иска раскрывается в п. 3 ст. 227 АПК (п. п. 2 и 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 01.01.01 г. N 89).

2. Правила упрощенного производства применяются только при наличии согласия сторон. Инициатива применения данного вида судопроизводства может принадлежать истцу или суду. В первом случае необходимо отсутствие возражений ответчика, а во втором - согласие обеих сторон. Истец может заявить обычный иск, и тогда суд должен рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

Комментарий к статье 227

1. Комментируемая статья конкретизирует условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленные ст. 226 АПК, и закрепляет перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Он не является исчерпывающим, так как п. 4 ст. 227 АПК указывает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и иные дела.

2. В п. 1 ст. 227 АПК предусматривается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства имущественного требования истца, основанного на документах, из которых очевидна задолженность ответчика. Оплата услуг по поставке электрической энергии, газа, воды и других коммунальных услуг указана в договоре. На момент наступления срока платежа, предусмотренного договором, ответчик определенно знает о том, какую сумму ему надлежит уплатить. Это дает суду основание утверждать о наличии достаточной определенности (однозначности) требований, опирающихся на бесспорные документы, их подтверждающие.

Следует отметить, что понятие "бесспорные требования" употреблено законодателем применительно к делам, рассматриваемым по правилам упрощенного производства, неудачно. Бесспорность требований не означает отсутствие спора о праве в заявленных требованиях. В то же время содержание рассматриваемого понятия нельзя ограничивать только бесспорностью доказательств. В данном случае имеет место презумпция требований при предъявлении надлежащим образом оформленных, неоспариваемых документов. Названная презумпция может быть оспорена, если ответчик представит возражения по существу заявленных требований (ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 229 АПК).

3. В упрощенном производстве могут рассматриваться требования, которые признаются ответчиком, но не выполняются. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи истцу надлежит представить документы, подтверждающие имущественные обязательства ответчика (договор, платежное поручение и др.), а также документы, в которых содержатся сведения о признании ответчиком имущественных обязательств. Признание ответчиком заявленных требований может быть подтверждено любым документом, содержание которого позволяет сделать вывод о согласии ответчика с требованиями истца (письма, заявления, ответ на претензию).

Следует различать признание должником требований кредитора как условие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и признание требований кредитора, заявленных в арбитражный суд в общеисковом порядке. Признание требований в качестве исковых должно оцениваться как признание иска с соответствующими процессуальными последствиями. Представление истцом доказательств, свидетельствующих о признании должником материально-правовых требований кредитора, служит условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

4. Пунктом 3 комментируемой статьи устанавливаются четкие критерии для отнесения требуемых истцом сумм к числу незначительных, позволяющие рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Конкретизируя условие незначительности суммы требований, закон указывает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам к юридическим лицам на сумму до 20 тыс. руб., по искам к индивидуальным предпринимателям - на сумму до 2000 руб.

Сумма заявленных требований определяется на момент принятия заявления к производству, поскольку судопроизводство осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и разрешения дела (ч. 4 ст. 3 АПК).

Сумма заявленных требований не имеет значения при наличии иных условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, будь то признание ответчиком требований истца либо бесспорность заявленных требований.

Статья 228. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства

Комментарий к статье 228

1. Упрощенное производство является одним из видов современного арбитражного судопроизводства, основная цель которого состоит в сокращении времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный вид производства имеет свой специфический порядок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 228 АПК.

В связи с тем что закон устанавливает месячный срок рассмотрения дела, соразмерно сокращается срок, отводимый законодателем для подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК).

По смыслу комментируемой статьи подготовка дела к судебному разбирательству ограничивается 15 днями, и она исчерпывается, по существу, действиями, указанными в ч. 3 ст. 228 АПК. Принимая исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке, судья проверяет его соответствие условиям, предусмотренным ст. 226 АПК.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства выносится определение, в котором указывается право ответчика в 15-дневный срок направить возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также представить отзыв на заявленное требование с приложением имеющихся у него доказательств. Ответчик может представить свои возражения относительно упрощенного порядка рассмотрения дела в виде отдельного заявления или в отзыве на заявленное требование.

Определение об упрощенном порядке рассмотрения дела может быть вынесено как на стадии возбуждения дела, так и после его возбуждения.

Перечень процессуальных действий по подготовке дела упрощенного производства к судебному разбирательству устанавливается судьей, поэтому предварительное судебное заседание по таким делам не проводится <1>.

<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 89.

2. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон. В связи с этим в упрощенном производстве не в полной мере действуют принципы диспозитивности и состязательности.

В упрощенном производстве ограничена система средств доказывания. В качестве доказательств используются только письменные доказательства, а также объяснения сторон, представленные в письменной форме в виде объяснений по существу заявленных требований.

Если спор невозможно разрешить на основании представленных сторонами письменных доказательств, а также если их недостаточно или нарушена их форма, то дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Недостаточность письменных доказательств, несоответствие их требованиям закона должны выявляться при принятии искового заявления, а вследствие этого должен исключаться упрощенный порядок рассмотрения дела. Однако выявление этих обстоятельств не исключается также при подготовке дела, при проведении судебного разбирательства.

АПК не регламентирует порядок дальнейшего движения дела в том случае, когда недостаточность доказательств или нарушение формы представленных документов выявляются в ходе подготовки дела или проведения судебного разбирательства. Несоответствие формы представленных документов нередко выявляется только после получения возражений ответчика с указанием на подложность документа, подделку подписи и другие существенные обстоятельства. Представляется, что вопрос о дальнейшем движении дела должен быть решен по аналогии с ч. 5 ст. 228 АПК (возражения должника в отношении заявленных требований) и дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Упрощенное производство является письменным, т. е. основанным на документах. Несогласие ответчика (должника) с заявленными требованиями также должно быть выражено в письменной форме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 82 разъяснил, что ведение протокола по делу упрощенного производства обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, в какое время оно проводилось, какие письменные доказательства были исследованы судом.

3. Комментируемая статья устанавливает условия, при наличии которых дело не может рассматриваться в порядке упрощенного производства. Дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, если ответчик возражает по существу заявленных требований, а также стороны (сторона) выступают против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Комментарий к статье 229

1. В порядке упрощенного производства рассматриваются дела бесспорного характера либо споры, в которых должник признает требования кредитора. Отсутствие противоборства сторон позволяет рассмотреть дело в сокращенные сроки. Наличие возражений со стороны ответчика превращает бесспорные или признанные должником требования в оспариваемые. В этом случае спор может быть разрешен только после исследования всех обстоятельств дела с участием сторон.

Если должник представляет в 15-дневный срок возражения по существу заявленных требований, то дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом случае вместо решения арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Решение, принимаемое судом по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к судебному решению и порядку его вынесения. По своей юридической значимости, форме, порядку вступления в законную силу и обжалования оно идентично решению, выносимому в результате рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

3. Исключение составляет порядок направления копии решения лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 177 АПК). В отличие от преференций по срокам, связанным с подготовкой мотивированного судебного решения, принятого по результатам судебного рассмотрения дела в общеисковом порядке, здесь требование законодателя связано с безотлагательным направлением копий решения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня. Логика подобного волеизъявления является вполне понятной, поскольку при упрощенном порядке рассмотрения дела изготовление мотивированного судебного решения заведомо не может вызывать каких-либо сложностей.

4. На решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, распространяются общие правила обжалования, связанные со сроком подачи апелляционной жалобы.

Обжалование решения в кассационном порядке может иметь место только после обращения в апелляционный суд и не иначе как в целях его отмены по безусловным основаниям.

Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

§ 1. Производство по делам об оспаривании

решений третейских судов

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

Комментарий к статье 230

1. Третейские суды - это альтернативные государственному суду органы, создаваемые в сфере частных отношений для разрешения между их участниками споров экономического характера. Способ разрешения в этой сфере возникающих конфликтов посредством третейского разбирательства известен во всем мире. Третейское разбирательство осуществляется в форме постоянно действующих арбитражей (в частности, третейские органы при торгово-промышленных палатах), а также в форме разбирательств, образуемых спорящими сторонами для разрешения конкретного конфликта (арбитраж ad hoc - на случай его возникновения).

В Российской Федерации организация и деятельность третейских судов регулируются рядом законодательных актов, основными из которых являются Федеральный закон от 01.01.01 г. "О третейских судах в Российской Федерации" и Закон РФ от 7 июня 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже". Указанные Законы предусматривают образование постоянно действующих третейских судов, а также третейских судов для разрешения конкретного спора. В качестве постоянно действующих судов Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже", в частности, предусматривает Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ.

2. По буквальному толкованию ч. 2 комментируемой статьи субъектами обращений в арбитражный суд об оспаривании решений третейских судов могут быть лица, участвовавшие в третейском разбирательстве, состав которых определен ст. 40 АПК. Однако сложившаяся судебная практика, основываясь на положении ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 АПК, признает право на обращение за лицами, не участвовавшими в третейском разбирательстве, если принятым решением нарушаются их охраняемые законом права и интересы (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 01.01.01 г. N КГ-А40/2877-04 <1>; информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 96 <2>).

<1> Архив ФАС Московского округа.

<2> Вестник ВАС РФ. NОбзор).

По смыслу комментируемой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 233 АПК и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в указанном информационном письме, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать существо принятого решения. При рассмотрении заявления арбитражный суд лишь устанавливает обстоятельства, которые исключали для третейского суда возможность рассмотрения дела и разрешения спора.

По правилам § 1 гл. 30 АПК может быть оспорено решение третейского суда или международного коммерческого арбитража, принятое на территории Российской Федерации, которым дело разрешено по существу. Если на основании ст. 40 Федерального закона от 01.01.01 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны предусмотрели в третейском соглашении, что решение третейского суда будет являться окончательным, то это обстоятельство исключает возможность оспаривания решения в арбитражном суде.

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в трехмесячный срок с момента получения решения стороной по делу. Данный срок является процессуальным, что оставляет возможность в случае его пропуска заявить перед арбитражным судом ходатайство о его восстановлении по правилам ст. 117 АПК. Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда отнесено к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, на территории которого оно было принято.