Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 21 )

4. Если заинтересованное лицо не устранит недостатки иска (заявления, жалобы), на которые указал арбитражный суд в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения, в установленный срок, то поданные документы подлежат возврату в общеустановленном порядке (ст. 129 АПК).

На определение о возврате иска (заявления, жалобы) может быть подана апелляционная жалоба, поскольку оно препятствует дальнейшему развитию процесса.

Нередко заявитель, ознакомившись с определением арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения, выражает свое несогласие с предъявленными претензиями, извещает арбитражный суд о том, что он не будет выполнять требования, содержащиеся в указанном судебном определении, просит без промедления осуществить возврат иска (заявления, жалобы) для обжалования определения об их возврате.

И в этом случае возврат иска (заявления, жалобы) осуществляется после окончания установленного арбитражным судом срока на исправление указанных им недостатков. Причин тому, как минимум, две. Во-первых, вынесенное определение тот же суд отменить не может. Во-вторых, заинтересованное лицо может изменить свое мнение по поводу незаконного характера требований, содержащихся в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения. Для этого у него имеется дополнительное время для раздумий до окончания отведенного арбитражным судом процессуального срока.

Статья 129. Возвращение искового заявления

Комментарий к статье 129

1. Возврат искового заявления может иметь место только до его принятия арбитражным судом к своему производству и только по тем основаниям, которые предусмотрены федеральным законом.

К их числу относятся четыре основания:

- неподсудность дела данному арбитражному суду;

- отзыв искового заявления его подателем до принятия арбитражным судом к производству;

- истечение срока, на который исковое заявление было обездвижено, если указанные арбитражным судом недостатки не устранены;

- отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера.

Арбитражный суд не может ограничиться констатацией факта неподсудности ему заявленного иска. Он обязан указать тот арбитражный суд, к юрисдикции которого относятся заявленные требования.

Подсудность, как известно, бывает родовой (предметной) и территориальной. Та и другая служит разграничению компетенции между арбитражными судами по вертикали либо, чаще всего, по горизонтали.

От подсудности следует отличать подведомственность, которая ориентирована на разграничение компетенции между судами различных ветвей судебной власти. В комментируемой статье речь идет исключительно о подсудности экономических споров.

Перечень оснований к возврату искового заявления может время от времени законодателем пересматриваться <1>. Но всякий раз этот перечень является исчерпывающим.

<1> Последний пересмотр нашел отражение в Федеральном законе от 01.01.01 г. N 205-ФЗ.

Следовательно, основания для возврата иска, явно не подведомственного арбитражному суду, отсутствуют. Арбитражный суд обязан принять его к своему производству и лишь затем возвратить. Такой порядок, создающий опасность пропуска заинтересованным лицом срока исковой давности, связан с предшествовавшей ему критикой деятельности арбитражных судов, которые неосновательно возвращали исковые заявления, чем чинили препятствия в доступе к правосудию.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, ранее отождествлялось с созданием организационных сложностей в отправлении правосудия, поскольку переключало внимание с одного предмета спора и представленных по нему доказательств на другой предмет спора с иным набором доказательств.

Возникновение спора между одними и теми же сторонами не служило основанием для собирания всех требований в рамках одного производства. В каждом требовании предлагалось устанавливать специфику по предмету и основаниям, заявленным обстоятельствам, причинам возникновения спорных правоотношений.

Действующий арбитражный процессуальный закон отказался от названного основания к возврату искового заявления, исходя из большей угрозы принятия судебных актов, противоречащих друг другу. По этой причине на сегодняшний день наличие в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, вовсе не является основанием для его возврата. Напротив, такое исковое заявление должно быть принято к производству в безусловном порядке, а в дальнейшем арбитражный суд имеет достаточные полномочия для выделения некоторых требований в самостоятельное производство.

Единственное исключение из этого правила может быть связано с объединением в одном исковом заявлении нескольких требований, имеющих разную подсудность. Требования, подсудные арбитражному суду по месту обращения с иском, должны быть приняты к производству, в то время как другие требования, имеющие иную подсудность, возвращаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Связь между заявленными требованиями может наблюдаться по основаниям спора, то есть единству фактических обстоятельств, из которых возникли спорные правоотношения, и представленным доказательствам. При наличии такой связи рассмотрение разных требований в рамках одного дела, напротив, способно обеспечить полноту судебного разбирательства и непротиворечивость принимаемых судебных актов, которые при раздельном рассмотрении каждого требования могли бы конфликтовать между собой.

Нередко заявленные требования формально не связаны между собой, но являются однородными. Например, многочисленные отгрузки одного и того же товара по разным транспортным накладным в отсутствие договорных отношений между сторонами. Подобные требования отражают реальную экономическую жизнь в отношениях между сотрудничающими хозяйствующими субъектами.

Если при таких условиях истца обязать к обращению в арбитражный суд по каждой транспортной накладной отдельно, то судебная защита обернется неожиданной стороной и может оказаться похожей на издевательство, поскольку транспортные накладные исчисляются сотнями и тысячами единиц.

В этом случае судебная практика идет по пути договоренности о допустимом количестве однородных требований в рамках одного гражданского дела. Например, требование в одном исковом заявлении может быть основано не более чем натранспортных накладных. Договоренность может быть достигнута между судебными инстанциями, а лица, участвующие в деле, узнают о выработанных подходах и критериях из складывающейся судебной практики.

Истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отзыве иска, на основании которого осуществляется возврат направленных в суд документов, если к этому моменту арбитражным судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

Если иск принят к производству арбитражного суда, то по волеизъявлению заявителя производство по нему может быть прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Два указанных порядка, связанных с возвратом искового заявления и прекращением производства по делу в связи с отказом от иска принципиально различаются между собой по порядку совершаемых процессуальных действий, наличию (отсутствию) условий для удовлетворения поступившего заявления, а также правовым последствиям.

В частности, еще не принятое к производству исковое заявление подлежит безусловному возврату, и заявитель не лишен возможности последующего обращения в арбитражный суд с тем же иском. Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска возможно только после проверки арбитражным судом фактов отсутствия нарушений федерального закона, вызванных отказом от иска, а также нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не допускает повторного обращения в арбитражный суд с идентичным исковым требованием.

Возврат искового заявления со всеми к нему приложениями может являться следствием неисполнения указаний арбитражного суда по поводу устранения недостатков, связанных с формой и содержанием искового заявления, в отведенный арбитражным судом срок.

Арбитражному суду, безусловно, удобнее всего получить исковые материалы, полностью готовые к слушанию в судебном заседании и, более того, разрешению иска в первом (одном) судебном заседании.

Однако фазу принятия иска к производству нельзя смешивать со стадией подготовки дела к слушанию. Поэтому арбитражному суду не следует опережать события и требовать дополнительного представления тех документов, которые могут быть собраны при подготовке дела к судебному разбирательству.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера является последним основанием к возврату искового заявления.

Подобный отказ не может объясняться субъективным либо выборочным усмотрением арбитражного суда. Он осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах. Например, справка коммерческого банка об отсутствии денежных средств представляется без ее сопровождения справкой налогового органа по поводу перечня всех банковских счетов, открытых истцом. Либо банковская справка подтверждает наличие у заявителя возможности оплатить государственную пошлину полностью (частично).

2. Возврат искового заявления осуществляется посредством вынесения судебного определения, содержащего сведения об основаниях к его возврату. Судебная практика указывает на то, что сведения об основаниях к возврату всегда являются достаточно конкретными и понятными. С ними можно соглашаться либо не соглашаться, но дебаты по поводу их понимания бывают, как правило, излишними.

Одновременно с возвратом искового заявления арбитражный суд высылает все прилагаемые к нему документы вместе с подлинником платежного поручения на оплату государственной пошлины. Если государственная пошлина была оплачена и по этому поводу документы оформлены надлежащим образом, то арбитражный суд вместе с исковыми материалами направляет в адрес заявителя справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Следующее требование законодателя связано с обязанностью арбитражного суда направить истцу копию определения о возврате искового заявления не позднее следующего дня после истечения срока, установленного для исправления тех недостатков, которые послужили основанием для его оставления без движения.

Последнее означает, что при автоматизированном учете арбитражным судом соблюдения всех сроков у судьи нет никаких возможностей для ожидания поступления почтовой корреспонденции с дополнительными документами во исполнение определения об оставлении иска без движения.

При таких условиях арбитражный суд и потенциальные истцы должны одинаково понимать необходимость исполнения требований об устранении допущенных недостатков к определенной дате, связывать способ устранения недостатков с необходимостью передачи дополнительных документов и сведений в экспедицию арбитражного суда, а не почтовому ведомству.

Иное толкование арбитражного процессуального закона неминуемо порождает конфликты и коллизии в его применении.

4. Определение арбитражного суда, в отличие от определения об оставлении его без движения, подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной судебной инстанции.

При отсутствии указания на специальный срок обжалования определения арбитражного суда о возврате искового заявления применяется общий срок подачи апелляционной жалобы.

5. Обжалование определения арбитражного суда о возврате искового заявления может быть связано с различными обстоятельствами. Одни из них имеют сложившийся в судебной практике традиционный характер, а потому результаты обжалования являются заведомо прогнозируемыми. Другие обстоятельства связаны с новыми основаниями к обжалованию, и тогда они формируют судебную практику. Третьи обстоятельства в традиционных условиях в силу особых причин, их породивших, носят чрезвычайный характер, а потому учитываются в рамках рассматриваемого дела особым образом.

По результатам обжалования определения о возврате иска оно будет оставлено в силе либо отменено. Только в последнем случае заявитель вправе рассчитывать на возврат к процессуальным срокам в день своего первоначального обращения со всеми вытекающими из этого факта правовыми последствиями.

6. Возврат искового заявления не является препятствием для повторного обращения с ним после устранения отмеченных арбитражным судом недостатков.

Иногда заинтересованное лицо полагает, что недостатки искового заявления основаны на субъективном усмотрении судьи, которому распределены исковые материалы для рассмотрения вопроса об их принятии. Поэтому, не прибегая к обжалованию определения об их возврате, оно вновь направляет их в арбитражный суд в расчете на то, что их будет рассматривать другой судья.

Иногда такое же исковое заявление направляется в арбитражный суд повторно до его возврата, но после того, как поступает информация о нахождении исковых материалов у известного заявителю судьи.

Подобные подходы вряд ли можно признать рациональными. Во-первых, потому что при многочисленности судейского корпуса все они структурно организованы в судебные коллегии и судебные составы сообразно специализации. Во-вторых, внутри судебных составов формируются единообразные подходы к решению одних и тех же вопросов, возникающих в судебной практике. В-третьих, повторное обращение с иском повлечет необходимость прекращения производства по одному из дел в случае принятия к производству того и другого.

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Комментарий к статье 130

1. Возможность и правомерность соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных по основаниям возникновения или представленным доказательствам, отнесено законодателем к усмотрению прежде всего самого истца. Арбитражный суд может лишь после принятия иска к своему производству выразить по этому поводу свое согласие либо несогласие, аргументируя всякий раз собственную точку зрения.

Долгое время в вопросах соединения исков господствовала так называемая рациональная теория, отражением которой являлись законодательные регламенты. В соответствии с ней заявленные требования должны быть строго формализованы и автономны, предъявляться в удобном для их судебного рассмотрения виде.

Действующий арбитражный процессуальный закон указывает на то, что законодатель отходит от рациональной теории соединения исков. Он не только сохранил обязательное и ограниченное соединение исковых требований, но и ввел их свободное соединение.

Соединение нескольких требований по основаниям возникновения указывает на их идеальную совокупность. Одни и те же фактические обстоятельства порождают несколько самостоятельных, по существу взаимосвязанных требований.

Основания иска представляют собой не просто фактические обстоятельства, а их родовое понимание, не ограниченное конкретным набором юридически значимых фактов. Поэтому проистекающие из такого понимания фактических обстоятельств требования отражают необходимость в защите нарушенных прав и законных интересов заявителя сообразно его обращению.

Ничто не мешает их раздельному рассмотрению, но это приведет к отсроченной судебной защите всей совокупности нарушенных субъективных гражданских прав, неоправданным затратам процессуального времени, повторному рассмотрению одних и тех же фактических обстоятельств, а при рассмотрении взаимосвязанных требований разными судьями может породить самое неприятное явление, именуемое конкуренцией судебных актов.

Соединение нескольких требований по представленным доказательствам имеет сходные выводы в сравнении со связанностью требований общими фактическими обстоятельствами. Это вызвано тем, что доказательства представляются в обоснование искомых фактических обстоятельств, с наличием или отсутствием которых законодатель связывает известные правовые последствия.

Соединение нескольких требований по их основаниям или представленным доказательствам следует отличать от соединения требований при процессуальном соучастии (ст. 46 АПК). То есть соединение требований необходимо отличать от соединения лиц, участвующих в деле.

Множество лиц на стороне истца или ответчика обусловлено наличием у них общего права либо общей обязанности. Соединение лиц может иметь место между истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Поскольку соединение требований происходит по субъектам, постольку такое соединение именуется в арбитражном и гражданском процессе субъективным.

Если же имеет место соединение нескольких требований одного лица к другому лицу, то указанное соединение именуется объективным.

2. Законодатель предоставляет арбитражному суду первой инстанции полномочие на объединение в одно производство нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для их совместного рассмотрения.

Наличие такого полномочия позволяет арбитражному суду произвести объединение дел независимо от формальных признаков их связанности основаниями возникновения споров и представленными доказательствами.

Названная необходимость часто обусловлена однородностью требований, что характерно для так называемых серийных дел, отличающихся аналогичным характером предмета спора, аналогией в основаниях их возникновения, сходными средствами доказывания.

Понимание однородных дел шире, чем однородных требований. Однородные дела обусловлены повторяющимися однотипными сделками в рамках сложившихся длительных хозяйственных связей между партнерами по экономической деятельности либо характером самой деятельности, предполагающей вступление одного хозяйствующего субъекта во множество однотипных договорных и внедоговорных правоотношений с другими хозяйствующими субъектами.

Примером последнего могут служить требования страховой компании к другой страховой компании суброгационного характера на основании большого количества страховых полисов, выданных в порядке обязательного страхования рисков ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности.

Законодатель обращает внимание арбитражного суда на недопустимость создания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по однотипным делам, поскольку каждый судебный акт обладает свойством общеобязательности.

Подобную коллизию преодолевать очень сложно, поэтому арбитражные суды ориентированы на объединение в одно производство нескольких дел по связи оснований их возникновения и представленных доказательств, по признаку однородности дел, а также в иных случаях, порождающих риски возникновения недопустимой конкуренции судебных актов.

Объединение дел в одно производство может иметь место как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по инициативе самого арбитражного суда.

Возможность объединения нескольких однородных либо неоднородных дел в одно производство позволяет реализовать идею процессуальной экономии, ускоряет рассмотрение всей совокупности объединенных дел, обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права.

Объединение множества однородных и неоднородных дел возможно только после того, как требование по каждому из них будет принято к производству. До вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству гражданского дела как такового не существует. В арбитражном суде имеются лишь исковые материалы с присвоенным им входящим номером, имеющим потенциал преобразования в совпадающий с ним номер дела.

3. Арбитражный суд первой инстанции уполномочен не только на объединение нескольких дел в одно производство, но и на процессуальные действия противоположной направленности, когда одно или несколько соединенных в одном производстве требований выделяются в самостоятельное производство, подлежащее автономному рассмотрению.

Заинтересованному истцу редко приходится убеждать арбитражный суд в целесообразности совместного рассмотрения множества заявленных требований, соединенных в рамках одного производства. Раздельное рассмотрение требований может быть продиктовано только целями повышения эффективности при отправлении правосудия.

Полномочие по выделению требования (требований), принятого к производству в совокупности с другими требованиями, в отдельное производство используется арбитражным судом крайне редко. Это объясняется тем, что нечасто возникает целесообразность их раздельного рассмотрения. Последняя может быть связана с необходимостью выделения части требований для скорейшей защиты другой части нарушенных прав, которые имеют для заявителя ключевое значение и перспективу оперативного рассмотрения.

Выделение отдельного требования в самостоятельное производство сопряжено с необходимостью его учета с присвоением самостоятельного номера.

В подавляющем большинстве случаев целям полноты в судебной защите нарушенного права служит, напротив, совместное рассмотрение всего множества требований, находящихся между собой в неразделимых связях.

4. Законодатель указывает на возможность объединения дел и выделения требований в отдельное производство до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из этого следует вывод о том, что арбитражный суд не связан иными сроками и периодами, в течение которых он должен принять меры к объединению или разъединению дел.

Очевидно, что более раннее принятие решения по объединению либо разъединению дел будет и более своевременным. Однако арбитражный суд может прийти к убеждению по указанному поводу и в конце судебного следствия. Например, если убедится в том, что отдельно взятое требование нуждается в длительной дополнительной подготовке, а другие требования могут быть беспрепятственно разрешены в ближайшем судебном заседании.

5. Объединение нескольких дел в одно производство и выделение требования (требований) в отдельное производство оформляется не иначе, как судебным определением, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, для сведения.

Указанные судебные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, поэтому их обжалование арбитражным процессуальным законом не предусмотрено. Из этого вовсе не следует вывод о том, что арбитражный суд может ограничиться протокольной формой принятия определения подобного рода.

Следует иметь в виду, что формирование материалов дела осуществляется не только для удобства в их рассмотрении либо ознакомлении. Оно необходимо и для осуществления контроля со стороны лиц, участвующих в деле, за движением дела, его наполнением документами и процессуальными актами, отражающими все процессуальные действия.

В современных условиях осуществляется переход к электронной форме передачи информации о дальнейшем движении дела и перенос бремени забот по отслеживанию обо всех происходящих с ним изменениях на лиц, участвующих в деле. Однако указанные документы на бумажных носителях до полного перехода к электронному документообороту своего значения не утратят.

6. Во избежание сомнений в беспристрастности единоличного состава суда, занятого рассмотрением серийных дел, порядок передачи всех объединенных дел одному судье определен законодателем.

Подобные дела, находящиеся в производстве всего арбитражного суда первой инстанции, передаются тому судье, который раньше других принял серийное дело к производству.

Выполняя императивное указание законодателя по этому поводу, арбитражному суду остается лишь позаботиться о перераспределении нагрузки между судьями и преодолении дисбаланса, который возникает из-за перегруппировки большого массива гражданских дел.

7. Объединение гражданских дел в одно общее производство и выделение из единого производства отдельных требований влияет на темпы развития процесса, успешность защиты нарушенного права.

Мнения по поводу необходимости и целесообразности их объединения и разъединения у арбитражного суда и кого-либо из лиц, участвующих в деле, могут не совпадать. Поэтому законодатель предусмотрел возможность принесения жалобы и проведения оперативной проверки законности судебного определения арбитражным судом апелляционной инстанции.

Срок для подачи апелляционной, а по существу частной жалобы составляет десять дней, что соответствует общим правилам обжалования судебных определений и не оказывает разрушающего действия на темпы в развитии арбитражного процесса.

8. После объединения дел или разъединения требований в распоряжении арбитражного суда имеется гражданское дело совсем иной конфигурации по сравнению с первоначальной.

При таких условиях вполне логично рассмотрение дела с самого начала, со стадии подготовки дела к слушанию. Процессуальные сроки также начинают исчисляться заново.

9. Опыт судопроизводства указывает на то, что конкуренция судебных актов не знает границ, может простираться далеко за стены одного судебного учреждения. От этого она не становится менее болезненной.

В целях принятия мер к предупреждению подобной конкуренции законодатель предусмотрел возможность приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК в том случае, когда арбитражный суд, занятый рассмотрением дела по существу, установит наличие в арбитражном суде другого субъекта Российской Федерации иного дела со связанными по основаниям возникновения или представленным доказательствам требованиями, в силу чего появляется риск принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

Вместе с тем наличие в производстве другого арбитражного суда иного взаимосвязанного дела далеко не всегда является достаточным основанием для приостановления производства по взаимосвязанному делу, поскольку может иметь место и последующий пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

<1> См.: п. пПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Безусловно меры, принятые законодателем, помогут преодолению очевидных конфликтов внутри самой судебной практики. Но они не гарантируют полного успеха, поскольку для его обеспечения требуется серьезная аналитическая работа как внутри каждого арбитражного суда, так и в системе арбитражных судов. Вторая составная часть успеха кроется в активной позиции лиц, участвующих в деле, доводы которых должны быть своевременно услышаны арбитражным судом с последующей адекватной их судебной оценкой.

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

Комментарий к статье 131

1. Направление ответчиком отзыва на исковое заявление является его процессуальной обязанностью. В своем отзыве ответчик имеет возможность представить исчерпывающим образом все возражения, которые у него имеются по каждому доводу заявленного иска. Своевременно обозначенные возражения по существу иска являются предпосылкой качественной подготовки дела к слушанию.

Мотивы, по которым ответчик имеет возражения против заявленного иска, должны быть не абстрактными, а подкрепленными доказательствами. Поэтому ответчик обязан сопроводить отзыв на иск необходимыми документами, которые представляются в качестве доказательств по делу. Обычно в арбитражный суд направляются копии документов, подлинники которых передаются суду и лицам, участвующим в деле, на обозрение в судебном заседании.

Ответчик имеет процессуальную обязанность направить копии документов вместе с отзывом на иск в адрес истца, а также иных лиц, участвующих в деле, если они какими-либо из этих документов не располагают. Такая обязанность является необходимым элементом реализации процессуального механизма состязательности, связанного с обменом состязательными бумагами.

Доказательства своевременного направления лицам, участвующим в деле, отзыва на иск со всеми к нему приложениями представляются ответчиком в арбитражный суд.

В судебной практике часто имеет место вручение отзыва на иск судебным представителям других лиц, участвующих в деле, в зале судебного заседания. Это лучше, чем запоздалое направление документов по почте, когда отзыв на иск его адресатам ко дню подготовительного судебного заседания заведомо доставлен не будет. Перспективы своевременного направления отзыва на иск будут связаны со взглядами законодателя на необходимость повышения дисциплины ответчика под страхом наступления для того неблагоприятных процессуальных последствий.

Действующий арбитражный процессуальный закон ориентирует на то, что лица, участвующие в деле, могут ссылаться лишь на те доказательства, с которыми иные лица были своевременно ознакомлены (ч. 4 ст. 65 АПК).

О том, насколько судебная практика пойдет по пути формализации и ужесточения этого требования, говорить преждевременно, поскольку указанное правило является частным проявлением глубоких теоретических воззрений на роль суда, ответственность профессиональных судебных представителей, страхование рисков их профессиональной деятельности и условия для реальной состязательности.

Отзыв на иск может быть представлен в арбитражный суд и посредством заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Прилагаемые к нему документы также могут быть представлены в электронном виде.

Направление арбитражному суду отзыва на иск в электронном виде не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению отзывом в надлежащем письменном виде других лиц, участвующих в деле, поскольку полномасштабный электронный документооборот в арбитражном процессе на сегодняшний день отсутствует.

2. Не только ответчик, но и другие лица, участвующие в деле, также могут направить отзыв на иск иным участникам судебного разбирательства, имеющим материально-правовой или процессуальный интерес в рассматриваемом деле. Основания и порядок направления ими отзыва предусмотрены настоящим кодифицированным арбитражным процессуальным законом.

К числу участников судебного разбирательства, имеющих право направить отзыв, следует отнести третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора и третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Та и другая группа третьих лиц не имеет и не может иметь ограничений в процессуальных правах, связанных с возможностью высказать в отзыве свое мнение по поводу каждого требования и каждого основания заявленного иска.

3. Направление отзыва на иск в адрес арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, производится заказным письмом с уведомлением о его вручении. Исключение предусмотрено только для направления отзыва в адрес арбитражного суда, если ответчик воспользовался заполнением электронной формы на официальном сайте суда по месту рассмотрения заявленного спора.

Безусловно, ответчик должен располагать необходимым временем для надлежащей подготовки отзыва на иск. Законодатель обязывает ответчика к тому, чтобы и сам отзыв поступил в арбитражный суд, к лицам, участвующим в деле, своевременно. Указанные лица имеют процессуальное право на то, чтобы ознакомиться с ним до начала судебного заседания и подготовиться к участию в этом заседании.

Проверка надлежащего исполнения обязанности по своевременному направлению отзыва на иск каждому из адресатов может быть осуществлена арбитражным судом по уведомлениям о дате получения заказной корреспонденции.

Письменная форма подачи возражений на иск, а также порядок направления отзыва определяются в комментируемой статье.

Отзыв на иск подается, как правило, ответчиком. Однако автором отзыва на иск может выступать и сам истец, если ответчиком предъявлен встречный иск.

Важной новацией действующего арбитражного процессуального закона является полномочие арбитражного суда, связанное с конкретизацией срока предоставления отзыва на иск и указанием календарной даты.

Такие возможности, реализованные арбитражным судом, будут содействовать развитию партнерских отношений между процессуальными противниками и послужат надлежащей подготовке дела к слушанию, особенно по сложным многотомным делам.

4. По мере развития состязательных начал в арбитражном процессе отзыву на иск придается все большее значение.

Действующая редакция арбитражного процессуального закона предоставляет арбитражному суду возможность повторно установить срок для направления отзыва на иск, если без этого отзыва рассмотрение дела по имеющимся в деле документам и иным представленным доказательствам невозможно.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по своевременному направлению отзыва на иск может повлечь последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК, то есть возложение на него судебных расходов независимо от результатов рассмотрения существа дела.

Такой порядок ориентирует стороны на своевременное раскрытие судебных доказательств.

5. Отзыв на иск имеет свободную форму изложения существа возражений. Тем не менее законодатель определяет в качестве обязательных некоторые формальные требования, которые помогают установить принадлежность отзыва к конкретному делу в большом документообороте арбитражного суда, а также ориентируют на его составные части, позволяющие изложить максимум полезной информации.

С учетом двух названных критериев к составным частям отзыва на иск законодателем отнесены:

- наименование истца с указанием места нахождения (для организаций) или места жительства. Имеется в виду не формальное, а фактическое местопребывание, пригодное для переписки на период судебного разбирательства;

- наименование ответчика с указанием места его нахождения (жительства). Если ответчиком является индивидуальный предприниматель, действующий без образования юридического лица, то необходимо указать дату и место его рождения, место жительства, место работы, а также место и дату государственной регистрации в заявленном качестве. Перечень дополнительных требований необходим для идентификации граждан, предупреждения трудностей на стадии исполнения принятых судебных актов;

- возражения по каждому из числа заявленных требований и доводов со ссылками на доказательства, нормативные правовые акты. Этот компонент в отзыве на иск с содержательной точки зрения является определяющим. В гражданском процессе, для сравнения, отсутствует упоминание отзыва на иск, имеется указание на возражения против иска, которые представляют его сердцевину;

- перечень прилагаемых к отзыву документов, который позволяет всем заинтересованным лицам анализировать не только возражения, но и доказательства, представленные в обоснование этих возражений.

6. В качестве не дополнительной (факультативной), а обязательной информации в отзыве на иск должны содержаться уточненные сведения об изменениях местонахождения, каналы оперативной связи для обмена информацией (электронная почта, номера телефонов, факсов и иных технических средств взаимодействия), то есть всего того, что необходимо для своевременного и правильного рассмотрения дела.

Если в отзыве на иск будут представлены иные почтовые реквизиты в сравнении с заявленными, то арбитражному суду необходимо их принимать во внимание при дальнейшей переписке. Переход к отслеживанию движения дела на официальном сайте арбитражного суда полностью потребность в переписке не отменяет.

7. Важность отзыва на иск связана с исчерпывающими возражениями по каждому доводу предъявленного иска, документальным подтверждением представленных арбитражному суду возражений.

В судебном учреждении принято не только объяснять, но и доказывать каждый юридически значимый факт, заявленный в возражениях по иску. Этим целям служат прилагаемые к отзыву на иск документы.