Государства в системе международно - правового регулирования (стр. 12 )

Одним из основных признаков соотношения нацио­нальных и международных интересов является нацио­нальная независимость и самостоятельность государств, что и ведет к их участию в системе МПР.

Национальный интерес является действительным лишь в том случае, если он реально выражает интересы общества, официальным представителем которого явля­ется государство, и соответствует закономерностям меж­дународных отношений, принципам международного права. Национальный интерес каждого социалистическо­го государства совпадает с интересами общества и социа­листического содружества. Поэтому имеется общий ин­терес, общность позиций социалистических государств в различных сферах международно-правового сотрудниче­ства 79. указывал на то, что «интересы мирового социализма выше интересов националь­ных...» 80 Позиция социалистических государств по отно­шению к международному праву, законности определя­ется как национальными интересами, так и интересами международного сообщества. Социалистические государ­ства закрепили в нормативном порядке общую заинте­ресованность в международном мире. Так, в ст. 3 Вар­шавского Договора установлено: «Договаривающиеся стороны будут консультироваться между собой по всем важным международным вопросам, затрагивающим их общие интересы, руководствуясь интересами укрепления международного мира и безопасности».

На XXV съезде КПСС отмечалось, что «в отноше­ниях со странами социализма КПСС твердо следует испытанному правилу: вести дела в духе подлинного

58

равноправия и заинтересованности в успехах друг друга,, вырабатывать решения, памятуя не только о нацио­нальных, но и интернациональных интересах» 81.

Национальные и внешнеполитические интересы СССР в отношениях с другими государствами всегда были свя­заны с принципами международного права. В Конституции СССР 1977 г. дано последовательное соотношение государственных интересов, принципов внешней поли­тики и международного права. Ст. 28 провозгласила, что защита государственных интересов Советского Сою­за является одной из основных задач внешней политики страны. Обеспечение интересов национальной безопас­ности государства предполагает защиту его суверени­тета, территориальной целостности и неприкосновен­ности границ, невмешательство во внутренние дела. Ст. 29 Конституции устанавливает, что отношения СССР с другими государствами строятся на основе принципов международного права.

«Конституция,— отмечал ,— возводит в ранг государственного закона СССР то, что состав­ляет самую суть внешней политики социалистического государства — его заботу о мире, о создании междуна­родных условий, отвечающих интересам борьбы за на­циональную свободу и социальный прогресс, за социа­лизм и коммунизм» 82.

Исходя из конституционных основ внешней политики, принципов и норм международного права Верховный Совет СССР принял Закон «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР», вступивший в силу 1 сентября 1978 г. Договор призван «содействовать осуществлению целей и прин­ципов внешней политики СССР, провозглашенных и за­крепленных Конституцией СССР» (ст. 1) 83.

Политика Советского государства всегда отвечала не только его национальным интересам, но и интересам на­ционального и социального освобождения всех народов. Советский Союз, например, активно защищал интересы социалистических государств на первом этапе их ста­новления.. Он способствовал их широкому международ­но-правовому признанию. Им были найдены справедли­вые решения дунайской проблемы, урегулированы спор­ные вопросы, связанные с заключением мирных догово­ров, с приемом социалистических государств в ООН.

59

Советский Союз также способствовал признанию после­военных реальностей в Европе и тому, что социалистиче­ские и капиталистические государства существуют с твердо сложившимися государственными границами. До­говоры между СССР, ПНР, ГДР, ЧССР, с одной сто­роны, и ФРГ — с другой, а также четырехстороннее соглашение по Западному Берлину юридически подтвер­дили политические и территориальные реальности в Европе. Они также ускорили международно-правовое признание ГДР, созыв Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и переговоры в Вене о сокра­щении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе.

Каждое государство в системе МПР выступает в ста­тусе государства заинтересованного. Это относится к самому процессу согласования воль, к выявлению со­стояния воли и интересов до вступления государства в процесс нормообразования. Так, заинтересованные госу­дарства Европы провели многосторонние консультации с тем, чтобы договориться о проведении Совещания по безопасности. Эти государства сделали все, чтобы устра­нить трудности, связанные с различием в позициях и ин­тересах участвующих сторон.

Статус заинтересованного государства входит в ин­ститут международной правосубъектности. Он устанав­ливается и регулируется нормами международного пра­ва. Устав ООН в ст. 79 вводит понятие «непосредственно заинтересованных государств». Статус непосредственно заинтересованного государства устанавливается также содержанием принципа мирного разрешения споров. Из ст. 33 Устава ООН следует, что выбор средств мир­ного разрешения споров принадлежит непосредственно заинтересованным государствам. Третья сторона, высту­пающая в разрешении конфликта, имеет меньший объем прав и обязанностей по сравнению с непосредственно заинтересованными государствами, однако она (в соот­ветствии с нормами международного права) должна действовать в интересах международного сообщества.

Конкретные признаки непосредственной заинтересо­ванности проявляются в процессе переговоров госу­дарств. В переговорах участвуют государства, прямо заинтересованные в решении международных вопро­сов 84. При этом, замечает , «предпочтение

60

должно быть отдано не формально-юридической заинте­ресованности, а наличию фактического непосредствен­ного интереса»85, должен учитываться материальный, практический интерес в разработке международного договора и в регулировании им международных отно­шений.

К принципам переговоров относится недопустимость дискриминации в приглашении заинтересованных уча­стников 86. В настоящее время весьма важно примени­тельно к урегулированию ближневосточного кризиса конкретизировать понятие «непосредственная заинтере­сованность». В этой ситуации возникло своеобразное правовое положение заинтересованных сторон. Непо­средственно заинтересованными сторонами выступают арабские государства и Организация Освобождения Палестины, признанная органом национального осво­бождения палестинской нации. В сложной ближневос­точной обстановке, требующей политического и между­народно-правового регулирования, выделяются интересы государств, направленные на разрешение территориаль­ного вопроса, предоставления палестинцам права на образование своего государства.

В предложении Советского Союза об урегулирова­нии положения на Ближнем Востоке и возобновлении работы Женевской мирной конференции говорится сле­дующее: «1. Вывод израильских войск со всех арабских территорий, оккупированных в 1967 г. 2. Осуществление неотъемлемых прав палестинского арабского народа, включая его право на самоопределение, создание соб­ственного государства. 3. Обеспечение права на незави­симое существование и безопасность всех государств — непосредственных участников конфликта: арабских госу­дарств — соседей Израиля, с одной стороны, и государ­ства Израиль — с другой, и предоставление им соответ­ствующих международных гарантий. 4. Прекращение состояния войны между соответствующими арабскими странами и Израилем»87.

В этом конфликте оспаривается статус непосред­ственно заинтересованной стороны в отношении палестинской нации. Однако эта нация, борясь за независи­мость, является становящимся государством, и ее органы имеют неотъемлемое право быть участником Женевской конференции по Ближнему Востоку. Заинте-

61

ресованность Советского Союза в решении ближневос­точного кризиса объясняется тем, что он, во-первых, является сопредседателем Женевской конференции по Ближнему Востоку, во-вторых, он — постоянный член Совета Безопасности ООН (а ближневосточная ситуа­ция угрожает делу мира и международной безопас­ности), в-третьих, Советский Союз предложил выступить гарантом в деле соблюдения условий урегулирования ближневосточного вопроса.

Установление статуса заинтересованного государства весьма важно в практике международных отношений. Государство может проявлять как непосредственную, так и общую заинтересованность в делах, касающихся обеспечения его интересов или интересов других госу­дарств. Это вытекает из принципа коллективной без­опасности, в содержание которого входит право каждого государства проявлять интерес и реагировать на любые нарушения мира и безопасности в любом районе земного шара 88. Так, например, многие государства отрицательно отнеслись к решению Международного Суда 1966 г., который отклонил жалобу Эфиопии и Либерии против ЮАР, отказавшейся предоставить независимость Намибии. Международный Суд сослался в своем реше­нии на то, что Эфиопия и Либерия не являются заинтересованными сторонами. В советской доктрине международного права было подчеркнуто в этой связи, что, во-первых, Эфиопия и Либерия действовали от имени всех африканских государств 89, во-вторых, современное международное право квалифицирует преступные дей­ствия государства (каковым и является поведение ЮАР) как действия, которые затрагивают важные интересы всего международного сообщества и каждого государ­ства в отдельности 90.

В процессе нормообразования и реализации норм международного права государства нередко отстаивают свои, так называемые специфические интересы, возникающие в силу разных условий. Так, на третьей конфе­ренции по морскому праву государства, не имеющие морского побережья или находящиеся в географически неблагоприятном положении, выступили с проектом, в котором предполагался учет их специфических интере­сов, причем речь шла об удовлетворении законных инте-

62

ресов этих государств и об обеспечении их перспектив­ных интересов91. Советский Союз принял во внимание эти интересы государств, исходя, однако, в данном слу­чае из «необходимости сбалансированного решения проблемы, которое учитывало бы справедливые потреб­ности всех других стран»92. При обсуждении вопроса о защите национальных богатств, о суверенитете госу­дарств над природными ресурсами молодые государства боролись также и за установление справедливости тре­бований в нормах международного права. «Всякий раз,— пишет X. Бокор-Сего,— когда обсуждался вопрос о национальных природных богатствах, снова и снова сталкиваются противоположные интересы» 93. Известно, что социалистические и многие прогрессивные государ­ства поддержали справедливость национальных интере­сов вновь возникших государств.