Государства в системе международно - правового регулирования (стр. 18 )

88

ся развитой системой, в которой содержатся императив­ные нормы.

Определение императивной нормы было принято в Венской конвенции о праве международных договоров: «...императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой обще­го международного права, носящей такой же характер» (ст. 53). отмечает, что «в современном международном праве возрастает количество импера­тивных принципов и норм. К императивным принципам следует отнести по существу все основные общепризнан­ные принципы современного международного права...» п Следовательно, императивные принципы и нормы явля­ются правилами поведения запрета, связывания, и го­сударства не могут от них отклониться или. нарушить их, причем эти правила поведения согласовываются самими государствами.

Авторы монографии «Международно-правовая от­ветственность государств» Б. Грефрат, Е. Озер, пишут, что субъекты международного права берут на себя юридические обязательства. Эти обязательства относятся к общему международному сотрудничеству, и государства отвечают за то, чтобы выполнялись эти соглашения, если они не оговорены другими соглашениями72.

Нормы международного права категорически запре­щают агрессивные войны, применение вооруженной силы и угрозы силой, преступления против человечества и т. д. Всеобщее признание императивной силы норм образует универсальное международное право. Г. Ширмер сле­дующим образом определяет императивные принципы и нормы: «Реально возможно некоторое время принуж­дать к соглашению такие государства, которые сопротив­ляются возникновению новых принципов и норм меж­дународного права. Как раз в этом и состоит роль народов и их борьбы за создание международно-право­вых норм. Народы добиваются соглашений о принципах и нормах, отвечающих их жизненным интересам, и дела­ют их инструментом своей борьбы. Не просто и не абст­рактно то, что хотят народы, а реально и конкретно, ибо

89

они добиваются этого в форме межгосударственных соглашений и нормативным результатом их борьбы является международное право...»73

Другие ученые также отмечают, что «рост сил со­циализма и прогресса, их возрастающее влияние, увели­чение в связи с этим значения моральных принципов в международных отношениях также способствуют соз­данию императивных принципов и норм международного права» 74. Определенные результаты борьбы народов и государств за запрещение агрессии, за невмешательство во внутренние дела, суверенное равенство, самоопреде­ление не могут быть просто сферой деятельности отдель­ных государств, они требуют всеобщего внимания и им­перативного закрепления в нормах международного права.

Как императивные, так и диспозитивные нормы могут изменяться и реализовываться разными способами: императивные — по согласованию между большинством государств мира, а диспозитивные — по согласованию между двумя или несколькими государствами 75.

В современном международном праве возрастает ко­личество не только императивных норм. Особенности предмета и метода МПР заключаются и в том, что в международном праве на основе согласования воль го­сударств все больше появляется факультативных, дис-позитивных, управомочивающих норм. Возникают нор­мативные положения рекомендательного, декларативно­го или программного характера. Особую оценку эти нормы получили в Заключительном акте (Хельсинки). Многие авторы в свете анализа Заключительного акта соглашаются с тем, что в механизме международно-правового регулирования все шире применяются диспо-зитнвные, рекомендательные, программные нормы, кото­рые соответствуют природе межгосударственных отно­шений 76.

подчеркивает, что существование «ре­комендательных (факультативных) норм вытекает из самой сущности международного права как права преимущественно координационного» 77. В Заключитель­ном акте такие нормы закреплены в разделах «Сотруд­ничество в области экономики, науки и техники и окру­жающей среды» и «Сотрудничество в гуманитарных и других областях».

90

Во многих случаях нормативные положения рекомен­
дательного, диапозитивного, декларативного характера
излагаются в преамбулах и диспозициях международно-
правовых актов, что свидетельствует об особенностях
метода МПР. Рассматриваемые нормы указывают на
то, что методу МПР присуще суверенное равенство го­
сударств, что нормы содержат правила не только долж­
ного, но и возможного и желаемого поведения, что они
реализуются и прекращаются способами, зависящими
от государств.

Одним из средств обеспечения норм являются санк­ции в международном праве. Однако допустимо ли применение санкций, если метод МПР, помимо импера­тива, содержит в своих нормах желаемое или возмож­ное поведение? В адрес международного права часто слышен упрек, что его структура ослаблена отсутствием строгой системы санкций и поэтому оно является не­достаточно эффективным. Однако сравнение междуна­родного права с внутригосударственным, с его типичной системой санкций еще не доказывает слабости между­народного права. Санкция в международном праве отождествляется «со всеми неблагоприятными послед­ствиями правоограничений, наступающих в результате ее применения» 78. Несомненно, что императивные нормы эффективнее гарантируют безопасность государства. Неисполнение обязывающих и запрещающих норм вы­зывает конкретное, избирательное применение между­народно-правовых санкций. Меры защиты рекоменда­тельных, декларативных и других норм применяются, исходя из системы всего международного порядка, сферы сотрудничества государств, понимания ими роли права в деле обеспечения мира.

отмечает, что «несоблюдение декла­ративных или рекомендательных норм лишает соответ­ствующие государства правовой возможности пользо­ваться определенными благами (выгодами) межгосудар­ственного сотрудничества, как бы «прикрывает» им доступ к тем или иным преимуществам сотрудничества. И такого рода последствия можно рассматривать как международно-правовую санкцию sui generis»79.

Таким образом, нормы международного права ведут в случае их неисполнения и нарушения к неблагоприят­ным последствиям. Метод МПР определяет обеспечение

91

и защиту норм права, из этого складываются отдельные институты, такие, например, как мирные средства разре­шения международных споров, добросовестное выполне­ние международных обязательств, юридическая ответ­ственность. Тем самым метод МПР влияет на формиро­вание отраслей и институтов в праве. Своеобразие метода МПР состоит также и в том, что согласование воль осуществляется через консенсус как общее согласие договаривающихся сторон без проведения голосования. Консенсус нашел широкое применение в практике госу­дарств, в органах ООН, а также — международных кон­ференций и совещаний.

Решения на основе консенсуса принимаются едино­гласно. На основе консенсуса был подписан Заключи­тельный акт (Хельсинки), к этому же стремится при принятии и подписании новых конвенций третья конфе­ренция по морскому праву. Консенсус имеет свои поло­жительные и отрицательные стороны. А. Сокиркин отме­чает, что «принцип консенсуса гарантирует любую страну от неприемлемых для нее решений. Метод кон­сенсуса — один из наиболее разумных и конструктивных способов достижения эффективных международных ре­шений» 80. Положительная сторона консенсуса состоит в универсальности согласованного акта, в отражении совпадающий интересов государств в создаваемой нор­ме, в сохранении определенного равновесия государств в системе МПР 81. Одним из отрицательных моментов консенсуса является то, что его применение ведет иногда к затяжному правотворческому процессу.

Метод соглашения присущ всей системе международ­ного права, ее отраслям и институтам. Все субъекты меж­дународного права выбирают единый метод МПР. Отно­шения между субъектами международного права стро­ятся с учетом равенства сторон. Поэтому, если происхо­дит формирование норм международного права разными субъектами, то оно основывается на соглашении. Конеч­но, между субъектами в правовом статусе имеются осо­бенности, неодинаковые уровни отношений, однако госу­дарства не могут применять метод субординации; это объясняется тем, что все субъекты находятся в единой системе международного права.

За основу в регулировании отношений между госу­дарствами и международными организациями берется

92

их международная правосубъектность. отмечает, что «права международной организации про-изводны от прав государства, делегированы ей государ­ствами», что ее права — результат согласованной воли государств-членов...82 Следовательно, международная самостоятельность организации зависит от воли госу­дарств, эта зависимость проявляется в том, облекут ли государства организацию соответствующей властью и признают ли они ее субъектом международного права 83. По мнению П. Радойнова, функции международных ор­ганизаций ограничены и контролируемы государствами, что делает их «пленницами государственного суверените­та» 84. Созданные согласованной волей государств международные организации выбирают тот же метод регулирования, что и государства. ука­зывает на то, что сформировалась новая отрасль — право международных организаций, в которой применяются специфические приемы правового воздействия на между­народные отношения в пределах единого метода право­вого регулирования 85.

Как уже говорилось, метод МПР служит основанием для выделения отраслей и институтов международного права, хотя соглашение в международном праве объек­тивно обусловлено, главным образом, предметом МПР. Вся система международного права различается по единому предмету и методу МПР. В любой отрасли международного права нормы вырабатываются государ­ствами, следовательно, метод регулирования выступает как. соглашение. Отношения, вытекающие из деятель­ности государства, определяют порядок установления прав и обязанностей в конкретной области международ­ных отношений. Кроме того, устанавливаются основания реализации норм права, применения средств охраны, санкции. В совокупности этих элементов (главным из которых являются особые виды регулируемых правом отношений) и выделяется система международного права в виде отраслей и институтов. Образуется как бы специальный предмет регулирования для каждого уров­ня-структуры системы международного права. Например, отмечает, что при формировании космиче­ского права государствами вырабатывались специаль­ные международно-правовые нормы, призванные регу-