Государства в системе международно - правового регулирования (стр. 31 )

ПРИМЕЧАНИЯ К введению

1 Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 73,

2 «Правда», 1977 г., 3 ноября.

3 Ленин собр. соч. Изд. 5-е, т. 29, с. 203.

4 «Известия», 1978, 7 июля.

К части I

Глава 1

1 В дальнейшем сокращенно — МПР.

2 Галкин А _ Социология. Политика.
Международные отношения. М., «Международные отношения»,
1974, с. 241. ' /

3 В Международное право и обществен­ный прогресс. М, «Международные отношения», 1972, с. 21.

4 См также: Д а н ч е в А Регулирането на междудържав-ните отношения от глядна точка на системните идеи — «Правна мисъл», 1973, № 6, с. 57.

5 См: О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., Соцэкгиз, 1962, с. 18.

6 Садовский общей теории систем. М., «Наука», 1974, с. 41

7 Право и социология. М., «Наука», 1973, с. 58—59. 8Керимов проблемы права. М., «Мысль», 1972, с 253.

9 Там же, с. 253.

10 Не все ученые согласны с тем, что право можно рассматри­вать в качестве компонента социального - управления (см, напри­мер, Сорокин правового регулирования Теорети­ческие проблемы. М., «Юридическая литература», 1976, с 9). Данная точка зрения не учитывает относительную самостоятель­ность права. Право, регулируя такие компоненты, как субъект и объект управления, процесс управления, информация, является составной частью социального управления и активно воздействует на , все компоненты

11 Лука шу к -правовое регулирование международных отношений М., «Международные отношения», 1975, с. 20.

157

СП О

о.

(1976), что Политбюро ЦК не раз после XXV съезда КПСС об-1 суждало вопрос о том, как дать новый импульс борьбы за разору-к жение, что и было выражено в ряде конкретных предложений.' («Коммунист», 1976, № 16, с. 26).

69 «Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности я сотрудничеству в Европе, состояв-1 шегося в Хельсинки 30 июля—1 августа 1975 г.». М., Политиздат,, 1976, с. 15.

70 См.: Глобальные проблемы1 современности.— «Коммунист», 1976, № 16, с. 94.

71 См.: Шуршалов правоотноше-14 ния. М., «Международные отношения», 1971, с. 6.

72 Ленин . собр. соч. Т. 44, с. 305; Т. 45, с. 193. " Соч. Т. 25, с. 11, с. 324. 74Игнатенко право и общественный ' прогресс, с. 22.

75 См»: Указ, соч., с. 59—61.

76 X о н и н международно-правового регулиро­вания, с. 12.

77 См.: Л у кашу к -правовое регулиро­вание международных отношений, с. 146.

78 См.: Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, пер­спективы. М., «Мысль», 1974,

79 См.: Distr. General. A/Res./ 3202 (S-V1) 16 May 1974. ,

80 «Правда», 1974, 13 апреля.

81 Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 13.

82 Подробно см.: Ustor Е. Progressive Development of In­ternational Trade Law. In: «Questions of International Law. 1968». ' Budapest, 1968, p. 255—283.

Глава II

1 См.: Керймов проблемы права, с. 367; Эк им о в цели в науке права.— В кн.: Фило­софские проблемы государства и права. Ленинские идеи и вопросы методологии в юридической науке. Л., Изд-во ЛГУ, 1970, с. 51; А ю е в а Е. И. О взаимосвязи цели и интереса в правопримени-тельной деятельности.—«Советское государство и право», 1973, № 2, с. 19. 2 Исключением, пожалуй, является работа: Н i g g i n s R. Conflict of interest. London, 1965. 3 См.: , Шахматов правового регулирования и система права-.— «Советское государство и право», 1976, № 4, с. 28. 4 См.: Хонин международно-правового регу­лирования. Киев, «Вища школа», 1974, с. 59. 5 См: О системе международного пра­ва.— XXI Ежегодное Собрание Советской Ассоциации международ­ного права. Тезисы докладов. М., 1978, с. 14—15. 6 См.: Никитинский норм трудово­го права. М., «Юридическая литература», 1971, с. 40. Ififl

83 «Правда», 1976, 5 октября.

7 Lachs M. Op. cit., p. 10.

8 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра­ва. Социалистическое право. М., «Юридическая литература», 1973, с. 30.

'Чесноков интерес и механизм дей­ствия социальных законов.—«Вопросы философии», 1966, № 9, с. 11.

10 Аюева , соч., с. 12.

11 Н i g g i n s R. Op. cit., p. 7.

12 Л у к а ш у к -правовое регулирование международных отношений, с. 143.

13 См.: Тункин международного права, с. 331.

14 См.: Проблеми на регионалните системи за коллективне сигурност. София, 1973.

15 Тункин международного права, с. 226.

16 См.: Игнатенко право и обще­ственный прогресс, с. 65.

17 См.: «Правда», 1978, 23 февраля.

18 ,Т а л а л а е в природа международного договора. М., Изд-во ИМО, 1963, с. 98.

19 Курс международного права. Т. IV. М., «Наука», 1968, с. 201.

20 Т и у н о в соблюдения договоров в между­народном праве. Пермь, 1976, с. 11.

21 См.: Талалаев природа междуна­родного договора, с. 98.

& См.: Об объекте международного до­говора.— «Советское государство и право», 1972, № 7, с. 118.

23 К е р и м о в Д. А. указывает на то, что «цель в праве есть не что иное, как превращение объективной возможности в идеаль­ную (до ее практической реализации) действительность, т. е. ту действительность, которой еще нет, но которая может и должна быть». (Философские проблемы права, с. 377).

24 См : Талалаев , соч., с. 100—101.

25 См. подробно: Тихомиров -политиче­ская природа управления.— «Советское государство и право», 1972, № 7, с. 5.

26 См.: Э кимов , соч., с. 51.

27 Подробно см.: К у р и с П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, «Минтае», 1973, с. 241 и ел.

28 Михеев принудительных мер по Уста­ву ООН. М., «Международные отношения», 1967, с. 9.

29 См.: Об исследовании механизма действия права.—«Советское государство и право», 1973, № 8, с. 31.

30 «Новое время», 1977, № 27, с. 42.

31 Vgl.: Schwarzenberger G. The Frontiers of Interna­tional Law. London, 1962, p. 11; Hoffman S. Op. cit., p. 211.

32 Соч., т. 13, с. 464.

33 Lachs M. Op. cit, p. 15.

34 Т у н к и н международного права, с. 320.

35 См.: Завьялов интересы и их реа­лизация в СССР.—«Советское государство и право», 1973, № 1, с. 27, 31.

36 Ш у р ш а л о в В. М. Об объекте международного права.—

И Х-743 161

«Советское государство и право», 1957, № 3, с. 57; Шурша-лов правоотношения, с. 164.

37 Л е в и н проблемы теории международ­ного права. М., «Наука», 1974, с. 60—61.

38 См.: Карпенко нормы и их вопло­щение в международных договорах.— В кн.: Советский ежегодник международного права. 1970. М., «Наука», 1972, с. 207.

39 См.: Б Понятия «спор» и «ситуация» в Уставе ООН.—«Правоведение», 1974, № 4, с. 106.

40 См.: Шуршалов вопросы теории меж­дународного договора. М., Изд-во АН СССР, 1959, с. 364.

41 См.: Глезерман Г Е. Интерес как социологическая ка­тегория.—«Вопросы философии», 1966, № 10, с. 19.

42 См.: Патюлин государства и граждан при социализме.—«Советское государство и право», 1972, № 5, с. 21.

43 Здравом ы слов интереса в социологи­ческой теории. Л., Изд-во ЛГУ, 1964, с. 29—30.

44 Л е н и н . собр. соч. Т. 36, с. 327.

45 Соч. Т. 18, с. 271.

48 Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 17.

47 «Правда», 1977, 21 декабря.

48 Проблемы современного мирового разви­тия и международных отношений.— «Коммунист», 1976, № 15, с 76.

49 Шуршалов правоотношения, с. 128.-

50 Тункин международного права, с. 242

51 Левин проблемы теории международ­ного права, с. 17.

52 Классики марксизма-ленинизма рассматривали значение ин­тереса как сущностного элемента права, которое является волей господствующего класса, возведенной в закон. «...Выражение этой воли, обусловленной их общими интересами, есть закон». ( Соч. Т. 3, с. 323).

53 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и пра­ва. Социалистическое право, с. 31.

64 Б о б р о в проблемы теории международ­ного права, с. 13.

55 См.: Тункин международного права, с. 159.

53 Классики марксизма-ленинизма отмечали, что «...различные ступени и интересы никогда не преодолеваются целиком, а лишь подчиняются побеждающим интересам...» (М арке К., Эн­гельс Ф. Соч. Т. 3, с. 72—73).

"Бобров проблемы теории международ­ного права, с. 179.

58 Л у к а ш у к -правовое регулирова­ние... с. 15.

89 Б о б р о в проблемы теории международно­го права, с. 180—181.

60Игнатенко право и общественный прогресс, с. 86—87.

"'Игнатенко , соч., с. 86.

52 Б л и щ е н ко и международное право. М., «Международные отношения», 1968, с. 32.

63БобровР Л. Указ, соч, с 13.

64 Указ, соч., с. 13.

162

Уэ/, № 3, с гношения, с И проблемы тео 0-61.

мперативные hi : — В кн : gobi Наука», 19?2, .

«СПОр» и «СИ'

с 106

65 «Во имя мира, безопасности и сотрудничества», с. 4. 63 Т у н к и н теории международного права М., Госюриздат, 1962, с. 120.

67 Vgl.: Bokor-Szego H. The New States and International Law. In: «The Questions of International Law. 1968». Budapest p 29

68 Bokor-Szego H. Op. cit, p. 23.

69 См.: Визит в Соединенные Штаты Америки. Решения и документы. М., Политиздат, 1973, с. 44.

70 Л у к а ш у к -правовое регулирование..., с. 143.

71 , пишут о том, что «нацио­нальный интерес — крайне сложное синтетическое понятие, поддаю­щееся расшифровке только при всестороннем учете материальных и социальных условий существования государства. Его нельзя опре­делить однозначно, вне зависимости от экономической ситуации внутри страны и за ее пределами, расстановки классовых сил и т. д. Поэтому национальный интерес редко бывает стабилен во времени». ( М, Галкин . Политика Международные отношения. М. «Международные отношения», 1974, с. 246—247).