Государства в системе международно - правового регулирования (стр. 16 )

Однако мирное сосуществование не означает при­знания неизменности политического и социального статус-кво государств. На этом роль и функции объекта МПР заканчиваются, так как наступает сфера внутригосу­дарственных отношений. В итоговом документе Берлин­ской конференции коммунистических и рабочих партий Европы 1975 г. отмечается, что политика мирного сосу­ществования и разрядка международной напряженности «не только ни в коем случае не означают политического и социального статус-кво в той или иной стране, но, на­против, создают наилучшие условия для развития борьбы рабочего класса и всех демократических сил, для ут­верждения неотъемлемого права каждого народа сво­бодно выбирать путь своего развития и идти по этому пути, для борьбы против господства монополий, за социализм» 41.

Таким образом, система урегулированных межгосу­дарственных отношений строится с учетом отношений государств, неодинаковых по социально-экономическому устройству. Другие признаки построения системы являются второстепенными.

Все отношения и связи, осуществляемые государст­вами, являются по своей сути политическими42. При выборе объекта МПР государства учитывают это и ус­танавливают нормы международного права, регулирую­щие основные межгосударственные отношения: отноше­ния суверенитета, территории, основных прав и обязан­ностей, ответственности, законов и обычаев войны, гражданства, дипломатического представительства. М. Геновский, беря за основу классификации эти объ­екты МПР, выделяет такую отрасль, как межгосударс

79

ственное право, которое является международным по-литическим правом, включающим в себя наиболее общие и основные международно-правовые нормы: эти нормы отражают, регулируют, укрепляют основные отношения между государствами как суверенными субъектами международных отношений 43.

Г. Ширмер также придерживается того взгляда, что «международное право есть и должно остаться межго­сударственным правом, так как оно должно служить суверенитету государств, праву на самоопределение на­родов, миру и сотрудничеству между государствами» 44. Видимо, авторы имеют в виду только одну отрасль — международное публичное право, исходя из единого объекта МПР, то есть межгосударственных отношений. Геновский выделяет такие отрасли права, как международное административное, гражданское, уго­ловное, процессуальное право и другие. Все эти отрасли составляют единую систему международного права45. Нет, однако, никакой необходимости говорить о межго­сударственном праве, оно является по существу общим международным правом с его отраслями и институтами. Объект МПР един в том смысле, что он отражает и ре­гулирует межгосударственные отношения, но воздей­ствует не на систему в целом, а на (Отдельные междуна­родные (межгосударственные) отношения.

Государства, являясь участниками международных отношений, непосредственно связаны с международным правом. Это выражается в том, что они участвуют в вы­работке принципов и норм международного права. Не­которые из них объявляют международное право состав­ной частью внутригосударственного права, другие госу­дарства согласуют отдельные нормы национального права с международным или просто присоединяются к системе международного права. Следовательно, налицо как бы перевод объектов МПР. Так или иначе, но су­ществует правило, что «каждое государство стремится к тому, чтобы утвердить свое право в соответствии с международным правом» 46.

Свое отношение к международному праву государства определяют в конституционных и других нормативных актах внутригосударственного права. Например, новая Конституция СССР является первой, которая в законо­дательном порядке закрепила все десять принципов

80

международного права, вошедших в Заключительный акт. В Конституции СССР закреплена норма о добро­совестном выполнении обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права. Тем самым СССР признал для себя обязательным общепризнанные принципы и нормы международного права, которые действуют в настоящее время и которые могут появиться в будущем47. Ст. 8 (1) Конституции ГДР гласит: «Общепризнанные нормы международного права, служащие миру и мирному сотрудничеству между народами обязательны для государственной власти и каждого гражданина».

Государства одного исторического типа регулируют отношения содружества этих государств. Известно, что социалистические государства взяли на себя обязатель­ства, вытекающие из принципов социалистического интернационализма, и закрепили их в нормах внутриго­сударственного права. Отношения государств социали­стического содружества образуют ядро международно-правовых отношений и основу международно-правовых действий каждого государства 48. В новой Конституции СССР учитывается факт существования и роли социа­листического содружества. В ст. 30 записано: «Советский Союз как составная часть мировой системы социализма, социалистического содружества развивает и укрепляет дружбу и сотрудничество, товарищескую взаимопомощь со странами социализма на основе принципа социали­стического интернационализма, активно участвует в эко­номической интеграции и в международном социалисти­ческом разделении труда». Новый тип международных отношений между социалистическими государствами вызвал и новые формы правового регулирования. Здесь объектом МПР являются отношения, в основе которых лежит принцип социалистического интернационализма, иначе можно сказать, что объектом МПР являются от­ношения социально-однородные, в отличие от социаль­но-разнородных, которые регулируются принципами и нормами общего международного права.

Государства в системе международных отношений формируют такие нормы права, по которым они долж­ны взаимно осуществлять свои права и обязанности, при этом каждая из противоположных сторон должна дей­ствовать соответствующим образом. Именно в этом суть

81

единства действий, которые являются объектом между­народных правоотношений. указывает, что «нельзя себе представить полноправного субъекта международного права без целой системы международ­ных соглашений, которые связывают его с другими участ­никами международного общения»49. Государства при­званы не только к соблюдению прав и обязанностей, они должны также контролировать взаимное поведение. пишет: «Поскольку международные от­ношения являются властным взаимодействием госу­дарств, то они дают возможность каждому участнику в той или иной степени контролировать поведение другого участника, воздействовать на него»50. Следовательно, контроль взаимного поведения является одним из требований правового регулирования международных отно­шений, и при выборе объекта МПР государства предус­матривают эту возможность.

§ 2. Метод международно-правового регулирования

Проблеме метода правового регулирования внимание уделяется прежде всего в связи с исследованием основа­ний построения системы права. В науке международного права эта проблема еще не получила должного освеще­ния. отмечает, что «игнорирование мето­да правового регулирования является источником разнобоя в решении проблемы системы международного права, часто приводит к произвольному выделению от­раслей права» 51. Международное право является особой областью, сложным феноменом межгосударственных и всей системы международных отношений. Метод право­вого регулирования, как способ воздействия на между­народные отношения, раскрывает особенности отношений между государствами. Метод правового регулирования является в системе МПР фактором, при помощи которого воля государств формируется в качестве нормативного воздействия в урегулировании международных отноше­ний. Метод МПР определяется его предметом — между­народными отношениями. В международных или меж­государственных отношениях господствует суверенная воля государств. Суверенное равенство государств про­является в соответствующих способах закрепления, упорядочения и охраны международных отношений. Но вопрос в том, каким способом государства воздействуют

82

на международные отношения и можно ли говорить оп­ределенно о том, сколько методов правового регулирова­ния (один или несколько) применяют государства.

Для понимания особенностей метода МПР немало­важное значение имеют общетеоретические аспекты ме­тода правового регулирования. В теории права появи­лись за последнее время специальные работы о понятии и содержании метода правового регулирования. Новиз­на этих исследований заключается в несколько отличном от традиционных представлений понимании метода пра­вового регулирования.

Так, указывает на общий метод пра­вового регулирования, который отделяет правовое ре­гулирование от других форм воздействия права на об­щественные отношения, и отраслевой метод, который отражает своеобразие воздействия отрасли права на об­щественные отношения 52. В этой связи правовые методы классифицируются им на: 1) метод запретов, 2) метод субординации или властного приказа, 3) диспозитивный метод, 4) договорно-поощрительный метод, метод реко­мендаций 53.

пишет о едином предмете и методе правового регулирования. Системными элементами еди­ного метода правового регулирования он называет: до­зволение, предписание и запрет. отме­чает, что метод правового регулирования «принадлежит к той стороне правового воздействия, которая характе­ризует качественные особенности права как института социального управления» 55. Он подчеркивает, что «метод нельзя сводить только к одному приему или способу регулирования...» 56

Наиболее полное определение. метода правового ре­гулирования дает . Под методом он по­нимает «своеобразный способ воздействия на обществен­ные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношениях друг с другом, а так­же относительно желаемых результатов их поведения» 57. По его мнению, метод правового регулирования отража­ется в нормах права и является «достоянием самого права, а не регулируемых правом общественных отно­шений» 58. 83

Необходимо еще раз уточнить, что речь идет о м е-т о д е (а не о методах), который по своему структурному составу включает разнообразные юридические средства воздействия на общественные отношения. В метод пра­вового регулирования входят правовые средства, кото­рые обеспечивают государственное воздействие.