Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 15 )

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

5. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает условия преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции, указывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальной силой обладают факты, установленные постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу.

Не только ГПК, но и АПК пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения суда - судебные постановления (ГПК) или акты (АПК) - дает возможность предполагать, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный характер. Если признавать за ними преюдициальность, то выделяя те определения, которыми оканчивается производство по делу. Однако ответ на этот вопрос даст судебная практика.

6. Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции.

Часть 3 комментируемой статьи указывает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В отличие от преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения для преюдициальности актов арбитражного суда, т. е. говорится о преюдициальности лишь решений арбитражного суда, а не иных актов. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом, и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

7. Часть 4 комментируемой статьи определяет преюдициальность приговоров суда по уголовному делу для судов, рассматривающих гражданские дела. Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела судом. Например, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. Остальные обстоятельства дела подлежат доказыванию невзирая на то, что они могли быть определены в приговоре.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении").

Размер причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например, при предъявлении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

8. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.

Статья 62. Судебные поручения

Комментарий к статье 62

1. По общему правилу суд непосредственно участвует в исследовании доказательств, даже если осмотр и исследование доказательств проводятся по месту их нахождения. Вместе с тем иногда возникает необходимость исследования доказательства в другом городе, районе, и невозможно доставить такое доказательство в суд. В этой ситуации закон предусмотрел возможность использования процедуры судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные ГПК, распространяются только на систему судов общей юрисдикции. Судебное поручение предусматривается и АПК, но также действует в рамках одного вида судов.

Из этой нормы следует, что инициатором направления судебного поручения является тот суд, в рассмотрении которого находится дело. Назначение судебного поручения допустимо только в том случае, если невозможно получить доказательства, находящиеся на территории другого города или района. Например, это может касаться осмотра вещественных, письменных доказательств, которые не могут быть доставлены в суд, рассматривающий дело, либо получения показаний свидетелей, проведения экспертизы при невозможности прибыть в суд для дачи показания или направления образцов для проведения экспертизы. Необходимость в судебном поручении возникает при нахождении лица в местах лишения свободы. В этом случае судья (суд) может в соответствии с комментируемой статьей поручить суду по месту отбывания лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. Эти же требования необходимо выполнять и при рассмотрении в судах кассационной и надзорной инстанций гражданских дел, в которых участвуют лица, находящиеся в местах лишения свободы <1>. Следовательно, судебное поручение - исключение из правила непосредственности судебного разбирательства, в силу которого все доказательства должны быть исследованы судом, рассматривающим дело. Судебное поручение направляется в другой суд в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.

<1> См. п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. (БВС РФ. 2007. N 8).

2. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует содержание выносимого определения о судебном поручении. При положительном решении вопроса о судебном поручении суд выносит определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Использование института судебного поручения возможно и при необходимости получения объяснения сторон и третьих лиц, например, ответчик может находиться в местах лишения свободы, но его объяснения важны для разрешения спора. В этом случае вполне возможно использовать институт судебного поручения.

Копия определения о судебном поручении направляется суду, которому дано поручение. Суд обязан выполнить судебное поручение в течение месяца со дня его получения (ГПК увеличил срок для выполнения судебного поручения с 10 дней до одного месяца). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству, но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено на основании нормы ст. 216 ГПК, перечисляющей основания для факультативного приостановления производства по делу. После получения из суда, проводившего процессуальное действие в соответствии с судебным поручением, документов (протокол осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения, протокол допроса свидетелей и проч., а также все собранные при выполнении поручения доказательства) суд возобновляет производство по делу.

Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

Комментарий к статье 63

1. Часть 1 комментируемой статьи распространяет правила судопроизводства, установленные ГПК, на выполнение судебного поручения, что совершенно закономерно. Поскольку судебное поручение является одним из способов собирания доказательств, процедура его осуществления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ГПК, так как в противном случае полученное доказательство не может быть признано допустимым. Судебное поручение выполняется, если будет установлено надлежащее извещение участвующих в деле лиц, не явившихся на процесс.

Все процессуальные действия, совершаемые в рамках судебного поручения, будут проводиться по правилам проведения судебного заседания. При осуществлении процессуального действия ведется протокол. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

2. Возможны ситуации, когда выполнение судебного поручения оказалось невозможным (например, в случае смерти свидетеля, отсутствия вещественного доказательства, подлежащего осмотру, и проч.). Об этом сообщается суду, направившему судебное поручение.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, если лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду при выполнении судебного поручения, затем явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания или заключения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства. Если указанные лица не явились в суд, то в судебном заседании оглашаются результаты выполнения другим судом судебного поручения: оглашается протокол допроса свидетеля, зачитывается протокол осмотра вещественного или письменных доказательств на месте и проч.

Статья 64. Обеспечение доказательств

Комментарий к статье 64

1. К моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства. С целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, ГПК вводит институт обеспечения доказательств. К примеру, без обеспечения доказательства (иными словами, без своевременной фиксации доказательства) сложно сохранить недоброкачественную продукцию, в результате потребления которой здоровью граждан был причинен вред.

И до возбуждения дела, и после его возбуждения обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциально возможного гражданского дела. Делается это для сохранения доказательств, если имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств может осуществляться по возбужденному гражданскому делу в суде (судебное обеспечение доказательств) и до возбуждения гражданского дела в суде (досудебный порядок обеспечения доказательств).

2. ГПК определяет: 1) субъектов, наделенных правом инициирования обеспечения доказательств; 2) обстоятельства, при наличии которых применяется обеспечение доказательств; 3) процессуальную форму, в которую облачается ходатайство субъекта об обеспечении доказательств; 4) процедуру обеспечения доказательств.

Субъекты, обладающие правом обращения к суду с заявлением об обеспечении доказательств, - это лица, участвующие в деле. Основанием для принятия мер по обеспечению доказательств является опасение, что представление суду необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным. С учетом того что в момент рассмотрения дела отдельные важные для дела доказательства могут исчезнуть или их представление станет затруднительным, должны быть приняты меры по их фиксации для возможного использования в дальнейшем во время судебного разбирательства дела. При этом доказательство должно быть относимым и допустимым.

В обеспечении доказательств может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ГПК основания для обеспечения доказательств. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств суд выносит определение об обеспечении доказательства или об отказе в его обеспечении.

Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств

Комментарий к статье 65

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает требования, предъявляемые к заявлению об обеспечении доказательств, а также подсудность рассмотрения заявления об обеспечении иска. ГПК установил альтернативную подсудность: заявление об обеспечении доказательств подается необязательно в тот же суд, который рассматривает дело, оно может быть подано в суд, в районе деятельности которого должны быть осуществлены процессуальные действия. В связи с этим и определяется суд, в который подается заявление. Это может быть район, где проживает свидетель, которого необходимо допросить, или место нахождения недвижимости, которую требуется осмотреть, и т. д.

2. В заявлении должно быть указано: 1) содержание рассматриваемого дела; 2) сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; 3) доказательства, которые необходимо обеспечить; 4) обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; 5) причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

3. Суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление участвующего в деле лица, либо отказывает. В определении об обеспечении доказательств суд указывает, какие действия, где и когда должны быть совершены для фиксации доказательства. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Определение судьи об обеспечении доказательств не может быть обжаловано в частном порядке.

Статья 66. Порядок обеспечения доказательств

Комментарий к статье 66

1. Сама процедура обеспечения доказательств полностью подчинена правилам, установленным ГПК. Это означает, что при производстве любого процессуального действия суд обязан совершить все действия так, как если бы дело полностью рассматривалось в данном суде. При осуществлении процессуального действия в обязательном порядке ведется протокол.

2. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле. Например, при осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения возможны его фотографирование или запись на видеопленку. Эти материалы также прилагаются к протоколу и направляются в суд, рассматривающий дело.

3. Если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. ст. 62, 63 ГПК, регулирующих порядок выполнения судебного поручения. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

4. Одновременно действует досудебный порядок обеспечения доказательств, осуществляемый нотариусами. В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате от 01.01.01 г. N 4462-1 <1>).

<1> Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбирательства.

Статья 67. Оценка доказательств

Комментарий к статье 67

1. Комментируемая статья посвящена оценке доказательств. Будучи обращенной прежде всего к суду, который разрешает дело, статья должна учитываться и иными субъектами, которые тем или иным образом участвуют в исследовании доказательств. Часть 1 комментируемой статьи, определяя критерии оценки доказательств, указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенная характеристика оценки доказательств относится прежде всего к окончательной оценке доказательств судом при разрешении дела. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, уже при написании искового заявления истец решает вопрос об относимости доказательств, далее при собирании доказательств также встает вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска.

Критерии оценки доказательств, перечисленные в комментируемой статье, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

2. Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому исторически относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными, никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства, исходя из их совокупности, т. е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

3. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

4. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне, принимая во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

5. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

6. Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств, но существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

7. Часть 2 комментируемой статьи закрепила принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

8. Часть 3 комментируемой статьи закрепила правило, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Аналогичное правило содержит и новый АПК.

Согласно ст. 59 ГПК относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, основной критерий относимости доказательств - их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. При оценке всех доказательств имеет место окончательная оценка относимости исследованных доказательств.

Допустимость доказательств определена в ст. 60 ГПК следующим образом: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. комментарий к ст. 60 ГПК).

Следует отметить, что суды всегда оценивали достоверность доказательств, хотя в законе не прописывалось понятие достоверности доказательств, и суды не обязывались проводить оценку каждого доказательства на предмет его достоверности (хотя, безусловно, это делалось на практике). Исследование каждого доказательства на предмет его достоверности имеет свои особенности. Например, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК; 3) соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом, и т. д.

Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться или ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Кроме того, достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят.

Например, состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено определенными доказательствами: медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка. Обычной медицинской справки или заключения врача недостаточно. Суд при исследовании представленных органом опеки и попечительства документов должен проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // БВС РФ. 2006. N 6.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внимание должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Они, как и прямые, оцениваются на предмет их достоверности.

Иными словами, достоверность - это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

9. Другое важное качество - достаточность доказательств. Если относимость, допустимость и достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств является не количественным, а качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

По конкретному делу Верховный Суд РФ отметил следующее. Суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для начисления досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку работа в спорный период не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями, которые уничтожены ввиду истечения срока хранения, не может служить основой для отмены судебного решения <1>.

<1> См.: БВС РФ. 2005. N 8. С. 2.

10. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования. При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается. Часть 4 комментируемой статьи отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде. На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

11. Часть 5 комментируемой статьи раскрывает особенности проверки достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что: 1) документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств; 2) документ или иное письменное доказательство подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью; 3) письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; 4) оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Первые три составляющие отражают требование достоверности доказательств, последняя - оценку доказательств во взаимосвязи с иными доказательствами.

Письменные доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить: 1) не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом; 2) с помощью какого технического приема выполнено копирование; 3) гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала; 4) каким образом сохранялась копия документа.

12. Часть 7 комментируемой статьи предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства. Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен. Эта совокупность включает в себя то, что: 1) факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; 2) оригинал документа утрачен и суду не передан; 3) копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; 4) с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа. При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц

Комментарий к статье 68

1. Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты. Комментируемая статья вслед за ст. 55 ГПК говорит лишь об объяснении сторон и третьих лиц. Вместе с тем и другие лица, участвующие в деле, дают объяснения в суде. Следовательно, объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания не может не охватывать всех лиц, участвующих в деле. В противном случае объяснения прокурора, лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявителя и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, не будут обладать доказательственной силой.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения сторон и третьих лиц в устной форме имеют место во время судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными ГПК. Письменное объяснение сторон и третьих лиц прилагается к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена доказательствами.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает относимость объяснений сторон и третьих лиц. Объяснения касаются известных сторонам и третьим лицам обстоятельств, имеющих значение для дела. Это объяснение об обстоятельствах, которые, во-первых, имеют значение для дела, во-вторых, известны лицу, дающему объяснения. Первая характеристика показывает, что объяснениями признается лишь та информация, которая имеет отношение к делу. И это разъяснение не случайно, так как в объяснениях сторон может содержаться не только информация об известных обстоятельствах дела, но и эмоции, правовая и иная оценка событий, сведения, известные из чьих-то слов, и т. д. Вторая характеристика указывает на источник информации, которым должно быть само лицо, участвующее в деле. Не принимаются показания с чужих слов.

Здесь же ГПК акцентирует внимание на том, что объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Заинтересованность стороны или третьего лица может подталкивать их к удержанию у себя доказательств и их непредставлению суду. В этом случае закон устанавливает определенную санкцию при наличии в совокупности трех обстоятельств: 1) сторона (третье лицо) должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания; 2) у этой стороны находится доказательство; 3) сторона удерживает доказательство и не представляет его суду. В этом случае суд вправе (но не обязан) обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

3. Важной разновидностью объяснения сторон и третьих лиц является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Если сторона делает такое признание, то при условии принятия его судом противоположная сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание может быть сделано в устной (например, во время дачи объяснений) или в письменной форме.

Признание стороной факта не является обязательным для суда. Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает его (ч. 3 комментируемой статьи). Закон четко регламентирует случаи, когда суд должен отказать в принятии признания стороной.

Суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. При отказе в принятии признания суд выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Статья 69. Свидетельские показания

Комментарий к статье 69

1. Комментируемая статья содержит определение свидетеля. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Определение не отличается четкостью, так как лица, участвующие в деле, также могут обладать информацией относительно рассматриваемого дела. Поэтому для определения свидетеля важно указать, что это лицо, которое не участвует в деле, но которому могут быть известны относящиеся к делу обстоятельства. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей, поэтому ими могут быть лица любого возраста, важно, чтобы лицо обладало информацией, относящейся к рассматриваемому делу, и в силу возраста и состояния здоровья могло как запоминать информацию, так и воспроизводить ее.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на два важных обстоятельства: на относимость и допустимость сведений, которыми может обладать свидетель. Сведения должны касаться обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (допустимость). В последнем случае сложно говорить о достоверности показаний.