Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 23 )

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Эта обязанность впервые была установлена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" <1>.

<1> СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

Вменение истцу указанной обязанности было вызвано, во-первых, необходимостью отграничения требований, подведомственных судам общей юрисдикции, от требований, которые должны рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством, а также от требований, рассматриваемых иными юрисдикционными органами (арбитражными, уставными судами, Конституционным Судом РФ и т. д.), а во-вторых, необходимостью исключения требований явно неправового характера, а также требований, предъявленных в интересах других лиц, в случаях, когда заявители по закону на это право не имеют <1>.

<1> См.: Жуйков гражданского процессуального права. М., 2001. С.

Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений (сослаться на законы либо иные нормативные правовые акты). Данная квалификация должна быть формально-логически связана с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и собственно с самими материально-правовыми требованиями.

Требования истца к ответчику (предмет иска) следует формулировать максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав (см., например, ст. 12 ГК).

При истребовании имущества (либо при признании прав на него) надлежит предельно исчерпывающе указывать его индивидуализирующие признаки, при оспаривании сделки - ее наименование, субъектный состав, дату совершения, номер соответствующего документа (если имеется). Если истец требует применить последствия недействительности сделки, следует конкретно сформулировать действия, которые ответчик должен совершить. При взыскании денежных средств необходимо указывать их характер и размер, а также иные сведения, позволяющие четко определить материально-правовое требование (в том числе период, за который взыскиваются проценты по ст. 395 ГК либо неустойка). Если иск о присуждении или преобразовательный иск предъявляется к нескольким ответчикам, следует указывать требования к каждому из них. В исках о признании (иски о признании права собственности, пользования и т. п.) требования ограничиваются лишь констатацией определенного права, поэтому материально-правовое требование, излагаемое в просительной части искового заявления, обычно не содержит указание на конкретного ответчика. При предъявлении требований к солидарным должникам требования отдельно к каждому из них не выделяются в силу правовой природы солидарной ответственности;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика. Факты должны излагаться в соответствии с общепринятой юридической терминологией и по возможности лаконично. Обычно за изложением конкретного юридического факта сразу следует ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Цена иска указывается в соответствии с положениями ст. 91 ГПК. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства (например, при расчете суммы пени сумма основного долга будет умножаться на размер пени и на количество дней просрочки, если пеня начисляется за каждый день просрочки, и т. д.). Расчет может быть изложен либо в самом исковом заявлении, либо (при его сложности или объемности) в приложении, которое подписывается уполномоченным на подписание искового заявления лицом и прилагается в копиях по числу ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК);

7) сведения о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Это требование сводится к тому, что в тексте искового заявления истец должен сделать ссылку на конкретные действия, которые доказывают соблюдение им этого порядка. О конкретных доказательствах соблюдения истцом досудебного порядка см. комментарий к ст. 132 ГПК;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов, излагаемый в конце искового заявления. Перечисляя приложенные к исковому заявлению документы, целесообразно указывать количество страниц (листов) документа, а также сведения о том, представлен ли документ в подлиннике или в копии.

Последовательность изложения сведений, относимых ч. 2 комментируемой статьи к содержанию искового заявления, не совпадает с принятой в юридической практике последовательностью изложения сведений в конкретном исковом заявлении. К примеру, требования истца излагаются обычно после изложения обстоятельств, на которых они основаны, а цена иска - в "шапке" искового заявления после лиц, участвующих в деле.

Законодатель допускает указание в исковом заявлении и иных сведений, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т. д.). В просительной части искового заявления могут быть также изложены ходатайства истца. Наиболее часто в исковых заявлениях содержатся ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, об обеспечении иска и об истребовании доказательств.

3. Часть 3 комментируемой статьи сформулирована с учетом специфики правового положения прокурора (см. комментарий к ст. 45 ГПК): поскольку он в отличие от обычных граждан является специалистом в области права, то и исковое заявление, предъявляемое прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно содержать указание на: 1) конкретные интересы материально-правовых истцов; 2) конкретное субъективное право, которое оказалось нарушенным; 3) закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Учитывая также ограниченный круг случаев, когда прокурор может обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 1 ст. 45 ГПК), законодатель императивно предписывает прокурору непосредственно в исковом заявлении обосновывать невозможность предъявления иска самим гражданином.

4. Исковое заявление по смыслу ч. 4 комментируемой статьи должно подписываться истцом или его представителем собственноручно, что исключает воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 53 ГК, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, для того чтобы установить, правомочно ли конкретное лицо на подписание искового заявления, необходимо определить, является ли оно органом юридического лица с точки зрения материально-правового законодательства.

От имени ликвидируемой организации исковое заявление подписывает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии - председатель этой комиссии либо лицо, уполномоченное им. Данный вывод следует из общих положений ч. 2 ст. 48 ГПК.

Может ли исковое заявление быть подписано исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа в том случае, когда полномочия исполняющего обязанности в учредительных документах не определены? Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 488/99 дал на этот вопрос утвердительный ответ, отметив, что "лицо, назначенное исполняющим обязанности президента полномочным органом, действует в пределах своей компетенции без доверенности".

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК), которые соответственно могут подписывать исковые заявления. В качестве примера здесь можно привести ведение дел полного товарищества, в котором каждый участник вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам (п. 1 ст. 72 ГК). Аналогичные правила действуют и в отношении полных товарищей в товариществе на вере (п. 1 ст. 84 ГК). Если участники полного товарищества (полные товарищи в товариществе на вере) ведут свои дела совместно, то исковое заявление должно быть подписано всеми его участниками (всеми полными товарищами). Данный вывод логически вытекает из предусмотренного п. 1 ст. 72 ГК правила о необходимости получения для совершения сделок согласия всех участников товарищества.

Кто должен подписывать исковое заявление в случаях, когда юридическое лицо возглавляет исключительно коллегиальный орган (например, правление или дирекция в акционерном обществе)? Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 13, комментируя АПК 1995 г., указал, что, "если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ". Полагаем, что и по действующему ГПК подписание искового заявления руководителем либо иным членом коллегиального органа вполне допустимо, если соответствующее полномочие прямо подтверждено решением самого коллегиального органа (либо иным документом, например положением о коллегиальном органе). Однако данный подход отнюдь не исключает возможности подписания искового заявления всеми членами коллегиального органа либо большинством членов - в зависимости от порядка принятия решений.

В случаях, когда исполнительными органами юридического лица являются одновременно коллегиальный и единоличный органы, вопрос о том, кто уполномочен на подписание искового заявления, разрешается на основе анализа действующего законодательства, а также учредительных документов и локальных актов юридического лица <1>.

<1> См.: Халатов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ГК по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации). Могут ли управляющие организации подписывать исковые заявления? Полагаем, что могут, поскольку ч. 2 ст. 48 ГПК отсылает прежде всего к материальному законодательству, устанавливая, что органы юридического лица действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом (ГК, Федеральными законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), иными правовыми актами или учредительными документами. Соответственно, в случаях, когда исполнительным органом истца является управляющая организация, исковое заявление подписывает ее руководитель либо уполномоченный им представитель.

При подписании искового заявления представителем необходимо учитывать положения, установленные ст. ст. 48, 49,ГПК.

5. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК).

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Комментарий к статье 132

1. В комментируемой статье исчерпывающим образом указаны документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению:

1) копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (п. 3 ст. 333.18 НК).

Императивное указание на обязанность предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представляется не совсем удачным, поскольку буквальное толкование данной нормы вообще исключало бы институт отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера (ст. 90 ГПК). Поэтому истец вправе на стадии предъявления иска приложить вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) либо об уменьшении размера государственной пошлины, которое может быть изложено либо в виде отдельного документа (тогда оно и будет прилагаться к исковому заявлению), либо непосредственно в тексте искового заявления.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.35, ст. 333.36 НК), в тексте искового заявления целесообразно сделать ссылку на соответствующую норму. Если такое освобождение связано с определенным правовым статусом истца, следует приложить документы, подтверждающие этот статус. Например, если исковое заявление подается инвалидом Великой Отечественной войны, то для подтверждения права на освобождение от уплаты государственной пошлины следует приложить копию удостоверения установленного образца (п. 2 ст. 333.35 НК);

3) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В случае если представитель действует на основании доверенности, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально в ней оговорено (ст. 54 ГПК). Законные представители обязаны приложить к исковому заявлению документы, удостоверяющие их статус и полномочия (см. комментарий к ч. 4 ст. 53 ГПК).

Буквальное толкование комментируемой нормы исключает необходимость подтверждать полномочия исполнительных органов юридического лица (директора и т. д.), а также полномочия лиц, являющихся руководителями государственных и муниципальных органов. Такой подход представляется неверным, поскольку необходимость процессуальной легитимации лица, подписывающего исковое заявление, не должна ставиться в зависимость от его статуса. В этой связи полагаем, что данная норма должна толковаться расширительно: подтверждать свои полномочия должны не только представители, но и все иные лица, подписывающие исковое заявление (например, директор в обществе с ограниченной ответственностью должен представить копию протокола общего собрания об избрании его директором и выписку из устава, подтверждающую его полномочия);

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Документами, подтверждающими названные обстоятельства, являются письменные доказательства, которые обосновывают юридические факты, входящие в основание иска (договоры, расписки, кассовые и товарные чеки, приходные и расходные кассовые ордера, письма, квитанции, ценные бумаги, акты приемки-передачи, накладные, счета, платежные поручения и т. д.). Учитывая, что непредставление указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК), полагаем, что прилагаться к исковому заявлению должны те документы, на которые истец прямо ссылается. Если же истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, целесообразно об этом прямо указать в тексте искового заявления либо сразу заявить ходатайство об их истребовании - это позволит исключить случаи оставления искового заявления без движения.

Документы могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК). Копии документов для ответчиков и третьих лиц не представляются, если: а) из содержания документа (например, договора) следует, что экземпляр документа должен находиться у ответчика (третьего лица); б) из содержания иных документов (например, претензии либо ответа на нее) следует, что копии документов уже направлялись в адрес ответчика (третьего лица) либо были им фактически получены;

5) текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания. Данное требование является новеллой. С точки зрения юридической техники указание на это требование в комментируемой статье вряд ли оправданно, поскольку производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов не является исковым, а специальная норма формулирует эту обязанность несколько иначе (ч. 6 ст. 251 ГПК: "К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт").

Должен ли текст нормативного акта копироваться из официального источника или же допустимо его воспроизведение из иных источников (например, из электронных правовых баз)? Полагаем, что для исключения возможных судебных ошибок текст оспариваемого нормативного акта должен представляться в виде копии из официального источника;

6) доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Такими доказательствами, помимо претензии, являются: а) в исках о понуждении к заключению либо изменению договора - письменное предложение заключить либо изменить договор с приложением направленного проекта договора (изменений к нему) и ответа контрагента (если получен) <1>; б) в исках о расторжении договора - письменное требование о расторжении договора и ответ контрагента (если получен) <2>; в) в исках налоговых органов о взыскании налоговых санкций - соответствующее требование, изложенное либо в отдельном документе, либо в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности <3>.

<1> См. п. п. 1, 2 ст. 445 ГК, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (БВС РФ. 1996. N 9).

<2> См. п. 2 ст. 452 ГК, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

<3> См. п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (ВВАС РФ. 2001. N 7).

К указанным документам должно прилагаться доказательство их почтовой отправки ответчику (за исключением случаев, когда на самом документе стоит отметка ответчика о его получении).

Верховный Суд РФ специально указал на отсутствие досудебного порядка: а) при предъявлении исков об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ("...законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения" <1>); б) при обжаловании решений об ограничении права на выезд из Российской Федерации граждан, осведомленных о сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне, а также граждан, допущенных к таким сведениям до вступления в силу Федерального закона от 01.01.01 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <2>; в) по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ <3>;

<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (БВС РФ. 2005. N 4).

<2> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // БВС РФ. 2004. N 1.

<3> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // БВС РФ. 2005. N 7.

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Несмотря на то что положения комментируемой нормы сформулированы императивно, не вызывает сомнений, что указанный расчет прилагается к исковому заявлению в виде отдельного документа только при его сложности либо объемности. Вполне допустимо, если расчет, состоящий из нескольких арифметических действий, будет излагаться в самом тексте искового заявления.

2. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, носит исчерпывающий характер, поэтому рекомендации Верховного Суда РФ, сформулированные применительно к практике рассмотрения конкретных категорий дел, не должны рассматриваться как нормы, дополняющие указанный перечень <1>. В то же время при возникновении преддоговорного спора (ст. 446 ГК) весьма разумным было бы приложить к исковому заявлению собственно сам проект договора, подписанный истцом либо лицом, имеющим соответствующие полномочия от истца (в арбитражном процессе требование о приложении проекта договора сформулировано как императивное - п. 8 ст. 126 АПК). К исковому заявлению могут быть также приложены (если они не были заявлены в просительной части искового заявления) ходатайства истца (о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, об обеспечении иска, истребовании доказательств и т. п.).

<1> См., например, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (БВС РФ. 1999. N 1).

3. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК).

Статья 133. Принятие искового заявления

Комментарий к статье 133

1. Вопрос о принятии искового заявления разрешается судьей единолично без вызова сторон вне зависимости от того, в каком составе суда (коллегиально или единолично) должно быть рассмотрено дело в суде первой инстанции.

Законодатель установил пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, в течение которого суд должен вынести одно из следующих определений: 1) о принятии искового заявления к производству; 2) об оставлении искового заявления без движения; 3) о возвращении искового заявления (норма о пятидневном сроке также продублирована в ч. 2 ст. 135 ГПК); 4) об отказе в принятии искового заявления (норма о пятидневном сроке логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 134 ГПК).

Данный пятидневный срок по своей правовой природе является служебным: его истечение не влечет правовых последствий для участников гражданского процесса и в то же время не прекращает обязанность суда вынести одно из вышеназванных определений.

Днем поступления искового заявления в суд следует считать день поступления этого заявления в отдел делопроизводства (канцелярию) суда либо день фактического вручения искового заявления на личном приеме у судьи (указанная дата должна быть по требованию истца проставлена судьей, принявшим исковое заявление, на копии искового заявления - п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.01 г. N 36).

2. По смыслу ст. ст. ГПК судья обязан принять к производству исковое заявление, если отсутствуют основания для оставления его без движения (ст. 136 ГПК), возвращения (ст. 135 ГПК) либо отказа в принятии (ст. 134 ГПК).

3. О принятии искового заявления судья выносит определение, с момента вынесения которого возбуждается производство по делу, что влечет правовые последствия как для суда (проведение подготовки дела к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства и т. д.), так и для участников процесса (например, с момента возбуждения производства по делу ответчик вправе предъявить встречный иск).

Определение о принятии искового заявления не может быть объектом самостоятельного обжалования. Данный вывод основан на том, что непосредственно в комментируемой статье возможность его обжалования не установлена, в то же время вынесение такого рода определений не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Комментарий к статье 134

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления <1>. Судья отказывает в принятии такого заявления, если:

<1> Верховный Суд РФ специально обращает внимание на недопустимость не основанного на законе отказа в принятии искового заявления: "Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" // БВС РФ. 2007. N 1).

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку:

а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т. е. спор подведомственен иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т. д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством. В этой связи представляет интерес разъяснение Верховного Суда РФ о том, что жалобы обвиняемых, подсудимых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на ненадлежащие условия их содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях не связаны с применением к этим лицам норм уголовного и уголовно-процессуального права и направлены на обжалование действий (бездействия) руководителей данных учреждений, которые уголовно-процессуальным законодательством в круг субъектов уголовного процесса не включены. Такие жалобы не могут рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства и подлежат разрешению на основании норм ГПК (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.);

б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами такое право не предоставлено (см. комментарий к ст. 46 ГПК);

в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Прежде всего здесь имеются в виду случаи, когда оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий <1>.

<1> См., например, Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N КАС99-275.

Данное основание применимо и к производству по делам о признании недействующими нормативных правовых актов. Верховный Суд РФ, в частности, указал, что "заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т. е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя" <1>.

<1> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (БВС РФ. 2003. N 3).

Не вызывает сомнений, что перечень случаев, изложенных в п. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Тем не менее ч. 2 ст. 290 ГПК устанавливает, что в случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

Кроме того, в действующем законодательстве встречаются и иные случаи, которые не укладываются в конструкцию оснований п. 1 ч. 1 комментируемой статьи. Например, п. 1 ст. 28 СК закреплен ограниченный круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным. Как следует поступать суду, если с требованием о признании брака недействительным обратилось лицо, не указанное в п. 1 ст. 28 СК, и при этом данное лицо обосновывает свой правовой интерес в деле? Полагаем, что в подобных случаях суду следует отказывать в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, поскольку из отсутствия у заявителя права на обращение в суд логически вытекает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Равным образом в принятии искового заявления должно быть отказано в случаях, когда само прошение в соответствии с действующим процессуальным законодательством не может влечь возбуждения самостоятельного гражданского дела. В частности, имеются в виду случай, когда принятый несудебный акт, решение, а также действие (бездействие) не могут быть оспорены вне рамок уже возбужденного дела (например, отказ должностного лица в предоставлении истребуемого документа отдельно не обжалуется, а является лишь основанием для применения к нему санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 57 ГПК), и случай, когда лицами, являвшимися участниками судебного процесса, оспариваются в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК, установленные судебным актом сведения, сообщенные в ходе рассмотрения гражданского дела участвовавшими в нем лицами или свидетелями <1>;

<1> См. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; см. также: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // БВС РФ. 2003. N 3.

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если решение (определение) суда в законную силу еще не вступило, применяются нормы о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Под решением (определением) суда в данной норме следует понимать решения (определения) федерального суда общей юрисдикции и мирового судьи (ч. 4 ст. 1 ГПК). Отсутствие в комментируемой норме ссылки на судебные акты арбитражных судов представляется явно нелогичным, тем более что п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК прямо указывает акты судов общей юрисдикции, принятые по тождественным искам, в числе оснований для прекращения производства по арбитражному делу (в арбитражном процессе отсутствует институт отказа в принятии искового заявления).

Применительно к актам иностранных судов ГПК содержит специальную норму, устанавливающую обязанность суда в Российской Федерации отказать в принятии искового заявления к производству, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406 ГПК).

Следует отметить, что юридическая конструкция п. 2 ч. 1 комментируемой статьи не совсем удачна, поскольку ею охватываются не все случаи, когда ранее по тождественному иску было вынесено определение о прекращении производства по делу. Что может получиться на практике? Например, после смерти ответчика (в случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства) суд ранее прекратил производство по делу по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК. Получается, что при буквальном толковании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи при подаче тождественного иска суд обязан будет возбудить гражданское дело и только затем уже прекратить по нему производство. При этом сам же ГПК устанавливает, что "производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается" (ст. 221).

Сохраняется ли тождественность исков (и, соответственно, обязанность суда отказать в приеме искового заявления) в случаях, когда процессуальное положение истца и ответчика в новом иске меняется на диаметрально противоположное (по сравнению с иском, по которому уже вынесен судебный акт)? Полагаем, что здесь следует говорить о новом (нетождественном) иске, на который не распространяется действие п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. В то же время отметим одно исключение: при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон предъявление нового иска ответчиком противоречило бы самому институту мирового соглашения. Поэтому если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления.

Процессуальное правопреемство (равно как и предъявление иска процессуальными истцами - субъектами, указанными в ст. ст. 45, 46 ГПК) не влияет на тождественность исков: суд обязан отказать в приеме искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. В этой связи суды должны обращать особое внимание на иски, вытекающие из длящихся правоотношений. Например, при изменении фактических обстоятельств ничто не мешает повторно предъявить иск о расторжении брака, лишении родительских прав и т. д. (см. также комментарий к ч. 1 ст. 39 ГПК);