Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 52 )

<1> См., например: БВС РФ. 1998. N 9. С. 11.

4. Об основаниях отмены и изменения решения суда первой инстанции см. комментарий к ст. ст. ГПК.

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

Комментарий к статье 362

1. Указанные в ч. 1 комментируемой статьи основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке относятся как к отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение, так и к отмене и изменению решения суда первой инстанции с вынесением нового решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, или, иначе, неправильное определение судом предмета доказывания. Должны быть определены обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования, и обстоятельства, на которых ответчик (заинтересованное лицо) основывает свои возражения, а также иные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, хотя стороны на них и не ссылались. В данном основании заложено невыполнение судом требований ст. 56 ГПК. Например, суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку признал стоимость заложенного имущества несоразмерной задолженности, не приняв во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается при совокупности обстоятельств: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества;

2) недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, предполагающая неправильную оценку судом первой инстанции полученных судом и представленных суду доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела (по предмету доказывания), отсутствие или недостаточность доказательств для установления фактов, которые суд первой инстанции счел установленными (см. комментарий к ст. ст.ГПК). Если суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК придет к выводу об отсутствии, недостаточности или недопустимости полученных доказательств для установления того или иного обстоятельства (обстоятельств), т. е. их недоказанности, решение суда может быть отменено. В частности, при отмене решения суда первой инстанции из-за недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции не вправе принимать новое решение по доказательствам, представленным в суд кассационной инстанции <1>. В данном основании заложено невыполнение судом требования об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, т. е. правил ст. 67 ГПК. Например, суд взыскал задолженность по договору займа, в котором указано, что "сумма будет передана заемщику в течение десяти дней", признав его заключенным без доказательств, подтверждающих непосредственно передачу денег, хотя в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег;

<1> Такой вывод сделал Верховный Суд РФ по делу X. См.: БВС РФ. 2001. N 11. С. 23.

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Данное основание применяется в случаях, когда обстоятельства дела судом установлены полностью и правильно, в соответствии с надлежащими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК, но выводы судом первой инстанции сделаны неправильно, с нарушением логических правил, не в соответствии с установленными обстоятельствами либо в противоречии с ними. Например, по иску о защите чести и достоинства суд признал утверждением о факте, подлежащим опровержению, фразу ответчика, что у истца "нет ни стыда, ни совести", хотя эта фраза является мнением, суждением, поскольку не может быть проверена или подтверждена какими-либо доказательствами;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (см. об этом комментарий к ст. ст. 363, 364 ГПК).

Если неправильное (незаконное и необоснованное) решение принято в результате обстоятельств, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, но в суде кассационной инстанции они были устранены, суд кассационной инстанции вправе вынести новое решение; при их неустранимости дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 361 ГПК).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Фактически под формальными соображениями подразумеваются нарушения норм процессуального права, которые в конкретном деле не могли повлечь и не повлекли неправильного рассмотрения дела.

Формальными соображениями могут быть, например, рассмотрение судом заявления без уплаты государственной пошлины, а также в иных случаях <1>.

<1> См., например: БВС РФ. 1997. N 10. С. 4.

Нельзя считать формальным соображением наличие одного из перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи оснований при возможно правильном изложении резолютивной части решения суда первой инстанции. Такое решение подлежит отмене.

Поскольку комментируемая статья не содержит перечня формальных соображений, так же как ч. 1 ст. 364 ГПК не содержит перечня существенных нарушений норм процессуального права, то отнесение процессуального нарушения к той или иной группе в каждом конкретном случае зависит от усмотрения суда кассационной инстанции.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Комментарий к статье 363

1. Под нормами материального права понимаются любые правовые нормы, которыми регулируются правоотношения, из которых в суде возник подведомственный ему спор (см. комментарий к ст. 22 ГПК).

2. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 362 ГПК), если:

1) суд не применил материальный закон, подлежащий применению. Как правило, такое нарушение обусловлено неправильным определением характера спорного материального правоотношения. Представляется, что такое нарушение отличается от последующего тем, что оно связано одновременно с применением судом действующего материального закона, но не подлежащего применению к установленным спорным материальным правоотношениям. Например, суд отказал незаконно уволенному работнику по мотиву несоответствия его занимаемой должности вследствие состояния здоровья в восстановлении на работе, указав, что к моменту вынесения решения его должность сокращена. Суд не применил ст. 394 ТК, в соответствии с которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор;

2) суд применил материальный закон, не подлежащий применению. В первую очередь это касается нормативных актов, которые не подлежат применению не только к спорным, но и к любым другим материальным правоотношениям. Одним из случаев такого нарушения является применение судом к установленным материальным правоотношениям материального закона, утратившего силу на момент возникновения материального правоотношения, либо не вступившего в силу на момент их возникновения, либо отмененного к моменту их возникновения, либо признанного в установленном законом порядке не соответствующим Конституции РФ или противоречащим нормативному правовому акту большей юридической силы. Например, суд признал лицо утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР <1>, указав на его длительное непроживание без уважительной причины, хотя в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ эта правовая норма признана не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению судами РФ;

<1> В настоящее время утратил силу.

3) суд неправильно истолковал материальный закон. Такое нарушение является наиболее распространенным в судебной практике и относится к случаям, когда судом правильно определен характер спорного материального правоотношения, применен действующий материальный закон, который подлежит применению к установленным правоотношениям, но судом допущена ошибка в его понимании. Например, суд удовлетворил иск о признании недействительным договора, заключенного с нарушением преимущественного права участника долевой собственности на покупку доли в праве общей собственности постороннему лицу, хотя в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК способом защиты преимущественного права покупки является право требования участника долевой собственности перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Представляется, что такое разграничение нарушений или неправильного применения закона вполне уместно и в отношении норм процессуального права, хотя это прямо ГПК не предусмотрено.

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Комментарий к статье 364

1. Под нормами процессуального права понимаются нормы, определяющие порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. К законодательству о гражданском судопроизводстве относится законодательство, указанное в ст. 1 ГПК.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в зависимости от последствий может быть разграничено на три группы: 1) формальное нарушение норм процессуального права, которое не могло повлечь и не повлекло неправильного разрешения дела (см. комментарий к ч. 2 ст. 362 ГПК); 2) существенное нарушение норм процессуального права, которое повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела (ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК); 3) грубейшее нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от того, повлекло оно или могло повлечь неправильное разрешение дела (ч. 2 ст. 364 ГПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи определяет общее правило. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Если нарушения были незначительными, не влияющими на правильность решения, то решение не может быть отменено. Исключение из него составляют нарушения гражданско-процессуальных норм, указанных в ч. 2 этой статьи.

Из толкования комментируемой статьи и ст. ст. 362, 365 ГПК можно сделать вывод, что под нарушением или неправильным применением норм процессуального права, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, следует понимать любые нарушения, кроме нарушений: 1) указанных в ч. 2 комментируемой статьи; 2) влекущих наступление оснований, указанных в ч. 1 ст. 362 ГПК; 3) влекущих прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (ст. 365 ГПК).

Отменяя решение областного и соответствующего суда по первой инстанции, Верховный Суд РФ признал существенными нарушения требований ст. 197 ГПК РСФСР (ст. 198 ГПК): отсутствие указания, на каких доказательствах основаны выводы суда; мотивов принятия решения; вывода об удовлетворении одной части встречного иска и об отказе в другой его части <1>.

<1> См.: БВС РФ. 2000. N 8. С. 4.

3. Предусмотренные в ч. 2 комментируемой статьи основания являются безусловно влекущими отмену по факту их допущения. Они подлежат применению независимо от доводов кассационных жалобы, представления.

К таким безусловным основаниям закон относит:

1) рассмотрение дела незаконным составом суда. При единоличном рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 14 ГПК) это положение следует толковать: а) как принятие решения именем Российской Федерации лицом, которое не наделено полномочиями судьи этого суда в установленном федеральным законом порядке либо полномочия которого прекращены или приостановлены; б) как принятие решения судьей, который не мог участвовать в деле и подлежал отводу (самоотводу) (см. комментарий к ст. ст. 16, 19 ГПК); в) как принятие решения судьей, участие которого недопустимо по основаниям ст. 17 ГПК. Указанное основание применяется также в случаях, когда дело рассмотрено и разрешено судом с нарушением правил подсудности (ст. 47 Конституции РФ; см. комментарий к ст. ст.ГПК). С этим вряд ли следует согласиться, поскольку нормы, касающиеся подсудности, содержатся в гл. 3 ГПК, а нормы, регламентирующие состав суда, - в гл. 2 ГПК. Представляется, что нарушение правил подсудности должно служить основанием к отмене в соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК;

2) рассмотрение дела без кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК;

3) нарушение при рассмотрении дела правил о языке, на котором ведется судопроизводство. Гражданское судопроизводство в суде кассационной инстанции ведется на государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах судопроизводство ведется на русском языке (см. комментарий к ст. 9 ГПК);

4) разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Применение данного основания напрямую не связано с инициативой лиц, участвующих в деле. Каждые гражданин или организация вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос об их правах или принудить их исполнить какие-либо обязанности; они вправе в суде защищаться от любых притязаний любых лиц (ст. 46 Конституции РФ). Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

5) подписание решения не тем судьей (не теми судьями), который указан в решении, либо решение подписано судьей (или кем-либо из судей), в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (см. комментарий к ст. 194 ГПК). Поскольку решение принимается в совещательной комнате и должно быть исключено вмешательство в его принятие других лиц, то неподписание принятого решения является неустранимым нарушением. Фактически наличие указанного основания может быть выявлено при сопоставлении вводной и резолютивной частей обжалуемого решения суда;

6) принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. В отличие от предыдущего основания подписавший решение судья указан в решении как принимавший участие; однако этот судья в рассмотрении дела участия не принимал. Поэтому по любым основаниям невозможности судьи удалиться в совещательную комнату после рассмотрения дела (болезнь, смерть, отъезд и др.) решение другим судьей вынесено быть не может. Дело должно быть рассмотрено другим судьей с самого начала. То же и при коллегиальном рассмотрении дела, когда это предусмотрено федеральным законом. Наличие данного основания может быть выявлено при сопоставлении вводной и резолютивной частей с протоколом судебного заседания, а также с иными материалами дела;

7) отсутствие в деле протокола судебного заседания. Следует буквально толковать закон. При наличии неподписанного протокола данное основание не подлежит применению: недостаток подлежит устранению путем подписания протокола секретарем и председательствующим судьей;

8) нарушение правил о тайне совещания судей. Например, при принятии решения в совещательной комнате присутствовал прокурор, или секретарь, или адвокат, или иное лицо, нарушившее правила о тайне совещания, предусмотренные ст. ст. 15, 194 ГПК. Указанное основание также применяется в тех случаях, когда, как следует из протокола судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату для постановления решения в один день, а оглашено решение суда в полном объеме или его резолютивная часть в другой день <1>.

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // БВС РФ. 2004. N 3.

Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 365

1. Комментируемая статья предписывает суду кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции при наличии оснований, влекущих прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения по основаниям ст. ст. 220 и 222 ГПК.

2. Решение суда первой инстанции отменяется с прекращением производства по делу в случае, если (см. комментарий к п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК): 1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства, поскольку: а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК (см. ст. ст. 4, 46, 47) или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятым отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) истец отказался от иска и отказ принят судом; 4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; 5) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 6) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

3. Решение суда первой инстанции отменяется с оставлением заявления без рассмотрения в случае (см. комментарий к ст. 222 ГПК), если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; 2) заявление подано недееспособным лицом; 3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; 4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде; 6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; 7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 366. Содержание кассационного определения

Комментарий к статье 366

1. В связи с некоторыми изменениями прав суда кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 361 ГПК) и несмотря на кажущуюся неизменность комментируемой статьи в сравнении со ст. 311 ГПК РСФСР, следует признать необходимость буквального толкования и применения комментируемой статьи, сократив установочную и расширив мотивировочную часть определения суда кассационной инстанции (по сравнению с ее нынешним применением).

2. Представляется, что вводная часть должна содержать: 1) дату (число, месяц, год) и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда (фамилия, инициалы); 3) указание на лицо, подавшее кассационную жалобу, представление; 4) дату решения суда.

3. Описательная часть решения суда должна иметь краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационной жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

4. Мотивировочная часть решения должна содержать обоснование, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, начиная с приведения материального закона, по которому разрешаются спорные правоотношения и который суд кассационной инстанции применил. Кроме того: 1) если решение оставляется без изменения, суд обязан указать мотивы отклонения доводов кассационной жалобы, представления; 2) если решение отменяется полностью или в части с направлением на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать, почему он не может вынести новое решение, в чем неустранимость допущенных нарушений (см. комментарий к ст. 361 ГПК), а также указать, какие процессуальные действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 369 ГПК).

Эти законоположения не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы или представления, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права <1>.

<1> См. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 457-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьями 202 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

5. Резолютивная часть кассационного определения должна содержать вывод в соответствии со ст. 361 ГПК. Кроме того, резолютивная часть определения суда кассационной инстанции должна содержать вывод о распределении судебных расходов в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 ГПК, если решение суда будет изменено или будет принято новое решение; в этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.

Процессуальный закон не допускает вынесение резолютивной части определения в соответствии со ст. 199 ГПК (см. комментарий к ст. 360 ГПК).

Статья 367. Законная сила кассационного определения

Комментарий к статье 367

1. Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, сразу после объявления его в зале судебного заседания.

2. Вынесение и объявление кассационного определения регламентируется ст. ст. 193, 194 ГПК.

3. Законность определения суда кассационной инстанции может быть проверена только в надзорном порядке (см. комментарий к гл. 41 ГПК), либо такое определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к гл. 42 ГПК).

В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что в результате кассационной проверки принимается окончательное решение по делу, что не препятствует проверке и пересмотру состоявшихся судебных актов в иных судебных процедурах: в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

<1> См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 382 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

4. Определения являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (см. комментарий к ст. 13 ГПК).

Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 368

В комментируемой статье закреплено право суда кассационной инстанции вынести частное определение по обстоятельствам, установленным при кассационном рассмотрении дела: 1) при выявлении случаев нарушения законности (с целью устранения причин нарушений и условий, их породивших, суд направляет данное определение соответствующим организациям и должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах); 2) при обнаружении в действиях любых участников процесса признаков преступного деяния (о чем суд сообщает в органы дознания или предварительного следствия).

Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 369

1. Правила комментируемой статьи применяются в случаях, когда кассационный суд отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение.

Указания должны содержаться в мотивировочной части кассационного определения как ее завершающая часть (см. комментарий к ст. 366 ГПК); они имеют обязательный характер для суда, вновь рассматривающего дело.

2. Указания суда кассационной инстанции могут касаться любых вопросов, кроме случаев, когда они: 1) предрешают вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (поскольку в силу ст. 67 ГПК оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению); 2) предрешают вопрос о преимуществе одних доказательств перед другими (в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы); 3) предрешают вопрос о том, какое решение должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела (так как независимость судьи при рассмотрении и разрешении дела гарантирована ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК).

Таким образом, только суд первой инстанции вправе определять допустимость, относимость доказательств, их достаточность и т. п. (т. е. определить, что доказательства являются надлежащими) и давать им оценку после их самостоятельного исследования; без установления всех обстоятельств по делу и получения необходимых доказательств выводы о возможном решении не может сделать ни один суд; только суду первой инстанции в совещательной комнате после рассмотрения дела предоставлено такое право.

С учетом изложенного обязательными к исполнению могут являться указания суда кассационной инстанции о разрешении вопроса о привлечении к участию в деле кого-либо из заинтересованных лиц, об обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы, об уточнении исковых требований, о разъяснении ответчику права на предъявление встречного иска, о правильном распределении между сторонами обязанности по доказыванию и т. д.

Невыполнение судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу указаний суда кассационной инстанции является существенным нарушением норм процессуального права и может послужить самостоятельным основанием к отмене решения в соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК.

Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела

Комментарий к статье 370

1. Правила комментируемой статьи о принятии кассационных жалобы, представления и о рассмотрении дела по ним применяются в случае, если:

1) в суд кассационной инстанции подана кассационная жалоба (представление) в установленный десятидневный срок, но она поступила в кассационную инстанцию после рассмотрения дела по другой кассационной жалобе (представлению), например после оставления кассационной жалобы без движения с предоставлением достаточно большого срока, в который сторона устранила недостатки жалобы, направив ее с устраненными недостатками по почте в суд;

2) срок на кассационное обжалование был пропущен, но был восстановлен судом (см. комментарий к ст. 112 ГПК), а суд кассационной инстанции уже рассмотрел дело по другим кассационным жалобе, представлению.

Закон обязывает такие кассационные жалобу, представление принять к своему производству. Результат такого рассмотрения может быть: 1) прежним: жалоба, представление признаются необоснованными, а решение суда оставляется без изменения; 2) иным: если в результате рассмотрения таких кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

2. Правило ч. 2 комментируемой статьи является новеллой в гражданском процессе. Оно дополняет полномочия суда кассационной инстанции без вмешательства суда надзорной инстанции. Суд кассационной инстанции сам устраняет свою ошибку, если она была совершена вследствие рассмотрения не всех кассационных жалоб либо без рассмотрения принесенного представления прокурора по указанным в законе причинам, когда суд второй инстанции фактически руководствовался только ч. 1 ст. 347 ГПК.

Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

Комментарий к статье 371

1. В кассационном порядке обжалуются определения федеральных судов первой инстанции, т. е. судебные постановления, которыми не разрешается дело по существу (см. комментарий к ст. 224 ГПК). Обжалуются также определения суда, не вступившие в законную силу.

2. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции отдельно от решения. Оно может быть обжаловано истцом, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле (см. комментарий к ст. 34 ГПК), путем подачи частной жалобы либо прокурором путем принесения представления.

3. Не все определения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, а только те:

1) обжалование которых предусмотрено ГПК. На них может быть подана частная жалоба, а также представление прокурора, если это право предусмотрено законом. К ним, в частности, относятся определения: об отказе в признании лиц третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК); о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК); об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст. 76 ГПК); по вопросу возврата носителей аудио - и видеозаписей (ст. 78 ГПК); по всем вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106 ГПК); о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК); об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК); о возвращении заявления (ст. 135 ГПК); об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК); об обеспечении иска (ст. 145 ГПК); о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК); о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК); об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК); об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК); о немедленном исполнении решения суда (ст. 212 ГПК); об обеспечении исполнения решения суда (ст. 213 ГПК); об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК); об оставлении кассационных жалобы, представления без движения (ст. 341 ГПК); о возврате кассационных жалобы, представления (ст. 342 ГПК); об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда (ст. 412 ГПК); об отмене решения третейского суда или об отказе в его отмене (ст. 422 ГПК); о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 427 ГПК); о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК); о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 440 ГПК); по результатам рассмотрения заявления (жалобы) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК); о повороте исполнения решения суда (ст. 444 ГПК). Хотя в ст. 226 ГПК прямо не предусмотрено право на обжалование частного определения, на него могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора <1>;

<1> См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

2) которые исключают возможность дальнейшего движения дела. На них может быть как подана частная жалоба, так и принесено представление прокурора. К ним можно отнести определения: об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК); об оставлении заявлений без рассмотрения (ст. ст. 222, 263, 315 ГПК); о прекращении производства по делу (ст. ст. 220, 248, 318 ГПК); об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 397 ГПК); об отказе в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению (ст. 414 ГПК); об отказе в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) (ст. 417 ГПК) и др.

Напротив, определения суда о принятии заявления (ст. 133 ГПК), о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК), о назначении предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК) либо о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК) не исключают дальнейшее движение дела и не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции определение об отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК), так как не исключает возможность дальнейшего движения дела ни в суд кассационной инстанции, ни в суд надзорной инстанции <1>.

<1> См., например, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 19нояб.

4. О сроке подачи кассационных жалобы, представления см. комментарий к ст. 372 ГПК.

5. О порядке подачи частной жалобы, представления см. комментарий к ст. 373 ГПК.

6. Правила ч. 2 комментируемой статьи касаются определений, не указанных в ее ч. 1. Они предписывают: 1) невозможность (недопустимость) их обжалования в кассационном порядке ни по частной жалобе, ни по представлению прокурора; 2) право включать возражения против определения (несогласие с ним) в кассационных жалобе, представлении (например, против определения суда первой инстанции об отложении дела для вызова специалиста (см. комментарий к ст. 188 ГПК)).

Фактически возможность кассационной проверки законности и обоснованности таких определений не устраняется, а переносится на более поздний срок; сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на промежуточные акты и действия суда не противоречит ст. 46 Конституции РФ.

7. О полномочиях суда кассационной инстанции при рассмотрении дела по кассационным жалобе, представлению см. комментарий к ст. 374 ГПК.

Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора