Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 26 )

3. Судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию.

Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска

Комментарий к статье 142

1. Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении иска. Указанное определение направляется в подразделение судебных приставов, на основании которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия по его исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>.

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

2. В случае нарушения запрещений, предусмотренных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда в соответствии с определением суда (ч. 2 ст. 140 ГПК). Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

Комментарий к статье 143

1. Согласно комментируемой статье допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Инициатива в замене принадлежит не только истцу, но и другим лицам, участвующим в деле, прежде всего ответчику. Указанный вопрос разрешается в отличие от ст. 136 ГПК РСФСР не в судебном заседании, а судьей (судом) единолично, без вызова сторон, в соответствии с правилами ст. 141 ГПК.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Такая замена возможна только по мерам обеспечения иска, предусмотренным в п. пч. 1 ст. 140 ГПК.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

Комментарий к статье 144

1. Отмена мер обеспечения иска может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Отмена обеспечения иска может явиться следствием различных причин (отказ в иске, в связи с чем меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления решения суда в законную силу; результаты рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска).

2. Рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска производится в судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса. Хотя комментируемая статья говорит только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается.

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

Комментарий к статье 145

1. Подача частной жалобы и ее рассмотрение осуществляются в порядке, предусмотренном ст. ст. ГПК.

2. По общему правилу подача частной жалобы не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска, за исключением двух случаев, предусмотренных в ч. 3 комментируемой статьи.

Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Комментарий к статье 146

1. Применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, а истец вполне может злоупотреблять своими процессуальными и материальными правами. После применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку могут быть арестованы денежные счета, готовая к отправке на реализацию продукция и т. д. Поэтому закон наделяет ответчика рядом процессуальных способов защиты против мер обеспечения иска, которые предусмотрены как в комментируемой статье, так и в ряде других статей ГПК.

Во-первых, ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска (ст. 145 ГПК) либо заявление о замене одного вида обеспечения иска другим (ст. 143 ГПК).

Во-вторых, суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.

В-третьих, принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например, арест на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство (исполнить условия предварительного договора) либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии с комментируемой статьей ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска.

2. При применении комментируемой статьи следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в его Постановлении от 01.01.01 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки " <1>.

<1> СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 147

1. Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству - самостоятельная обязательная стадия производства по делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение прежде всего в том, что она имеет специфические цель и задачи (см. комментарий к ст. 148 ГПК), а также значение. Целью подготовки является обеспечение наиболее быстрого, своевременного и правильного разрешения дела по существу.

Обязательность рассматриваемой стадии проявляется в том, что подготовка проводится по всем без исключения гражданским делам, независимо от их сложности, социальной значимости, объема доказательств и других факторов. В определенной мере это обусловлено самой логикой развития процесса в суде первой инстанции: если возбуждение дела дает импульс всему дальнейшему развитию процессуальных правоотношений по делу, то подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК, посредством выполнения частных задач в процессе подготовки каждого конкретного дела.

В ГПК предпринята попытка отказа от традиционного взгляда на подготовку дела к судебному разбирательству как на стадию процесса, имеющую вспомогательный, обслуживающий характер. Такой вывод с необходимостью вытекает из ст. 152 ГПК (см. комментарий к этой статье), которая наряду с полномочием суда по окончанию производства по делу без вынесения решения впервые закрепила право суда принять решение об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

2. Подготовка начинается после возбуждения гражданского дела и осуществляется судьей единолично.

Закон четко определяет, каким правоприменительным актом должна быть оформлена стадия подготовки дела к судебному разбирательству: круг действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к рассмотрению, и сроки их совершения указываются судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Следовательно, судья не вправе указывать эти вопросы в определении о принятии заявления и возбуждении производства по делу или оформлять их в виде резолюции на исковом заявлении.

Когда совершение тех или иных действий, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т. п., требует специальной мотивировки, судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству имеет важное значение: в нем судья конкретизирует содержание подготовки применительно к обстоятельствам конкретного гражданского дела и указывает процессуальные действия, проведение которых им планируется. Этим обеспечиваются полнота и последовательность проведения мероприятий по подготовке, упорядочивается контроль за совершением процессуальных действий. Судья вправе совершать и иные действия, не указанные в определении, если в процессе подготовки в них возникла необходимость. Результат совершения процессуальных действий, не запланированных судьей в определении о подготовке, фиксируется в ином процессуальном документе (протоколе, определении).

ГПК не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции. Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание проводится в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право определять сроки прямо предусмотрено законом (см. комментарий к ст. ст. 65, 70 ГПК).

Не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 148

1. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или, иначе говоря, основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего сторон) в стадии подготовки.

2. Уточнение обстоятельств дела начинается с уяснения требований истца. Суд должен помочь истцу внести в них определенность и ясность.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, судья исследует фактический состав основания иска, а также выясняет у истца, какие возражения возможны со стороны ответчика. При этом судья, руководствуясь нормами материального права, вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами, либо исключить из основания иска факты, которые не имеют значения для дела (см. комментарий к ст. 56 ГПК).

3. Правильно определить предмет доказывания невозможно без квалификации правоотношения сторон. Эти действия взаимосвязаны и взаимообусловлены. Уточняя обстоятельства дела, судья определяет и нормы материального права, регламентирующие правовые отношения, сложившиеся между сторонами, которые подлежат применению при разрешении спора.

4. Результатом анализа спорного правоотношения должно быть установление его субъектов (лиц, которые в данном правоотношении предположительно являются управомоченными и обязанными). Характером правоотношения определяется необходимость участия в процессе лиц, имеющих заинтересованность в деле (как материально-правовую, так и процессуальную или только процессуальную). В стадии подготовки судья должен разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в процессе специалиста, переводчика. Что же касается свидетеля и эксперта, которые также относятся к другим участникам процесса (лицам, содействующим осуществлению правосудия), то их участие в процессе напрямую связано с выполнением другой задачи стадии подготовки - представлением необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

5. Действия, направленные на обеспечение необходимого объема доказательственного материала, охватываются задачей по представлению необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В то же время обращает на себя внимание определенное противоречие, которое допускает законодатель. По буквальному смыслу закона представление доказательств осуществляется исключительно посредством действий сторон, других участвующих в деле лиц. В действительности же целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершается судьей. Так, судья разъясняет, какие из доказательств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. комментарий к ст. ст. 55, 59, 60 ГПК) и т. д.

6. Новой для стадии подготовки является задача, связанная с примирением сторон. Заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). Осуществляя в ходе подготовки дела задачу по примирению сторон, судья обладает следующими полномочиями: 1) разъяснить сторонам преимущества урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, а также правовые последствия его утверждения судом; 2) по просьбе сторон оказать им помощь в формулировании условий мирового соглашения.

При выполнении задачи по примирению сторон необходимо учитывать то, что, несмотря на отсутствие прямых запретов в законодательстве, заключение мирового соглашения возможно не по всем категориям дел. Обычно запрет или ограничение на заключение мирового соглашения объясняется природой спорного материального правоотношения в сочетании с наличием жесткой правовой регламентации вопроса, по которому стороны желают заключить мировое соглашение. По ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, восстановлении на работе <1>, взыскании заработной платы). Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом; не может быть изменен путем заключения мирового соглашения размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении лицом трудовых обязанностей; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т. д.

<1> Ряд авторов полагает, что судья вправе в предварительном судебном заседании утвердить мировое соглашение между работником и работодателем по трудовому спору, по которому вместо восстановления истца на работе работодатель выплачивает ему определенную мировым соглашением денежную сумму (см.: , , Горохов применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. . М., 2005. С. Думается, данная позиция является правильной как с точки зрения расширения сферы применения досудебного урегулирования в спорах, вытекающих из трудовых правоотношений, так и с точки зрения усиления начал диспозитивности в гражданском процессе.

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 149

1. Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе объединены в две группы: 1) действия истца или его представителя (ч. 1 комментируемой статьи); 2) действия ответчика и его представителя (ч. 2 комментируемой статьи).

2. В отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований; 2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме. Очевидно, норма об уточнении ответчиком исковых требований истца и фактических оснований этих требований в ходе подготовки направлена на обеспечение ему возможности получить дополнительную информацию по исковым требованиям, если переданных ему копий доказательств недостаточно для уяснения всех обстоятельств. Это, в свою очередь, важно с точки зрения выработки ответчиком линии защиты и обеспечения полноты доказательств, приводимых им в обоснование своих возражений против иска. Поскольку законодатель не указал конкретного механизма, посредством которого может осуществляться уточнение ответчиком требований истца и фактических оснований этих требований в стадии подготовки, логично предположить, что уточнение возможно в форме устного или письменного диалога между сторонами процесса. Письменная форма может быть реализована путем обмена письменными объяснениями (аналог состязательных бумаг) с последующим представлением их в суд. Полномочия ответчика по уточнению позиции истца в споре могут быть реализованы и в ходе собеседования со сторонами или в предварительном судебном заседании, если таковые проводятся в рамках подготовки по данному конкретному делу.

3. Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи нет никаких сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным <1> полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.

<1> От лат. discretion - свобода действий, усмотрение.

Иначе обстоит дело со сторонами. Их действия законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. В то же время истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются прежде всего своими интересами, и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде.

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 150

1. Для выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству судья осуществляет процессуальные действия, перечисленные в комментируемой статье. Их перечень не является исчерпывающим. В зависимости от конкретной категории, сложности дела судья имеет право совершать иные процессуальные действия, которые ему представляются необходимыми.

2. В тех случаях, когда истец лично подает свое заявление, подготовку дела целесообразно начать с беседы с ним. Это необходимо для уточнения требований истца, их конкретизации. Судья помогает истцу устранить неопределенность его требований, выясняет, имеются ли основания для разъединения или соединения требований. Уже на этапе подготовки дела судья вправе указать истцу на недостаточность доказательств, разъяснить, какие доказательства допустимы по делу. Если заявление и приложенные к нему документы поступили в суд по почте, возможен вызов истца для беседы в порядке подготовки к судебному разбирательству.

3. Вызов ответчика на этапе подготовки не обязателен. Лишь в особых случаях судья вправе вызвать ответчика и предложить представить письменные объяснения по делу.

Одновременно с направлением или вручением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов судья может известить его о времени и месте судебного разбирательства, предварительного судебного заседания либо судебного заседания, назначенного для совершения отдельного процессуального действия. При этом судья устанавливает срок для представления ответчиком необходимых доказательств (ко дню предварительного судебного заседания, ко дню судебного разбирательства дела или в иной срок).

4. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При одновременном опросе истца и ответчика после выяснения взаимных претензий судья, как правило, принимает меры к заключению мирового соглашения. При достижении мирового соглашения оно утверждается судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 39 и ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК.

5. Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе, выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, о разделе, об обмене жилых помещений, об освобождении имущества от ареста, о выделе доли из общей собственности на строение, о наследовании и др. <1>. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.

<1> Соответствующие разъяснения были даны в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР. См., в частности, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (ВВС СССР. 1987. N 3. С. 15); п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (ВВС СССР. 1978. N 3. С. 12); п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.01.01 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1М., 1984. С. 140) и др. Хотя указанные разъяснения и утратили юридически обязательное значение с принятием ГПК РФ, они сохраняют научный и познавательный смысл.

Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

6. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. Решение вопроса о возможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству зависит от позиции законодателя по двум вопросам: относится ли вопрос о замене ненадлежащего ответчика к тем вопросам, которые могут разрешаться только в условиях судебного заседания, с соблюдением всех необходимых процедурных требований, или этот вопрос может быть разрешен без проведения судебного заседания. В настоящее время большинство дел рассматриваются по существу единолично судьей, осуществляющим подготовку дела, поэтому при подготовке дела судья может заменить ненадлежащую сторону с соблюдением правил, закрепленных в ст. 36 ГПК (см. комментарий к этой статье).

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (например, ст. ст. 252, 260.1, 273, 278, 284, 288, 304 ГПК, ст. ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным ст. 113 ГПК.

В порядке подготовки судья по п. 6 ч. 1 комментируемой статьи обязан направлять извещения о деле гражданам и организациям, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 комментируемой статьи. Поэтому напрашивается вывод о том, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств, которые сами решают вопрос о целесообразности вступления в процесс (п. 6 говорит не о привлечении, а лишь об извещении этих лиц о деле).

В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (например, ст. ст. 273, 284, 288 ГПК, ст. ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК). В ряде случаев закон говорит о праве этих органов вступить в дело в целях осуществления возложенных на них обязанностей в той или иной сфере управления и защиты прав и интересов граждан (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <1> и т. д.). Как показывает практика <2>, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности, по делам о праве собственности на жилой дом, по делам о переустройстве и перепланировке жилых помещений, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены органы жилищно-коммунального хозяйства и органы опеки и попечительства.

<1> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

<2> См., в частности, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (ВВС СССР. 1981. N 5. С. 18); п. п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (ВВС РСФСР. 1985. N 3. С

7. Активность в доказывании фактов, подтверждающих право сторон, должна проявляться самими сторонами, поэтому суд лишь содействует участвующим в деле лицам в собирании доказательств. Такое содействие выражается в истребовании судом по просьбе сторон письменных или вещественных доказательств, выдаче запроса на получение доказательства. Получение доказательств путем направления судебного поручения или осмотра на месте применяется в тех случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело (ст. ст. 62, 64 ГПК, п. 10 ч. 1 комментируемой статьи).

Экспертиза может быть назначена как по инициативе участвующих в деле лиц, так и по инициативе судьи (ст. 79 ГПК). Причем ходатайство о назначении экспертизы для суда необязательно. При назначении экспертизы и экспертов для ее проведения судья учитывает мнение участвующих в деле лиц (ст. 79 ГПК). Судья при подготовке дела не только назначает экспертизу, но и контролирует ее проведение.

Что касается возможности назначения дополнительной и повторной экспертиз на этапе подготовки, то ГПК, хотя и косвенно, признает такую возможность. Нормы, регулирующие вопросы экспертизы, содержатся не только в главе о судебном разбирательстве (как это было в ГПК РСФСР), но и в главе "Доказательства и доказывание", нормы которой распространяются на все стадии гражданского процесса и виды гражданского судопроизводства. Думается, что при регулировании данного вопроса законодатель руководствовался теми же соображениями, что и при решении вопроса о возможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки: когда большинство гражданских дел в судах рассматриваются по первой инстанции единолично, вопросы, входящие в компетенцию суда (например, о признании первоначального заключения эксперта необоснованным), также решаются судьей единолично, на какой бы стадии процесса они ни возникли.

В случаях, не терпящих отлагательства, судья в порядке подготовки дела вправе произвести осмотр на месте (п. 10 ч. 1 комментируемой статьи). О времени и месте его совершения должны быть извещены лица, участвующие в деле. Под "не терпящими отлагательства случаями" закон подразумевает такие, когда объекты, подлежащие осмотру, ко времени рассмотрения дела могут испортиться, быть повреждены, изменены, уничтожены и т. д. О результатах осмотра должен составляться протокол осмотра (ст. 184 ГПК).

Если необходимо собрать доказательства в другом городе или районе, судья выносит определение, которым поручает соответствующему суду производство определенных процессуальных действий (п. 11 ч. 1 комментируемой статьи, ст. 62 ГПК).

8. Одним из новых подготовительных действий является разрешение вопроса о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте. При этом законодатель указывает на факультативный характер данного действия: оно совершается только в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК. По-видимому, законодатель имеет в виду цели проведения предварительного судебного заседания. Таким образом, разрешение вопроса о проведении предварительного судебного заседания становится необходимым лишь в случае, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья констатирует наличие хотя бы одной из четырех целей, указанных в ч. 1 ст. 152 ГПК, как то: процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Менее определенной представляется позиция законодателя относительно того, как должно оформляться решение вопроса о проведении предварительного судебного заседания - прямых указаний на этот счет в законе не содержится. Это дает достаточные основания для применения общего правила, согласно которому в случаях, когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки (например, назначение экспертизы, направление судебного поручения и т. п.), судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия. Поскольку для проведения предварительного судебного заседания достаточно лишь констатации наличия определенной цели, то вынесение отдельного определения по вопросу о проведении такого судебного заседания, его времени и месте не требуется; вполне достаточно включить проведение предварительного судебного заседания с указанием его места и времени в перечень подготовительных действий, излагаемый судьей в общем определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако цель проведения предварительного судебного заседания может быть установлена после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству. В этой ситуации возможны два варианта процессуального оформления вопроса о проведении предварительного судебного заседания: если наряду с проведением предварительного судебного заседания возникает необходимость в совершении других действий из числа перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, то оптимальным будет вынесение определения о совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству; если же предварительное судебное заседание выступает в качестве единственного дополнительного подготовительного действия, то, очевидно, следует вынести отдельное определение о назначении предварительного судебного заседания.