Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 53 )

Комментарий к статье 372

1. При исчислении сроков подачи частной жалобы, представления прокурора следует иметь в виду следующее: 1) определение в отличие от решения выносится в полном объеме сразу; право вынесения резолютивной части определения законом не предусмотрено (см. комментарий к гл. 20 ГПК); 2) срок исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции (за исключением определения об обеспечении иска (см. комментарий к ст. 145 ГПК)); 3) срок определяется периодом - 10 дней со дня вынесения определения. Если оно не обжаловано, то на одиннадцатый день вступает в законную силу.

2. Частную жалобу могут подать все лица, участвующие в деле (см. комментарий к ст. 34 ГПК). Представление может быть принесено прокурором, участвующим в деле (см. комментарий к ст. ст. 336, 374 ГПК).

Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 373

1. Процедура подачи частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение определяется правилами подачи и рассмотрения кассационных жалобы, представления. При этом: 1) обжалуются только определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу; 2) они обжалуются в вышестоящий суд; 3) жалоба подается лицами, участвующими в деле, а представление приносится участвующим в деле прокурором; 4) частная жалоба, представление подаются через суд, вынесший определение (см. комментарий к ст. 337 ГПК); 5) частная жалоба, представление подаются с копиями по числу лиц, участвующих в деле; 6) частная жалоба, представление оставляются без движения, если они поданы без копий (см. комментарий к ст. ст. 340, 341 ГПК); 7) в соответствии с гл. 25.3 НК и ст. ст. 45, 46 ГПК частная жалоба, представление не оплачиваются государственной пошлиной; 8) частная жалоба, представление возвращаются, если в установленный судьей срок не представлены их копии (см. комментарий к ст. 342 ГПК); 9) ответная сторона вправе представлять возражения относительно частной жалобы, представления (см. комментарий к ст. 344 ГПК); 10) по истечении срока на обжалование и после выполнения требований ст. 343 ГПК дело направляется в суд кассационной инстанции; 11) лицо, подавшее частную жалобу, вправе от нее отказаться, а прокурор, принесший представление, - его отозвать (см. комментарий к ст. 345 ГПК); 12) о том, какие определения обжалуются в суд кассационной инстанции, см. комментарий к ст. 371 ГПК.

2. Рассмотрение дела по частной жалобе, представлению производится: 1) в соответствии со сроками, установленными ст. 348 ГПК; 2) в соответствии с правилами рассмотрения кассационных жалобы, представления (см. комментарий к ст. ст. ГПК). Об основаниях отмены определения суда первой инстанции см. комментарий к ст. 374 ГПК. Вынесение определения и его объявление по результатам рассмотрения частной жалобы, представления осуществляются в соответствии со ст. 360 ГПК.

Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 374

Суд кассационной инстанции может принять одно из трех решений:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу, представление - без удовлетворения. Такое кассационное определение принимается в случае, когда определение суда является законным и обоснованным и отсутствуют основания для его отмены. При этом суд обязан указать мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы, представления (см. комментарий к ч. 3 ст. 366 ГПК);

2) отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение суда может быть отменено по основаниям, указанным в ст. ст. ГПК. При этом суд должен указать, какие нормы материального или процессуального права нарушены или неправильно применены, в чем допущено нарушение прав участвующих в деле лиц, а также иных лиц, не привлеченных к участию в деле. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции должен указать, какие процессуальные действия необходимо совершить суду первой инстанции для правильного разрешения этого вопроса. По этому основанию определение может быть отменено как в полном объеме, так и в части;

3) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Такое полномочие суд кассационной инстанции реализует тогда, когда допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы, отсутствует необходимость в установлении обстоятельств и получении дополнительных доказательств для разрешения данного вопроса. При отмене определения в части суд должен указать, в какой конкретно части отменяется определение суда и в связи с какими допущенными нарушениями закона, как необходимо разрешить данный вопрос и почему. В неотменяемой части определение оставляется без изменения, а частная жалоба, представление - без удовлетворения. Если определение было обоснованно обжаловано только в части, суд кассационной инстанции вправе в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК разрешить вопрос только в обжалованной части без вмешательства и суждений по другой части определения. Данное полномочие, как правило, не должно применяться судом кассационной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представлений прокурора относительно определений, вынесенных на стадии принятия (ст. ст. ГПК), поскольку отмена определения суда полностью или в части и разрешение вопроса по существу будет означать, что суд кассационной инстанции подменяет суд первой инстанции.

Иного решения суд кассационной инстанции принять не вправе. Содержание кассационного определения по частной жалобе, представлению должно соответствовать требованиям ст. 366 ГПК.

Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

Комментарий к статье 375

1. Определение суда кассационной инстанции должно быть законным, обоснованным и соответствовать требованиям ст. 366 ГПК (см. комментарий к ст. ст. 195, 366 ГПК). Оно принимается в совещательной комнате по правилам ст. ст. 15, 192, 194 ГПК и объявляется в зале судебного заседания сразу после выхода судей из совещательной комнаты, после чего председательствующий устно разъясняет его содержание (см. комментарий к ст. 193 ГПК).

2. Определение суда кассационной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения сразу после его объявления. Оно может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (см. комментарий к статьям гл. 41 ГПК) либо пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к статьям гл. 42 ГПК).

3. Определения являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (см. комментарий к ст. 13 ГПК).

Раздел IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

Комментарий к статье 376

1. В советский период стадия производства в надзорной инстанции имела экстраординарный, исключительный характер, особенности которой могли свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Последнее вошло в противоречие с нормами международного права (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Конституции РФ (например, ст. 46) и европейскими правовыми стандартами, поддерживаемыми в решениях Европейского суда по правам человека. В связи с этим надзорное производство в ГПК РФ претерпело существенные изменения. Прежде всего это коснулось круга субъектов, обладающих правом возбуждения надзорного производства, порядка производства и сроков рассмотрения дела в надзорной инстанции. При этом надзорное производство остается специфической стадией российского гражданского процесса, так как в подавляющем большинстве зарубежных стран движение дела ограничивается классическими стадиями пересмотра судебных актов - апелляцией и кассацией. Суд при рассмотрении дела в порядке надзора реализует две задачи: 1) устранение судебных ошибок; 2) формирование судебной практики в целях единообразного и правильного применения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства.

Стадию надзорного производства по ГПК в силу закрепления в законе специфики процессуальных сроков, субъектного состава (активных участников), процессуальных действий можно разделить на три этапа: 1) подача надзорной жалобы или представления прокурора (ст. ст. ГПК) и разрешение вопроса судьей надзорной инстанции о ее возвращении без рассмотрения по существу (ст. 379.1 ГПК) либо о ее принятии для изучения; 2) изучение поступившей надзорной жалобы или представления прокурора (ст. ст. 38ГПК) в целях выявления возможности передачи ее с делом в судебное заседание суда надзорной инстанции. На данном этапе соответствующим судьей (ст. 380.1 ГПК) разрешаются также вопросы о необходимости истребования дела из соответствующей нижестоящей судебной инстанции и о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (ч. 1 ст. 381 ГПК); 3) рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора с делом в судебном заседании суда надзорной инстанции (ст. 386 ГПК).

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержатся указания на объект обжалования в порядке надзора и на круг субъектов, обладающих правом принесения надзорной жалобы (представления).

Следует иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П ч. 1 ст. 376 ГПК признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах <1>.

<1> СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.

Объектом обжалования в порядке надзора, в отличие от стадий апелляции и кассации, являются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Перечень судебных постановлений закреплен в ч. 1 ст. 13 ГПК, а также содержится в ч. 2 ст. 377 ГПК. Конституционный Суд РФ по поводу объекта обжалования в порядке надзора указал, что по смыслу ст. ст. 376 и 377 ГПК объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела (Определение от 01.01.01 г. N 351-О).

В качестве субъектов, обладающих правом принесения надзорной жалобы, могут выступать:

1) лица, участвующие в деле. Перечень лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 34 ГПК. Кроме того, к ним относятся правопреемники указанных лиц (см. ст. 44 ГПК и комментарий к ней) и представители, обладающие таким правом в силу закона или на основании доверенности;

2) другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Данное правило впервые введено ГПК РФ и соотносится с безусловным основанием для отмены судебного постановления, если судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см., например, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Определения понятия "другие лица" действующий ГПК не содержит, однако представляется, что: а) эти лица обладают процессуальной право - и дееспособностью, несмотря на то что не привлекались к участию в деле; б) из содержания документов, прилагаемых ими к надзорной жалобе, явствует нарушение обжалуемым судебным актом их прав и законных интересов; в) защита указанных нарушенных прав и интересов подведомственна судам общей юрисдикции.

В противном случае должны наступить последствия, указанные в ст. 379.1 ГПК, - возвращение надзорной жалобы (представления), однако у "другого лица" остается право на подачу самостоятельного иска или заявления, так как принятые судебные акты в отношении его прав и обязанностей не будут обладать свойством преюдициальности;

3) прокурор, который хотя и входит в число лиц, участвующих в деле, однако правом на принесение представления в суд надзорной инстанции обладает при выполнении условий, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 377 ГПК;

4) Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, который имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора только при следующих условиях: а) при наличии жалобы заинтересованных лиц или представления прокурора, поданных в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу; б) если обжалуемые судебные постановления нарушают права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо были приняты с нарушением правил подведомственности или подсудности. При этом Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ дела, о пересмотре которого им внесено представление (см. комментарий к ст. 389 ГПК).

Правом обжалования в порядке надзора не обладает судья областного и приравненных к нему судов, участвующий в рассмотрении дела, а также председатель городского (районного) суда, не согласный с определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда <1>.

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. // БВС РФ. 2004. N 7.

3. В ч. 2 комментируемой статьи установлен шестимесячный срок, ограничивающий право на подачу надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции. Начало течения этого срока определяется моментом вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (см. комментарий к ст. ст. 199, 209, 224 ГПК).

Данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 комментируемой статьи, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (см. комментарий к ст. 112 ГПК).

Кроме того, при исчислении срока, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции (письмо Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 52-код-2004).

В случае выявления пропуска указанного шестимесячного срока на этапе принятия надзорной жалобы (представления) либо на этапе рассмотрения истребованного дела жалоба (представление) согласно ст. 379.1 ГПК подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу с указанием причин возврата. Если дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, то надзорной инстанции следует оставить дело без рассмотрения по существу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г.) <1>.

<1> БВС РФ. 2005. N 7.

Конституционный Суд РФ в Определении от 01.01.01 г. N 351-О также указал на то, что ч. 2 ст. 376 ГПК должна применяться в системной связи с вышеуказанными судебными актами Верховного Суда РФ и ст. ст. 381, 382 ГПК.

Одним из важнейших нововведений ч. 2 ст. 376 ГПК является взаимосвязь права на подачу надзорной жалобы не только с соблюдением шестимесячного срока, но и с тем, что заинтересованными лицами должны быть исчерпаны иные установленные действующим ГПК способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Таким образом, заинтересованное лицо приобретает право на подачу надзорной жалобы (представления) только при условии действительного использования своего соответствующего права на апелляционное или кассационное обжалование судебного акта. В противном случае надзорная жалоба (представление) должна быть возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

4. В ч. 3 комментируемой статьи оговариваются условия, при которых прокурор вправе обратиться в суд надзорной инстанции с представлением. Основное условие - это участие прокурора в рассмотрении дела, т. е. участие органов прокуратуры в предыдущих судебных инстанциях - первой, апелляционной, кассационной. Причем не важно, возбуждалось ли дело путем обращения с иском (заявлением) прокурора в суд либо он привлекался в уже начатый другими лицами гражданский процесс на основании определения суда. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1> разъяснено, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК).

<1> БВС РФ. 2003. N 3.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции <1>.

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. // БВС РФ. 2005. N 4; информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 01.01.01 г. N "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Уровень должностных лиц органов прокуратуры, обладающих правом принесения представления в тот или иной суд надзорной инстанции, закреплен в ч. 4 ст. 377 ГПК.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Комментарий к статье 377

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции с соблюдением правил подсудности, установленных в ч. 2 комментируемой статьи. Последствия направления надзорной жалобы или представления через суд, вынесший обжалуемое судебное постановление, действующим ГПК не установлены. Несоблюдение правил подсудности, установленных в ч. 2 комментируемой статьи, равно как и направление надзорной жалобы через суд, вынесший обжалуемое в порядке надзора судебное постановление, должно влечь возвращение надзорной жалобы (представления) в соответствии с правилами п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет предметную подсудность судебных органов (в том числе военных судов), обладающих правом пересмотра судебных постановлений в порядке надзорного производства. К таким органам ГПК относит: 1) президиум областного и приравненных к нему судов; президиум окружного (флотского) военного суда; 2) Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; Военную коллегию Верховного Суда РФ; 3) Президиум Верховного Суда РФ. Подсудность данных судебных органов по пересмотру дела в порядке надзора определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и корреспондирует с правилами ст. 17 ГПК, устанавливающей правила недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Отдельные пункты ч. 2 комментируемой статьи становились предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений <1>.

<1> СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.

3. Надзорные жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, могут быть поданы и приняты к рассмотрению, только если обжалуемые определения нарушают единство судебной практики (ч. 3 комментируемой статьи). Таким образом, нарушение единства судебной практики является обязательным условием для рассмотрения вопроса о принятии указанных жалоб и представлений, что должно быть отражено в тексте жалобы или представления (ч. 2 ст. 378 ГПК). Определения понятия "судебная практика" действующее законодательство не дает, в научной литературе относительно содержания данного термина также имеются различные точки зрения <1>. Единство судебной практики тоже является оценочной категорией, нарушение которой определяется соответствующими должностными лицами как при подаче надзорных жалобы, представления, так и при дальнейшем рассмотрении поступивших жалоб, представлений в порядке надзорного производства.

<1> См., например: Казанцев единообразия судебной практики в Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. . СПб., 2005. С. ; Лебедев практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке. М., 2002. С. 42.

Представляется, что нарушение единства судебной практики, являясь дополнительным критерием, не может ограничиваться предусмотренными ГПК основаниями для отмены судебного постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права. Это должно проявляться в обжалуемых судебных актах как в случаях, уже бывших предметом рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями, так и в случаях, когда применение того или иного нормативного акта связано с пробелами в действующем законодательстве либо влечет необходимость применения права по аналогии. Кроме того, нарушение единства судебной практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами судебной власти при отправлении правосудия (см. ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК и комментарий к ней).

4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится указание на статус прокурора, обладающего правом принесения представления в порядке надзора в соответствующий надзорный судебный орган.

Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора

Комментарий к статье 378

1. В комментируемой статье закреплены требования к содержанию надзорной жалобы или представления прокурора. Содержание надзорной жалобы и представления прокурора идентично, а различия проявляются только в названии документа, которым может быть возбуждено надзорное производство, и в требованиях, предъявляемых процессуальным законом к инициатору возбуждения надзорного производства.

В ч. 1 комментируемой статьи закреплены основные требования к содержанию надзорной жалобы (представления), в других частях этой статьи - дополнительные требования, определяемые статусом лица, подающего жалобу (представление), либо иными особенностями дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 комментируемой статьи в надзорной жалобе или представлении прокурора должно быть обязательно указано на существенное нарушение норм материального и (или) процессуального закона, допущенное судом при принятии обжалуемого судебного постановления. Данное положение корреспондирует со ст. ст. и 387 ГПК, устанавливающими основания для отмены судебных постановлений в кассационном производстве и при рассмотрении надзорной жалобы (представления) по существу. Следует обратить внимание на то, что действующая редакция ст. 387 ГПК под основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора понимает не только существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, но и невозможность без их устранения восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиты охраняемых законом публичных интересов (см. комментарий к этой статье). Таким образом, действия надзорной судебной инстанции должны корреспондировать со ст. 2 ГПК и быть направлены на выполнение закрепленных в указанной статье задач, стоящих перед гражданским судопроизводством.

Просьба лица в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи должна быть конкретизирована, основана на полномочиях суда надзорной инстанции, которые закреплены в ч. 1 ст. 390 ГПК, и соответствовать одному из них.

В Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК от 01.01.01 г. было отмечено, что отсутствие в надзорной жалобе просьбы об отмене апелляционного определения, оставляющего решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу (представление) без удовлетворения, не является препятствием для рассмотрения судьей надзорной инстанции этой жалобы по существу, поскольку оно самостоятельного значения не имеет.

Однако в случае изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи надзорная жалоба (представление) на решение мирового судьи без указания просьбы об отмене судебного постановления апелляционной инстанции должна быть возвращена с указанием причин возврата. В таких случаях постановление суда апелляционной инстанции заменяет полностью или в части решение мирового судьи и вследствие этого надзорная жалоба должна содержать требование об отмене постановления апелляционной инстанции и соответствующее обоснование (п. п. 5, 6 ч. 1 комментируемой статьи).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает дополнительные требования к надзорной жалобе или представлению прокурора в случае обжалования в надзорном производстве вынесенного в надзорном порядке определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ, которые заключаются в том, что в жалобе (представлении) необходимо указать, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и привести соответствующие обоснования этого нарушения (см. комментарий к ст. 377 ГПК). При этом нужно учитывать положения ч. 4 комментируемой статьи об обязательном указании на результаты рассмотрения дела в предыдущей надзорной инстанции.

Статья 379. Утратила силу. - Федеральный закон от 01.01.2001 N 330-ФЗ.

Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

Комментарий к статье 379.1

1. Комментируемая статья изменяет и уточняет ранее существовавший порядок действий судьи надзорной инстанции на этапе принятия надзорной жалобы или представления прокурора и является в какой-то степени аналогом ранее действовавшей ст. 380 ГПК.

Судья соответствующей надзорной инстанции, действуя единолично, должен в десятидневный срок (ч. 2 комментируемой статьи) разрешить вопрос о принятии надзорной жалобы или представления прокурора и передаче их для изучения в порядке ст. 380.1 ГПК либо об их возвращении при выявлении оснований, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. Таким образом, в данной статье конкретизируется срок для принятия одного из вышеуказанных решений судьи, который составляет 10 дней независимо от уровня надзорной инстанции.

Следует отметить, что ГПК не устанавливает необходимости вынесения определения о принятии надзорной жалобы или представления прокурора судьей надзорной инстанции. В рамках надзорного производства не используется также и институт оставления поступивших материалов от заинтересованных лиц без движения, что правомерно связано с уровнем самой надзорной инстанции, осведомленностью участвующих в деле лиц, а также полномочиями суда надзорной инстанции.

Перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора, содержащийся в комментируемой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В течение 10 дней с момента поступления надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции судья должен формально, не вдаваясь в существо жалобы (представления), проверить ее на наличие оснований к ее возвращению.

Следует отметить, что по сложившейся судебной практике надзорная жалоба (представление) может быть возвращена и по истечении указанного десятидневного срока, до вынесения определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (см. ст. 384 ГПК и комментарий к ней), если судьей будет установлено одно из оснований, перечисленных в комментируемой статье (в том числе если поступит просьба о возвращении или отзыве ранее поданных надзорной жалобы или представления прокурора) <1>.

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. N 7.

Если основания для возвращения надзорной жалобы (представления) будут обнаружены судом надзорной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании, тогда суд надзорной инстанции должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК <1>.

<1> См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 25пв04.

2. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора должно быть оформлено мотивированным судебным определением. Основания для возвращения надзорной жалобы (представления) по содержанию близки к основаниям для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК) и оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК), поэтому после устранения препятствий заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в общем порядке с надзорной жалобой или представлением с учетом срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК.

Статья 380. Утратила силу. - Федеральный закон от 01.01.2001 N 330-ФЗ.

Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора

Комментарий к статье 380.1

Комментируемая статья устанавливает дальнейший порядок движения надзорной жалобы или представления прокурора после их формальной проверки (не по существу) судьей надзорной инстанции на предмет отсутствия оснований для их возвращения (ст. 379.1 ГПК).

Все действия судьи соответствующей надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора связываются законодателем с термином "изучаются". Ранее действовавшие ГПК данного термина не содержали.

В комментируемой статье по существу устанавливаются только уровень и порядок назначения судьи соответствующей надзорной инстанции, ответственного за изучение поступивших надзорной жалобы или представления прокурора. Сам порядок и действия судьи соответствующей надзорной инстанции по изучению надзорной жалобы или представления прокурора содержатся в ст. ст. ГПК.

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

Комментарий к статье 381

1. Действующая редакция гл. 41 ГПК более подробно и определенно устанавливает порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции, в частности на этапе изучения надзорной жалобы или представления прокурора судьей соответствующей надзорной инстанции. Цель деятельности судьи на этом этапе заключается в выяснении возможности передачи надзорной жалобы (представления) для рассмотрения ее в судебном заседании суда надзорной инстанции. Сама возможность связывается с предварительным определением судьей надзорной инстанции, изучавшим поступившую надзорную жалобу (представление), наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления (ст. 387 ГПК).

Порядок назначения судьи надзорной инстанции для изучения поступившей надзорной жалобы (представления) определен в ст. 380.1 ГПК.

На этом этапе судья соответствующей надзорной инстанции должен разрешить в сроки, указанные в ст. 382 ГПК, ряд вопросов, в том числе процессуального характера, которые сводятся к следующему:

1) определить, достаточно ли представленных материалов, поступивших с надзорной жалобой (представлением), для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 383, 384 ГПК;

2) определить необходимость истребования материалов дела, что повлечет в соответствии со ст. 382 ГПК увеличение сроков для вынесения одного из определений, указанных в ст. ст. 383, 384 ГПК. Следует отметить, что органы прокуратуры правом истребовать материалы дела согласно ГПК не обладают. Дело истребуется судьей суда надзорной инстанции лишь в том случае, если из содержания надзорной жалобы (представления) и приложенных к ней документов вытекает предположение о наличии существенных нарушений в применении норм материального и процессуального права нижестоящим судом при вынесении обжалуемого в порядке надзора судебного постановления (ст. ст. ГПК). На этом этапе судья, рассматривающий надзорную жалобу (представление), может лишь предполагать о наличии существенных нарушений законности (т. е. о наличии существенных нарушений либо безусловных оснований к отмене судебного постановления);

3) в случае поступления просьбы, оформленной в самой надзорной жалобе или представлении прокурора либо в ином отдельном письменном ходатайстве лица, инициировавшего рассмотрение дела в надзорной инстанции, разрешить вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. Ответ суда на вышеуказанное ходатайство должен быть оформлен мотивированным судебным определением (см. комментарий к ст. 437 ГПК).

В порядке надзора обжалуются только судебные постановления, которые вступили в законную силу. По общему правилу судебное постановление может быть исполнено в принудительном порядке с момента вступления его в законную силу. Поэтому очень важным элементом в деле защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса является возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде надзорной инстанции, так как общий срок рассмотрения дела в порядке надзора может быть достаточно продолжительным (см. ст. ст. 379.1, 382, 386 ГПК и комментарий к ним).

Приостановление исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью судьи суда надзорной инстанции (ч. 1 комментируемой статьи). Более того, судья не может по своей инициативе приостановить исполнение судебного решения; основанием для этого в силу принципа диспозитивности должна быть просьба заявителя, выраженная в любой письменной форме.

Прокурор не обладает правом приостанавливать исполнение судебного акта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) <1>;

<1> См.: БВС РФ. 2005. N 1.

4) по истечении срока, установленного ст. 382 ГПК, вынести одно из определений, указанных в ч. 2 комментируемой статьи. Содержание определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции закреплено в ст. 383 ГПК; содержание определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - в ст. 384 ГПК.

В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.