Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 39 )

<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Комментарий к статье 256

1. Комментируемая статья регулирует вопросы, связанные со сроком обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти. Этот срок установлен законодателем в три месяца. ГПК устанавливает единый срок обращения в суд, независимо от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Трехмесячный срок для обращения в суд, установленный комментируемой статьей, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным. Поэтому в случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен, хотя прямо об этом в статье и не указывается. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление заинтересованного лица (заявителя). Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя. В качестве уважительных можно рассматривать любые причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в стационаре, в служебной командировке и т. п.).

Последствия пропуска срока на обращение в суд устанавливаются ч. 2 комментируемой статьи. Суд не может отказать в принятии заявления, даже если в момент возбуждения дела очевиден факт пропуска срока. В таком случае вопрос о пропуске срока может быть поставлен на обсуждение в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин может стать основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления. Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подразд. III разд. II ГПК, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе <1>.

<1> См.: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.

3. Применение установленного комментируемой статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

Комментарий к статье 257

1. В соответствии со ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - в течение месяца со дня принятия заявления к производству. Комментируемая статья устанавливает десятидневный, сокращенный, срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти. Установление сокращенного срока вызвано необходимостью скорейшего восстановления нарушенных прав заявителя.

2. Комментируемая статья устанавливает и состав лиц, с участием которых рассматривается и разрешается заявление. Прежде всего это заявитель - гражданин, обратившийся в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти. Интересы органа государственной власти, органа местного самоуправления в суде представляют руководитель органа или его представитель. Должностное лицо, государственный или муниципальный служащий могут как выступать в суде лично, так и действовать через представителя. Названные лица должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Неявка кого-либо из указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Но в тех случаях, когда суд признает явку представителя органа власти обязательной, рассмотрение заявления может быть отложено.

Если к моменту рассмотрения дела государственный орган, орган местного самоуправления будут реорганизованы либо ликвидированы, к участию в деле должны быть привлечены их правопреемники. Если к моменту рассмотрения заявления должностное лицо, действия которого оспариваются, не работает в прежней должности, к участию в деле может быть привлечен соответствующий орган. Вопрос о привлечении правопреемника или соответствующего органа необходимо решать с учетом того, относится ли к их компетенции восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

В необходимых случаях к участию в деле могут привлекаться и иные лица, например представитель вышестоящего в порядке подчиненности органа, граждане, права которых затрагиваются при рассмотрении заявления.

Статья 258. Решение суда и его реализация

Комментарий к статье 258

1. Комментируемой статьей регулируются вопросы, связанные с решением по делу об оспаривании действий (бездействия), решений органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего: правила принятия решения, требования, которым решение по делу должно отвечать, вопросы исполнения решения и др.

2. Решение по делу принимается и излагается по общим правилам, установленным в гл. 16 ГПК, с учетом положений комментируемой статьи. Если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований (ч. ч. 1, 4 комментируемой статьи).

Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 комментируемой статьи).

Спецификой решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия), решений в порядке гл. 25 ГПК является то, что суд обязывает заинтересованное лицо в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод, при необходимости указывает конкретный способ восстановления нарушенных прав заявителя.

При вынесении решения суд должен распределить судебные расходы, поскольку государственные органы в случаях, когда они выступают в качестве органов, чьи действия оспариваются в порядке гл. 25 ГПК, оплачивают государственную пошлину на общих основаниях <1>.

<1> См.: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.

Решение исполняется по правилам, указанным в ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого данные действия должны быть совершены. Однако, поскольку такой срок установлен в комментируемой статье, суд не вправе по собственной инициативе установить иной период времени, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, обязаны сообщить об исполнении решения в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Очевидно, что в случае, если исполнить решение суда оказалось невозможно по уважительным причинам, об этом также должно быть сообщено суду с указанием причин неисполнения решения.

Обязанность информировать суд об исполнении решения связана с тем, что суд контролирует исполнение подобных решений. Невыполнение этой обязанности может привести к тому, что суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применит в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (см. ст. ст. 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>).

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Комментарий к статье 259

1. В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в том числе и нарушающие избирательные права.

Порядок реализации гражданами избирательных прав при проведении референдума, выборов определяется законодательством об избирательных правах и их реализации (см. Федеральный конституционный закон от 01.01.01 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" <1>, Федеральные законы от 01.01.01 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <2>, от 01.01.01 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <3> и др.).

<1> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.

<2> СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

<3> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171.

В порядке, предусмотренном гл. 26 ГПК, подлежат рассмотрению не только заявления об оспаривании решений или действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссий референдума, должностных лиц, которыми нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, но и иные категории дел, связанные с реализацией гражданами РФ активного и пассивного избирательного права (например, о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума).

2. Комментируемая статья четко очерчивает круг лиц, имеющих право на обращение в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Если с заявлением в порядке гл. 26 ГПК обращается лицо, не имеющее права на обращение в суд, в принятии такого заявления должно быть отказано. Так, Верховный Суд РФ указал, что, если с заявлением о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии РФ обращается региональное отделение партии и если обжалуемый акт не затрагивает права регионального отделения партии, которое является структурным подразделением, а не юридическим лицом, и в суд не представлены документы, удостоверяющие право регионального отделения выступать в суде в защиту интересов партии в целом, в принятии заявления должно быть отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК <1>. На более поздних стадиях процесса производство по делу подлежит прекращению <2>.

<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. // БВС РФ. 2004. N 7.

<2> См.: Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу N 78-Г07-7.

В другом случае Верховный Суд РФ указал, что дело по заявлению лица, не имеющего право на обращение в суд в порядке ст. 259 ГПК, подлежит рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК с учетом положений гражданского процессуального законодательства о родовой подсудности <1>.

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу N 59-Г05-12.

3. В соответствии со ст. 26 ГПК верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также дела о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ (ст. 27 ГПК).

По правилам ст. 24 ГПК все остальные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме рассматриваются районным (городским) судом. Мировые судьи никаких дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме не рассматривают.

По вопросу определения территориальной подсудности дел данной категории см. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.; Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N ГКПИ07-208 и др.

Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений

Комментарий к статье 260

1. Комментируемая статья устанавливает сроки обращения в суд и сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

По общему правилу заявление по делам данной категории может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме либо избирательных прав или права на участие в референдуме. С целью обеспечения стабильности выборов и референдума в комментируемой статье названы дела, срок подачи заявления по которым значительно меньше общего трехмесячного срока.

2. Сроки для обращения в суд, установленные комментируемой статьей, по своей природе являются процессуальными и не являются пресекательными. Поэтому в случае пропуска установленных ГПК сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление заинтересованного лица (заявителя). Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя. В качестве уважительных можно рассматривать любые причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд (нахождение в стационаре, в командировке и т. п.). Пропуск срока для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления, но может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Исключение из общего правила о возможности восстановления процессуального срока для обращения в суд предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи.

3. Комментируемая статья устанавливает сокращенные сроки рассмотрения и разрешения некоторых категорий дел о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Реализация некоторых из указанных в комментируемой статье сроков рассмотрения дел может вызвать определенные затруднения на практике с учетом того, что обычно выборы и референдумы проводятся в нерабочие дни. Так, заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено и разрешено в день голосования немедленно. Для реализации названного положения комментируемой статьи необходим соответствующий регламент работы судов.

Применяя положения о процессуальных сроках рассмотрения дел, закрепленные в комментируемой статье, необходимо учитывать позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 14-П. Конституционный Суд РФ указал, что сокращенные сроки рассмотрения дел по избирательным спорам не исключают судебную защиту избирательных прав за рамками избирательной кампании, а положения ст. 260 ГПК выступают дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебной защиты избирательных прав до завершения избирательной кампании и не исключают такую защиту в дальнейшем, в том числе посредством исправления судебной ошибки. Положения ч. 6 ст. 260 ГПК, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании заявлений о защите избирательных прав, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 32 (ч. ч. 1 и 2) и 46 (ч. ч. 1 и 2), в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешить соответствующее дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу <1>.

<1> См.: ВКС РФ. 2006. N 1.

Статья 260.1. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Комментарий к статье 260.1

1. Комментируемая статья устанавливает обязательный перечень субъектов, с участием которых рассматривается заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: заявитель, представитель соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностное лицо, прокурор. Все названные субъекты должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК. В связи с сокращенными сроками рассмотрения и разрешения дел данной категории неявка в суд любого из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

2. Дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме рассматриваются по общему правилу судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе не менее трех профессиональных судей. Порядок принятия решения судом в коллегиальном составе регулируется ст. 14 ГПК.

3. Общие правила об обеспечении иска, установленные гл. 13 ГПК, применяются при рассмотрении дел в порядке гл. 26 ГПК с теми изъятиями, которые установлены ч. 3 комментируемой статьи <1>.

<1> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу N 88-Г05-18.

4. В соответствии со ст. 211 ГПК подлежат немедленному исполнению решения суда о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума, поэтому решение суда по такому делу должно содержать указание на немедленное исполнение. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть обращено к немедленному исполнению.

Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация

Комментарий к статье 261

1. В комментируемой статье устанавливаются особенности принятия, исполнения и обжалования решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

2. Решение по делу принимается и излагается по общим правилам, установленным в гл. 16 ГПК, с учетом положений комментируемой статьи. Если в ходе судебного разбирательства подтвердится, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Если в судебном разбирательстве будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ должно соответствовать не только требованиям комментируемой статьи, но и общим требованиям, изложенным в ст. 198 ГПК.

Спецификой обладает резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований: она должна содержать указание на обязанность удовлетворить требование заявителя либо указание суда об ином способе восстановления в полном объеме нарушенных избирательных прав или права на участие в референдуме.

По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила решение областного суда, исключив из резолютивной части решения указание о признании повторных выборов по одномандатному избирательному округу в представительный орган власти субъекта РФ действительными, указав, что в силу ст. 261 ГПК суд правомочен признать оспариваемое решение соответствующей избирательной комиссии незаконным, а признание выборов действительными или недействительными относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии <1>.

<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г.

Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и при условии, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого данные действия должны быть совершены.

В соответствии со ст. 211 ГПК подлежат немедленному исполнению решения суда о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума, поэтому решение суда по такому делу должно содержать указание на немедленное исполнение. В соответствии с ч. 4 ст. 260.1 ГПК решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть обращено к немедленному исполнению.

Решение суда для устранения допущенного нарушения норм избирательного права направляется руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу.

Названные субъекты обязаны исполнить решение суда в установленный срок или немедленно и сообщить об исполнении решения в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Очевидно, что, если исполнить решение суда оказалось невозможно по уважительным причинам, об этом также должно быть сообщено суду с указанием причин неисполнения решения.

Невыполнение этой обязанности может привести к тому, что суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяют меры, предусмотренные федеральным законом (см. ст. ст. 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>).

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

3. Особенностью рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме является установление сокращенных процессуальных сроков, как сроков рассмотрения дел, так и срока для подачи кассационной (частной) жалобы в период избирательной кампании, кампании референдума. Решения суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме по завершении избирательной кампании или после проведения референдума (после дня голосования) обжалуются по общим правилам.

Подраздел IV. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 27. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

Комментарий к статье 262

1. Комментируемая статья дает примерный перечень дел, отнесенных к особому виду производства. Как известно, гражданское процессуальное законодательство традиционно выделяет три вида судопроизводства, а именно: исковое производство, производство из публичных правоотношений и особое производство. Однако введение в 1995 г. упрощенного судопроизводства (приказное производство и заочное производство) дало основание говорить о наличии иных видов судопроизводства.

Сам термин "особое" свидетельствует о наличии особенностей данного вида судопроизводства. К сожалению, законодатель пошел по пути перечисления существующих категорий дел, отнесенных к особому производству, не дав обобщенной характеристики названного вида судопроизводства. В связи с этим следует остановиться на специфике особого производства. В науке гражданского процессуального права существуют различные определения особого производства <1>. Понимание сути особого производства важно, потому что законодательство может и далее идти по пути расширения категорий дел, относимых к данному виду судопроизводства (об этом свидетельствует ч. 2 ст. 262 ГПК).

<1> См., например: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 171.

Прежде всего, в делах, отнесенных к особому производству, отсутствует материально-правовой спор. Более того, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, он выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

Цель особого производства - не разрешение существующего материально-правового спора между сторонами, а установление правового положения гражданина, имущества (п. пч. 1 ст. 262 ГПК), фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК), и проч. В порядке особого производства устанавливаются обстоятельства, которые в дальнейшем становятся основой для существования субъективных прав. Например, в особом производстве может быть установлен факт нахождения гражданина на иждивении. Затем во внесудебном порядке на основании установленного факта иждивения может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца и т. д. Реализовать же свое право на получение данной пенсии было бы невозможно. Таким образом, особое производство нацелено на установление различных обстоятельств, но не правовых последствий.

Соответственно в особом производстве нет и спора о праве, однако нередко наличествует спор о факте. Отсутствие материально-правового спора приводит к отсутствию в особом производстве сторон. Здесь есть заявитель, выступающий инициатором возбуждения гражданского дела, и нет ответчика. Однако к суду привлекаются заинтересованные лица. Между заявителем и заинтересованными лицами отсутствуют материально-правовые отношения, как это существует между сторонами в исковом производстве. Например, заинтересованное лицо может подать заявление о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния. Органы записи актов гражданского состояния привлекаются к делу в качестве заинтересованных лиц, но не ответчиков, так как между заявителем и заинтересованным лицом нет материально-правовых отношений.

2. Часть 2 ст. 262 ГПК предусматривает возможность расширения категорий дел, отнесенных к особому производству, только федеральными законами. Сам же ГПК расширяет перечень, приведенный в ч. 1 ст. 262 ГПК. В частности, он предусматривает рассмотрение в порядке особого производства не только дел об усыновлении (удочерении), но и об отмене усыновления, не только об ограничении гражданина в дееспособности и признании недееспособным, но и об отмене ограничения дееспособности и признании гражданина дееспособным (ст. 286 ГПК). Перечень юридических фактов, устанавливаемых судом, также шире, чем это указано в ст. 264 ГПК.

Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства

Комментарий к статье 263

1. Часть 1 ст. 263 ГПК устанавливает общее правило относительно процедуры рассмотрения и разрешения дел особого производства. Все дела особого производства рассматриваются по правилам искового производства с учетом тех особенностей, которые установлены в подразд. IV ГПК.

Общие правила рассмотрения дел в исковом и особом производстве продиктованы единством гражданской процессуальной формы. В связи с этим в особом производстве действуют те же принципы гражданского процесса, правовые институты (подведомственности, доказательств и др.), что и в исковом, судопроизводство слагается из единых стадий и т. д. В то же время существуют различия в двух названных видах процесса, что объясняется неодинаковой природой рассматриваемых дел. В особом производстве отсутствуют иск и связанные с ним институты (встречный иск, обеспечение иска, распорядительные действия сторон), а также институт сторон, третьих лиц и др.

Специфика особого производства предусмотрена в гл. 27, содержащей общие положения, и соответствующей главой подразд. IV, которой регулируется рассмотрение определенных категорий дел особого производства. Глава 27 ГПК устанавливает три правила, отсутствующие в процедуре рассмотрения дел искового производства.

Во-первых, дела особого производства возбуждаются не на основании иска, а в связи с подачей заявления.

Во-вторых, суд рассматривает дела с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В исковом производстве стороны именуются "истец" и "ответчик", их связывает между собой наличие материально-правового спора. Поскольку в особом производстве таковой спор отсутствует, то не может быть и двух противоположных сторон. По этой причине лицо, обращающееся в суд с заявлением о рассмотрении дела в особом производстве, именуется "заявитель". Суд привлекает к рассмотрению дела также иных заинтересованных лиц, которые не противостоят заявителю, так как не связаны с ним материально-правовыми отношениями. Заявителями могут быть граждане, юридические лица, органы опеки и попечительства, психиатрические лечебные заведения и иные организации, которым по закону предоставлено право обращаться в суд по делам искового производства. В качестве заинтересованных лиц привлекаются физические и юридические лица, если осуществление их прав может зависеть от результатов рассматриваемого дела, либо у них возникает обязанность по совершению определенных действий после вступления решения в законную силу.

В-третьих, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Такое последствие возможно в особом производстве в силу того, что основным его признаком является отсутствие материального правового спора. Существование же последнего означает, что здесь не может быть особого производства и дело должно быть рассмотрено и разрешено в порядке искового производства.

Другие особенности рассмотрения дел особого производства предусмотрены в иных главах подразд. IV ГПК.

ГПК не дает определения понятия "заинтересованные лица". Оно может рассматриваться в самом широком смысле: к заинтересованным лицам относятся все, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным решением. Степень юридической заинтересованности может быть различной. Прежде всего, это могут быть лица, на которых в силу вынесенного решения лежит обязанность по его реализации. Например, органы загса, социальной защиты должны будут совершить определенные действия в связи с установлением судом юридических фактов (фактов нахождения лица на иждивении, рождения, смерти и т. д.). Далее, это могут быть лица, имеющие непосредственную заинтересованность в судебном решении. Например, супруга подает заявление о признании лица безвестно отсутствующим для того, чтобы в дальнейшем воспользоваться правом на расторжение брака через органы загса. В качестве заинтересованных лиц могут привлекаться к рассмотрению в деле лица, чье участие определено в качестве обязательного в силу закона (органы опеки и попечительства, прокурор и т. д.) <1>.

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. . М., 2000. С.

Заинтересованные лица вправе вступить в процесс по собственной инициативе или могут быть привлечены судом. Они, как и заявители, обладают статусом лиц, участвующих в деле, и пользуются всеми правами, перечисленными в ст. 35 ГПК.

2. ГПК устанавливает специальные правила относительно рассмотрения дел особого производства, предусматривая дополнительно:

1) возбуждение дела на основе поданного заявления;

2) требования к заявлению. Так, по многим делам особого производства в заявлении следует указать цель. Например, цель установления юридического факта (ст. 267 ГПК) позволяет определить, действительно ли данный факт имеет юридическое значение. Установление же фактов, не имеющих юридического значения, бессмысленно. Иногда в ГПК также указывается, какие документы должны быть приложены к заявлению (ст. 271 и др.);

3) возможных заявителей по многим категориям дел. Например, в ст. 287 ГПК говорится о том, кто подает заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;

4) сокращенные сроки для подачи заявления. Так, ч. 1 ст. 303 ГПК предусматривает подачу заявления о принудительной госпитализации гражданина в течение 48 часов с момента его помещения в психиатрический стационар;

5) подсудность отдельных категорий дел особого производства (ст. ст. 269, 276, 294 ГПК и др.). Практически по всем делам в подразд. IV устанавливаются правила подсудности этих дел;

6) обязательное привлечение для рассмотрения отдельных категорий дел органа опеки и попечительства, дающего заключение (ст. ст. 272, 288 ГПК);

7) участие прокурора в рассмотрении дела (ст. 288 ГПК);

8) вопросы подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае в соответствующей статье ГПК указывается на то, какие действия должны быть совершены (ст. 292 ГПК);

9) значение судебного решения, вынесенного в результате рассмотрения и разрешения дела. Так, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК). При явке лица, признанного ранее безвестно отсутствующим или объявленного умершим, а также при обнаружении места его пребывания суд, ранее вынесший решение по делу, отменяет его, вынося новое решение (ст. 280 ГПК). Это важное исключение из общего правила: сам суд, вынесший решение по делу, не обладает полномочиями по его отмене.