Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 31 )

2. Необходимость в оглашении показаний свидетеля может возникнуть также при повторном рассмотрении дела после отмены ранее вынесенного решения, когда по тем или иным причинам (болезнь, длительная командировка и т. п.) участие свидетеля в новом судебном заседании невозможно. В этом случае показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в котором было вынесено отмененное решение, имеющие значение для дела, могут быть оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Статья 181. Исследование письменных доказательств

Комментарий к статье 181

1. Определяя порядок исследования письменных доказательств, законодатель закрепляет несколько процедурных требований, а именно: 1) письменное доказательство должно быть оглашено в судебном заседании, при этом пересказ содержания документа не допускается; 2) после оглашения письменные доказательства предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам; 3) после ознакомления с письменными доказательствами и протоколами их осмотра участвующие в деле лица вправе дать объяснения по поводу содержащихся в них сведений.

Устанавливая общие требования к процедуре исследования письменных доказательств, законодатель одновременно распространяет эти требования и на исследование доказательств, собирание которых производилось по правилам ст. ст. 62, 64, п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поскольку суд в указанных случаях сталкивается с необходимостью исследования производных доказательств (протоколы и другие материалы, собранные в ходе выполнения судебного поручения, при обеспечении доказательств и в процессе осмотра письменного доказательства на месте), что не позволяет в полной мере соблюсти требования принципа непосредственности, данная правовая позиция представляется вполне оправданной. Не случайно Пленум Верховного Суда СССР в одном из своих постановлений обращал внимание судов на то, что решение может быть мотивировано ссылкой на доказательства, собранные в порядке судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте, либо при отложении разбирательства дела, лишь при условии, если протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами <1>.

<1> См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" (Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994).

2. Представленные в процессе судебного разбирательства письменные доказательства после их исследования могут быть по ходатайству участвующих в деле лиц, их представителей приобщены к материалам дела.

Процессуальные действия, связанные с исследованием письменных доказательств или протоколов их осмотра, излагаются в протоколе судебного заседания.

Статья 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан

Комментарий к статье 182

1. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ тайна переписки и телеграфных сообщений охраняется законом. С учетом данной конституционной нормы законодатель устанавливает согласие автора корреспонденции и адресата отправления в качестве обязательного условия оглашения корреспонденции личного характера в открытом судебном заседании. При этом согласие необходимо на оглашение как всего документа, так и его части.

При отсутствии такого согласия суд выносит определение о слушании дела в закрытом судебном заседании в отношении всего судебного разбирательства или той его части, в которой будет осуществляться исследование содержания переписки и телеграфных сообщений.

Согласие автора корреспонденции и адресата отправления должно быть четко выражено в письменной либо устной форме. Согласие или возражение заносится в протокол судебного заседания.

2. В необходимых случаях при оглашении личной переписки и личных телеграфных сообщений граждан в закрытом судебном заседании могут присутствовать эксперты, переводчики и даже свидетели, если документ касается факта, в подтверждение которого они вызывались. Однако это должно быть специально оговорено в определении об оглашении переписки и телеграфных сообщений в закрытом судебном заседании. После оглашения таких письменных доказательств или протоколов их осмотра участвующие в деле лица могут дать объяснения.

Процессуальные действия по исследованию личной переписки и телеграфных сообщений излагаются в протоколе судебного заседания.

Статья 183. Исследование вещественных доказательств

Комментарий к статье 183

1. В качестве способа исследования вещественных доказательств (см. комментарий к ст. 73 ГПК) закон закрепляет их осмотр в судебном заседании. Помимо осмотра исследование вещественных доказательств включает в себя представление их лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. На завершающем этапе исследования вещественных доказательств лица, участвующие в деле, и представители дают в судебном заседании объяснения по поводу доказательственного значения сведений, полученных в результате осмотра, в частности могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.

2. Не во всех случаях правильная оценка свойств, качеств, признаков предмета, выступающего в качестве вещественного доказательства, может быть дана судом и лицами, участвующими в деле. Так, изменение поверхности предмета, степень утраты ценности исследуемого поврежденного предмета, представленного в виде доказательства по делу, обычно не требуют для их установления каких-либо специальных познаний и устанавливаются в ходе осмотра таких доказательств судом и участвующими в деле лицами. Если для оценки вещественного доказательства требуются специальные познания, то оно предъявляется экспертам и специалистам. Экспертиза с учетом мнения участвующих в деле лиц может быть назначена судом (например, по вопросу степени утраты ценности поврежденной вещи). Свидетели могут привлекаться к участию в осмотре, в частности, в случае, если им известны факты, связанные с утратой ценности осматриваемого предмета, как доказательства.

3. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств, осмотра по месту нахождения при подготовке дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. ст. 58, 62, 64, п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), обязательно оглашаются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, дают объяснения по поводу сведений, содержащихся в протоколах.

Статья 184. Осмотр на месте

Комментарий к статье 184

1. Если вещественные и письменные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания вследствие их громоздкости, крайней ветхости, ломкости, возможности утраты ценности, целевого назначения при доставке, суд по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц и представителей выносит определение об осмотре вещественных или письменных доказательств в месте их нахождения. Осмотр производится всем составом суда в судебном заседании с выездом суда в место нахождения вещественных и письменных доказательств.

2. О производстве осмотра выносится определение. Должно быть соблюдено требование ч. 2 комментируемой статьи об извещении участвующих в деле лиц и представителей о времени и месте осмотра. Их неявка не препятствует осмотру. На место осмотра могут вызываться в случае необходимости эксперты и свидетели, а также приглашаться переводчики. Эксперты в процессе осмотра дают соответствующие заключения по вопросам, требующим специальных познаний.

3. При осмотре участвующие в деле лица, представители могут давать объяснения и делать замечания.

Составленный при осмотре протокол, а также планы, чертежи, снимки, если они были приобщены к нему и проверены, оглашаются по окончании осмотра.

Статья 185. Воспроизведение аудио - или видеозаписи и ее исследование

Комментарий к статье 185

Прежде всего комментируемая статья определяет способ исследования - воспроизведение (прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей) с последующим заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле. Учитывая, что для воспроизведения аудио - и видеозаписей необходимы определенные технические средства, которые могут отсутствовать в зале заседания, закон допускает осуществление данного процессуального действия как в зале заседания, так и в ином специально оборудованном для этой цели помещении. При этом в протоколе судебного заседания обязательно должны быть зафиксированы признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 комментируемой статьи, п. 10 ч. 2 ст. 229 ГПК). По-видимому, речь идет об указании наименования использованного технического средства, с помощью которого осуществлялось воспроизведение, и общей продолжительности процесса воспроизведения (время его начала и окончания).

Норма ч. 1 комментируемой статьи распространяет на исследование аудио - и видеозаписей действие правила ст. 182 ГПК о невозможности оглашения в открытом судебном заседании сведений, затрагивающих личную жизнь граждан, содержащихся в переписке и телеграфных сообщениях, без их на то согласия.

В ч. 3 комментируемой статьи закрепляется один из случаев, когда суду может потребоваться консультация специалиста при рассмотрении гражданского дела (см. комментарий к ст. 188 ГПК). Речь идет о ситуации, когда качество аудио - и видеозаписи или техника их воспроизводства не позволяют однозначно оценить содержащуюся в записи информацию. При необходимости проведения специального исследования для получения доказательственной информации в указанной ситуации закон предусматривает возможность назначения экспертизы.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Комментарий к статье 186

1. Заявление о подложности представленного суду в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела документа, как имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом (ст. 35 ГПК). В подложном документе могут быть указаны, например, не соответствующие действительности сведения о получении денег или имущества по договору займа (ст. 812 ГК), об оставлении наследодателем имущества по завещанию (ст. 1117 ГК) и т. д.

При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Поскольку каких-либо указаний относительно формы заявления о подложности письменного доказательства в законе не содержится, можно сделать вывод о том, что в равной мере допустима как устная (в ходе рассмотрения дела), так и письменная форма такого заявления. При этом устное заявление отражается в протоколе (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК), а письменное приобщается к делу.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге, а именно: 1) назначение экспертизы с целью проверки соответствия оспариваемого документа действительности; 2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств взамен оспоренного.

ГПК не закрепляет право лица, представившего оспариваемый документ, о подложности которого сделано заявление, просить суд об исключении его из числа доказательств. Не говорится в законе и об обязанности суда проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, как это имеет место в арбитражном процессе (ч. 1 ст. 161 АПК).

Хотя комментируемая статья ничего не говорит о возможности принятия судом каких-либо дополнительных мер в связи с установлением факта подложности письменного доказательства, представляется, что при обнаружении в действиях представившего подложный документ признаков преступления суд обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, а также вправе вынести частное определение, направив его соответствующим должностным лицам для принятия необходимых мер (ст. 226 ГПК).

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Комментарий к статье 187

1. После исследования всех других имеющихся по делу доказательств анализируется заключение эксперта, если по делу была назначена экспертиза (см. комментарий к ст. 79 ГПК). Письменные заключения экспертов оглашаются в судебном заседании, а устные заносятся в протокол и подписываются экспертами.

Эксперт вправе изменить свое письменное заключение с учетом новых данных, установленных в судебном заседании.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы председательствующим, судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, участвующими в деле лицами и представителями. При этом должна быть соблюдена последовательность постановки вопросов, предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судья в силу принципа судейского руководства процессом наделен правом задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. При коллегиальном рассмотрении таким правом обладают все судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело.

2. Если эксперт, давший заключение, не присутствует в судебном заседании, суд оглашает данное им письменное заключение. В случае необходимости в разъяснении вопросов, изложенных в письменном заключении, эксперт вызывается в судебное заседание.

Процессуальные действия, проведенные при исследовании судом заключения эксперта, излагаются в протоколе судебного заседания.

Статья 188. Консультация специалиста

Комментарий к статье 188

ГПК расширяет возможности для использования специальных познаний в гражданском процессе: наряду с заключением эксперта он допускает возможность использования консультации специалиста. Однако в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК).

Комментируемая статья регламентирует несколько вопросов, связанных с использованием консультации специалиста, а именно: в каких случаях может возникнуть необходимость в специальных познаниях, исходящих от специалиста, о правах и обязанностях специалиста в процессе, о способах процессуального оформления консультации и процедуре задавания вопросов специалисту в судебном заседании.

Случаи, когда допускается использование консультации специалиста, можно условно разделить на две группы: 1) связанные с необходимостью получения пояснений, консультаций при проведении процессуальных действий (при осмотре письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио - и видеозаписей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств); 2) связанные с необходимостью оказания суду непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, отбор образцов для экспертизы, оценка имущества).

ГПК говорит лишь об обязанностях специалиста. В ч. 2 комментируемой статьи названы четыре обязанности специалиста: явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Комментируемая статья позволяет выделить следующие отличия консультации специалиста от другой формы использования специальных познаний, довольно широко применяемой в гражданском процессе, - заключения эксперта: 1) разъяснения специалиста основаны не на специальном исследовании (таковое специалистом вообще не проводится), а на профессиональных знаниях и опыте; 2) дача специалистом консультации не требует вынесения судом специального определения с указанием вопросов, подлежащих выяснению; 3) если для заключения эксперта установлена обязательная письменная форма (см. комментарий к ст. 86 ГПК), то специалист может дать консультацию устно.

Способ процессуального закрепления полученной консультации в материалах дела напрямую зависит от формы, в которой давалась консультация: консультация специалиста, данная в письменной форме, приобщается к делу; консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Информация, полученная судом посредством консультации специалиста, может стать объектом исследования в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и состязательности. Исходя из этого закон предусматривает обязательное оглашение консультации специалиста, данной им в письменной форме.

Кроме того, закон допускает возможность задавания вопросов специалисту. При этом нормы, касающиеся задавания вопросов специалисту, практически дословно воспроизводят положения, регламентирующие процедуру задавания вопросов эксперту, которая установлена в ч. 1 ст. 187 ГПК.

Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 189

1. Процедура окончания рассмотрения дела по существу включает в себя два процессуальных действия: 1) дачу заключения прокурором и (или) представителем государственного органа, органа местного самоуправления; 2) выяснение председательствующим вопроса о наличии у лиц, участвующих в деле, дополнительных объяснений.

Первое действие носит факультативный характер, поскольку необходимость его совершения возникает лишь в случае участия в процессе прокурора и (или) государственного органа, органа местного самоуправления, и то лишь в форме вступления в уже начатое дело (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК). Что же касается случаев такого участия, то для прокурора обязательно участие по трем категориям дел искового производства (см. комментарий к ст. 45 ГПК). Участие государственных органов, органов местного самоуправления возможно не только в случаях, прямо предусмотренных законом, но и по инициативе суда в иных необходимых случаях (см. комментарий к ст. 47 ГПК). По-видимому, указанные обстоятельства в значительной мере предопределили отказ законодателя от закрепления заключения прокурора в качестве самостоятельного этапа судебного разбирательства, что было характерно для ГПК РСФСР.

В своем заключении прокурор должен отразить позицию прокуратуры как минимум по трем вопросам, а именно: 1) какие факты надлежит считать установленными, а какие неустановленными в ходе исследования в суде обстоятельств по делу и доказательств, их обосновывающих; 2) какими доказательствами подтверждаются конкретные фактические обстоятельства по делу, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; 3) каким образом следует разрешить дело (в этой части своего выступления прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела).

В качестве факультативного элемента в содержании заключения прокурора может присутствовать также общественно-политическая и морально-этическая оценка рассматриваемого дела.

Содержание заключения государственного органа, органа местного самоуправления слагается из двух частей: аналитической (излагаются фактические обстоятельства, установленные в ходе совершения проверочных действий); выводов (излагается предлагаемый органом вариант разрешения спора).

2. По окончании исследования всех доказательств председательствующий выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Смысл дачи дополнительных объяснений в том, чтобы дополнить материалы дела доказательствами, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу. Очевидно, субъект, дающий дополнительные объяснения, должен привести веские доводы, способные убедить суд не только в том, что дополнительные доказательства имеют значение для дела, но и в том, что он действительно не имел возможности представить эти доказательства раньше, иначе теряется смысл нормативных положений, ориентирующих стороны на представление доказательств до начала судебного разбирательства (абз. 5 ст. 132, ст. 149, ч. 2 ст. 152 ГПК).

По буквальному смыслу закона правом выступления с дополнительными объяснениями обладают все лица, участвующие в деле, кроме прокурора, представителя государственного органа или органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК. По ГПК РСФСР право заявить ходатайство о дополнении материалов дела принадлежало всем участвующим в деле лицам.

При отсутствии такого заявления, а также в случае его отклонения председательствующий объявляет исследование дела оконченным, после чего заслушиваются судебные прения. Если ходатайство о дополнении материалов дела удовлетворено, то исследование обстоятельств дела продолжается, и суд переходит к судебным прениям лишь после проверки новых материалов.

3. В порядке дополнения в исследовании обстоятельств дела участвующим в деле лицам, их представителям могут быть заданы вопросы, представлены новые материалы, заявлено ходатайство о повторном допросе свидетеля, если возникает обоснованная необходимость в этом, об уточнении заключения эксперта, о вызове дополнительных свидетелей и т. д.

Заявленные ходатайства обсуждаются судом с учетом мнения участвующих в деле лиц, представителей, после чего выносится мотивированное определение о дополнительном исследовании обстоятельств дела или об окончании рассмотрения дела по существу.

Статья 190. Судебные прения

Комментарий к статье 190

1. Судебные прения - этап судебного разбирательства, состоящий из речей участвующих в деле лиц, в которых подводятся итоги исследования доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела (фактов, входящих в предмет доказывания).

Прокурор и представители, являющиеся по специальности юристами (адвокаты, юрисконсульты), в обоснование своего вывода, изложенного в прениях, должны ссылаться не только на установленные в судебном заседании факты, подтвержденные доказательствами, но и на правовые нормы, которыми с их точки зрения регулируются данные правоотношения. Остальные участники судебных прений вправе, но не обязаны это делать.

2. Очередность выступления участников процесса в судебных прениях четко определена законом и практически не отличается от последовательности, в которой лица, участвующие в деле, выступают с объяснениями в самом начале рассмотрения дела по существу (см. комментарий к ст. 174 ГПК). Устанавливая очередность выступления с речами, законодатель, с одной стороны, обеспечивает лицам, участвующим в деле, и представителям необходимые условия для реального осуществления права выступить, что очень важно с точки зрения отстаивания участниками процесса своей позиции перед судом. В то же время, закрепляя жесткую последовательность выступлений, законодатель гарантирует незыблемость известного постулата "Audiatur et altera pares!" (Да будет выслушана и противоположная сторона!), в котором находят отражение одновременно и принцип состязательности, и принцип процессуального равноправия сторон.

Субъекты, обратившиеся в суд в защиту прав других лиц (прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления), как инициаторы возбуждения дела, выступают в прениях первыми.

ГПК несколько сузил круг потенциальных участников судебных прений. Ранее правом выступления в прениях после сторон и третьих лиц обладали уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе (ч. 4 ст. 185 ГПК РСФСР). По действующему ГПК указанные субъекты правом участия в прениях не наделены.

3. Продолжительность судебных прений и их содержание законом не ограничены. Однако участники прений не вправе ссылаться на новые обстоятельства, доказательства, не исследованные в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут отказаться от выступления в прениях, однако это не лишает их возможности выступить в порядке реплики.

4. Реплика - краткое вторичное выступление с целью восполнения или уточнения сказанного в прениях по вопросу полноты исследования относящихся к делу обстоятельств, их правовой оценки, выводов, которые должны быть сделаны судом при вынесении решения. Право реплики принадлежит всем участвующим в деле лицам и представителям, в том числе и тем из них, которые отказались от выступления в прениях. Хотя в ч. 4 комментируемой статьи не указана последовательность выступления в порядке реплики, представляется логичным соблюдение очередности, определенной ч. 1 комментируемой статьи. Однако право последней реплики в любом случае принадлежит ответчику и его представителю.

В реплике, как и в выступлениях с речами, недопустима ссылка на обстоятельства и доказательства, не исследованные в судебном заседании. Так же как и в ходе выступлений с речами, председательствующий обязан пресекать ссылки в репликах на факты, не имеющие значения для разрешения дела.

Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 191

1. Во время судебных прений может возникнуть необходимость проверить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства. В этом случае закон предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, что является одной из дополнительных гарантий обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения судом законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК).

2. В качестве условия для совершения действия, предусмотренного комментируемой статьей, закон закрепляет лишь признание судом необходимости возобновления рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения возобновленного дела по существу дача заключения прокурором, представителем государственного органа или органа местного самоуправления (при условии, что они участвуют в деле), а также судебные прения происходят в общем порядке, предусмотренном ст. ст. ГПК.

3. Возобновление рассмотрения дела по существу возможно как по ходатайству участвующих в деле лиц (ст. 35 ГПК), их представителей, так и по инициативе суда.

4. Способом процессуального оформления решения по вопросу о возобновлении рассмотрения дела по существу является вынесение определения. Поскольку возможность обжалования данного определения отдельно от решения законом не предусмотрена, а удаления в совещательную комнату для разрешения вопроса не требуется, то имеются достаточные основания для вывода о том, что определение, о котором говорится в ст. 192 ГПК, по форме должно быть протокольным.

Статья 192. Удаление суда для принятия решения

Комментарий к статье 192

На первый взгляд норма, закрепленная в комментируемой статье, лишь указывает на момент перехода от этапа судебных прений к этапу вынесения и оглашения решения и потому носит чисто организационный характер. Однако нельзя не отметить, что комментируемая статья регламентирует обязательное действие, которое призвано обеспечить создание необходимых условий для работы судей по подведению итогов всего судебного разбирательства и вынесению акта правосудия - законного и обоснованного судебного решения. Речь идет об условиях, при которых внимание судей было бы всецело сосредоточено на решении вопросов, связанных с вынесением акта правосудия и одновременно исключающих постороннее воздействие на судей. Одной из гарантий выполнения таких условий является правило о тайне совещания судей, в соответствии с которым присутствие в совещательной комнате иных лиц (помимо судьи, рассматривающего дело, или судей, входящих в состав суда по делу) не допускается.

Удаление в совещательную комнату для вынесения решения обязательно как для судей, входящих в коллегиальный состав суда, так и для судьи, рассматривающего дело единолично (ст. ст. 7, 14 ГПК). Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после судебных прений. Тем самым достигаются две цели - сохранение ясности восприятия судьями всего того, что имело место в судебном заседании, и ограждение судей от общения с посторонними лицами. Последнее нежелательно как ввиду возможности оказания воздействия на судью в процессе общения, так и по причине недопустимости высказывания судьей любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела до тех пор, пока не оглашено решение.

В совещательную комнату судьи берут все материалы дела, в том числе составленный секретарем протокол судебного заседания.

Статья 193. Объявление решения суда

Комментарий к статье 193

1. Нормы комментируемой статьи корреспондируют с положениями, закрепленными в ряде статей ГПК (см. комментарий к ст. ст. 10, 158, 199).

2. Объявление решения суда является составной частью завершающего этапа судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, который включает в себя принятие решения в совещательной комнате и его последующее оглашение в зале судебного заседания.

Принципиальное значение при выполнении действия, предусмотренного комментируемой статьей, имеют следующие требования закона: 1) решение суда должно быть оглашено сразу же после его принятия и подписания; по общему правилу суд должен вынести и огласить мотивированное решение (решение в окончательной форме); 2) решение суда оглашается публично (см. комментарий к ст. 10 ГПК). Решение суда оглашается публично и в том случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решение стоя, за исключением тех случаев, когда председательствующий разрешил кому-либо отступить от этого порядка (ст. 158 ГПК) по состоянию здоровья.

Правило о вынесении решения в день окончания рассмотрения дела по существу носит безусловный характер. На его основе можно сделать два важных вывода: 1) объявление перерыва в судебном заседании, а также отложение разбирательства гражданского дела возможны только до окончания рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу объявить перерыв или отложить разбирательство дела можно только в случае возобновления рассмотрения дела по существу по правилам ст. 191 ГПК; 2) удалившись в совещательную комнату, суд должен в тот же день огласить все решение или хотя бы его резолютивную часть, если он по тем или иным причинам не может составить мотивированное решение немедленно после разбирательства дела. Перерыв в судебном заседании и отложение разбирательства после удаления суда в совещательную комнату возможны только в случае возобновления судебного разбирательства по правилам ч. 2 ст. 196 ГПК.

Если в связи со сложностью дела или другими обстоятельствами составление мотивированного решения отложено на срок до пяти дней (см. комментарий к ст. 199 ГПК), то оглашаются вводная и резолютивная части решения. В этом случае председательствующий разъясняет, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с полностью оформленным решением. Это положение закона имеет принципиальное значение, поскольку, согласно ст. 338 ГПК, срок на кассационное обжалование решения суда исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме. Такое же значение имеет объявление даты, когда возможно ознакомление с решением, и для исчисления срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи (ст. 321 ГПК).

Председательствующий выясняет, понятно ли решение участвующим в деле лицам, и разъясняет порядок и срок его обжалования. Представляется, что следует разъяснять и право названных лиц и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания (см. комментарий к ст. ст. 231, ГПК).

3. Вопрос о том, следует ли оглашать в судебном заседании частное определение, если оно было вынесено, решается судьей или всем составом суда (если дело рассмотрено коллегиально). Если оглашение частного определения признано нецелесообразным, в судебном заседании сообщается о вынесении такого определения (см. комментарий к ст. 226 ГПК).

Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА

Статья 194. Принятие решения суда

Комментарий к статье 194

1. Вся деятельность суда по отправлению правосудия осуществляется в установленной процессуальной форме, которая находит свое выражение в выносимых судебных актах. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК суд принимает судебные акты в форме судебных приказов, определений, решений (см. комментарий к ст. 13 ГПК).

Решение - это основной акт деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дела. Именно судебное решение подводит итог деятельности суда и иных участников процесса, и именно на его получение направлена в основном вся их деятельность.

Решение может быть вынесено только судом (мировым судьей), рассматривающим дело по первой инстанции. Несмотря на внешнюю схожесть терминов, необходимо различать решение суда первой инстанции и новые решения суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Последние, будучи результатом деятельности органа судебной власти, принимаются на ином этапе гражданского судопроизводства вышестоящей судебной инстанцией, основную задачу которой составляет проверка обоснованности и (или) законности решений и определений, вынесенных судом первой инстанции соответственно. Различны основания, процедуры принятия и вступления в законную силу указанных актов, требования к их содержанию, кроме того, статьи, регулирующие указанные вопросы, содержатся в разных разделах и главах ГПК (см. комментарий к ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 209, ст. ст. 360, 390, 433 ГПК).

Решение выносится судом по каждому возбужденному гражданскому делу независимо от вида судопроизводства, в котором рассматривается дело по первой инстанции, за исключением случаев, связанных с заочным производством (гл. 22 ГПК), выдачей судебного приказа (гл. 11 ГПК), а также случаев окончания производства по делу без вынесения судебного решения: прекращения производства по делу (гл. 18 ГПК) и оставления заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК).

В форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении") <1>.

<1> БВС РФ. 2004. N 2.

Понятие судебного решения связано с его существенными признаками: во-первых, это акт органа судебной власти, во-вторых, это правоприменительный акт, выступающий в качестве юридического факта материального и процессуального права и входящий в качестве элемента в многочисленные фактические составы, в-третьих, это всегда процессуальный документ, поскольку выносится в определенной процессуальной форме и в определенном законом порядке, имеет указанные в законе содержание и реквизиты (ст. ст. 197, 198 ГПК).

Вынесение судебного решения направлено на разрешение задач, поставленных перед правосудием, которые получили свое закрепление в ст. 2 ГПК: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и иных объединений, а также прав и охраняемых законом интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.