Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 46 )

В Постановлениях Федерального арбитражного суда Московской области от 01.01.01 г. (дело N КГ-А40/5851-04) и 16 июля 2004 г. (дело N КГ-А40/5767-04) отмечено, что ст. 33 АПК не относит к подведомственности арбитражных судов дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении. Данные дела рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам гл. 37 ГПК.

Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО

СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Статья 313. Порядок восстановления утраченного судебного производства

Комментарий к статье 313

1. Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела. К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т. д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т. е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376 ГПК), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела <1>). При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

<1> Сроки хранения документов федеральных судов общей юрисдикции определяются Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 г. N 70.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Институт восстановления утраченного судебного производства не является новым для гражданского процессуального права, поскольку ранее его порядок регламентировался приложением N 2 "Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства" к ГПК РСФСР.

Новым для гражданского процессуального права является то, что нормы, регулирующие деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление утраченного судебного производства, впервые выделены в отдельную главу (гл. 38 ГПК) и отнесены к подразд. IV "Особое производство" разд. II "Производство в суде первой инстанции" ГПК.

Кроме того, в настоящее время данный институт включает только нормы, устанавливающие порядок восстановления утраченного судебного производства. Процедура восстановления утраченного исполнительного производства не отнесена к компетенции суда, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" <1> и Федеральным законом от 01.01.01 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <2> судебные приставы выведены из организационного подчинения суда, объединены в орган принудительного исполнения, являющийся самостоятельным органом исполнительной власти (Федеральная служба судебных приставов <3>).

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

<2> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591. Утратил силу с 1 февраля 2008 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

<3> В настоящее время действует на основании Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.01.01 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4111.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст. 263 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГПК восстановлению полностью или в части подлежит только утраченное судебное производство, которое было окончено либо принятием решения суда по существу спора, либо вынесением определения суда о прекращении производства по делу. Такое ограничительное условие является целесообразным, поскольку в иных случаях, когда дело производством не окончено или оставлено без рассмотрения (гл. 19 ГПК), у заинтересованных лиц сохраняется право на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК).

С учетом указанного условия в отличие от других дел особого производства заявление о восстановлении утраченного судебного производства не может быть оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 263 ГПК, поскольку между лицами, участвующими в деле, не может возникать спора о праве, так как в ранее рассмотренном гражданском деле, утраченное судебное производство по которому подлежит восстановлению, спор о праве уже был разрешен судом и вторичное его рассмотрение недопустимо. Оставление без рассмотрения заявления в этом случае означало бы утрату для лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 46 Конституции РФ.

Возникновение же между лицами, участвующими в деле, в процессе утраченного судебного производства спора относительно вынесения судом по делу итогового судебного акта, содержания этого акта, даты утраты судебного производства, совершения судом каких-либо процессуальных действий, установления судом тех или иных обстоятельств означает лишь возникновение между ними не спора о праве, а спора о факте, что вполне допустимо в особом производстве.

Недопустимость по делам о восстановлении утраченного судебного производства спора о праве предопределяет отсутствие по таким делам сторон с противоположными интересами и неприменение процессуальной терминологии, соответствующей исковому производству.

В то же время следует отметить, что ч. 1 ст. 313 ГПК не ограничивает возможность восстановления утраченного судебного производства в зависимости от вида гражданского судопроизводства, в котором рассматривалось утраченное производством дело, а также от причины утраты судебного производства. Соответственно, восстановлению по правилам гл. 38 ГПК подлежат дела, рассмотренные не только в исковом производстве, но и в особом производстве, а также судебное производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Лицами, участвующими в деле о восстановлении утраченного судебного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 263 ГПК являются заявитель и заинтересованные лица. Заявителем является лицо, инициировавшее возбуждение в суде дела о восстановлении утраченного судебного производства, для которого утрата судебного производства препятствует защите или восстановлению его прав и законных интересов, независимо от его процессуального статуса по ранее рассмотренному гражданскому делу. Все иные лица, на чьи права и законные интересы восстановление утраченного судебного производства может прямо или косвенно повлиять в дальнейшем, также независимо от их процессуального положения в утраченном производством деле привлекаются и участвуют в деле в качестве заинтересованных лиц.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Соответственно, при восстановлении утраченного судебного производства, оконченного решением суда или определением суда о прекращении производства по делу, устанавливая конкретное содержание утраченного судебного постановления, суд должен принимать во внимание все дополнения и изменения, которые вносились в него как судом, постановившим решение или определение о прекращении производства по делу, так и вышестоящим судом.

В частности, установлению будут подлежать факты вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК), исправления описок или явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК), разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК), а также изменения способа или порядка исполнения (ст. 203 ГПК), если указанные вопросы рассматривались судом, постановившим итоговый судебный акт.

Если постановление суда первой инстанции в апелляционном, кассационном или надзорном порядке изменялось или отменялось с вынесением нового решения либо с прекращением производства по делу, то содержание постановлений судов второй или надзорной инстанции также подлежит восстановлению.

2. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается только по заявлению лиц, участвующих в деле, судебное производство по которому утрачено.

Несмотря на отсутствие прямого указания в ч. 2 ст. 313 ГПК, представляется, что правом на подачу заявления о восстановлении утраченного судебного производства должны быть наделены и правопреемники лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 44 ГПК процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Соответственно, для правопреемников лиц, участвующих в деле, восстановление утраченного судебного производства также может повлиять на их права и законные интересы.

В отличие от ст. 1 приложения N 2 к ГПК РСФСР, дело о восстановлении утраченного судебного производства не может быть возбуждено по инициативе суда, а также по инициативе прокурора, не участвовавшего в рассмотрении дела.

Такое нововведение вполне соответствует положениям ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК, согласно которым суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.

Если заявление подано лицом, не участвующим в деле, то суду надлежит отказать в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

При подаче заявления лицом, обращающимся от имени и в интересах другого лица, когда ему не предоставлено полномочие на предъявление заявления в суд или на подписание заявления, заявление должно быть возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК. После устранения такого недостатка у непосредственно заинтересованного лица либо его представителя (с надлежащим образом оформленными полномочиями) имеется возможность вторичного обращения с заявлением в суд.

Следует отметить, что право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Статья 314. Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства

Комментарий к статье 314

1. Частью 1 ст. 314 ГПК определяется подсудность дел о восстановлении утраченного судебного производства. При этом фактически в ней определяется как родовая, так и территориальная подсудность.

Основное правило относительно родовой подсудности в данном случае заключается в том, что дело о восстановлении утраченного судебного производства, оконченного по первой инстанции, рассматривается судом того же уровня, который рассматривал и разрешал по существу дело, по которому судебное производство утрачено. Поскольку в соответствии с правилами ст. ст.ГПК дела по первой инстанции рассматриваются всеми уровнями судов общей юрисдикции, то и дела о восстановлении утраченного судебного производства могут рассматриваться всеми судами, компетентными разрешать дела по первой инстанции.

Подсудность дел мировым судьям определена ч. 1 ст. 23 ГПК. По общему правилу мировые судьи рассматривают и разрешают дела, отнесенные к приказному производству и исковому производству. В силу ст. 24 ГПК большинство дел по первой инстанции отнесено к подсудности федеральных районных судов, это же правило касается дел, подлежащих рассмотрению по правилам особого производства.

В то же время согласно ч. 2 ст. 23 ГПК к подсудности мировых судей могут быть отнесены и иные дела, не указанные в ч. 1 ст. 23 ГПК, если это предусмотрено федеральными законами. Представляется, что дело о восстановлении утраченного судебного производства, которое осуществлялось мировым судьей, должно быть отнесено к подсудности именно мирового судьи с учетом правил ч. 1 ст. 314 ГПК. Соответственно, это единственная категория гражданского дела, которая подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей по правилам особого производства.

Правило территориальной подсудности дел о восстановлении утраченного судебного производства не любому суду того же уровня, который ранее рассматривал дело, а тому суду, который постановил решение или определение о прекращении производства по делу, может быть определено как подсудность нескольких связанных между собой дел (ст. 32 ГПК).

В случае ликвидации или реорганизации суда (судебного участка), вынесшего решение или определение о прекращении производства по делу, что может произойти по различным причинам, в том числе в связи с изменением административно-территориального деления, квоты для создания судебных участков, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд (мировому судье), к юрисдикции которого отнесена территория, находившаяся в юрисдикции ликвидированного или реорганизованного суда (судебного участка). Назначение на тот же судебный участок на должность мирового судьи, в производстве которого находилось утраченное дело, другого мирового судьи правового значения для изменения подсудности не имеет.

Закрепленное в ч. 1 ст. 314 ГПК правило подсудности дел о восстановлении утраченного судебного производства суду, вынесшему итоговый судебный акт, логично, поскольку именно в этом суде имеются наибольшие возможности для надлежащей и своевременной подготовки и рассмотрения дела по существу. Это в первую очередь обусловлено тем, что в судах первой инстанции обеспечивается хранение дел в архивах, нарядов, журналов, картотек, из которых могут быть получены сведения относительно утраченного судебного производства. Суды вышестоящих инстанций, в которых информация об утраченном судебном производстве может находиться при условии обжалования судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, обладают меньшими возможностями для получения необходимых сведений.

2. В отличие от действующего ГПК в ст. 4 приложения N 2 к ГПК РСФСР к заявлению о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства особых требований не предъявлялось; указывалось только на необходимость изложения в заявлении подробных сведений о деле и приложения к заявлению сохранившихся у заявителя и имевших отношение к делу документов или их копий, в том числе не заверенных в установленном порядке.

В настоящее время, как ко всякому заявлению, которым инициируется возбуждение гражданского дела, к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства предъявляются общие требования к форме и содержанию, а также к перечню документов, подлежащих приложению к нему, содержащиеся в ст. ст. 131, 132 ГПК. Например, во вводной части заявления должно быть указано наименование суда, в который подается заявление, наименование заявителя, его место нахождения или жительства; к заявлению прилагаются его копии по числу заинтересованных лиц.

Несоблюдение указанных требований в силу ст. 136 ГПК является основанием для оставления заявления без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков заявления.

Кроме того, в ч. 2 ст. 314 ГПК сформулированы специальные требования, предъявляемые к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, которые обусловлены спецификой данной категории дел и конкретизируют требования ст. 131 ГПК.

В частности, в заявлении должны быть указаны следующие сведения: 1) о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель (в каком суде находилось утраченное судебное производство; по чьей инициативе было возбуждено производство; кто, к кому и с каким требованием обращался в суд; время нахождения дела в производстве суда); 2) было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось (если принято решение, то каково было его содержание; объявлялось ли решение суда в судебном заседании полностью или составление мотивированного решения откладывалось; если производство по делу прекращено, то по какому основанию; если в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, то на каких именно условиях); 3) какое процессуальное положение занимал в деле заявитель; 4) кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении; место жительства или место нахождения этих лиц (стороны, третьи лица, прокурор и т. д.); 5) что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них (в суде какой инстанции утрачено; утрачено ли судебное производство полностью или в части); 6) восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым (решения суда по существу спора или определения о прекращении производства по делу); 7) для какой цели необходимо их восстановление (получение исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта; получение дубликата исполнительного листа; предотвращение рассмотрения и разрешения в суде дела по тождественному иску; обращение в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; обращение в государственные органы за выдачей на основании судебного акта соответствующих свидетельств (о регистрации права собственности, о регистрации расторжения брака, об аннулировании записи об отцовстве, о регистрации усыновления и др.)).

Следует также признать целесообразным указание в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства сведений о движении дела как до окончания производства по нему, так и после вынесения судом решения или определения о прекращении производства по делу, в том числе обжаловались ли какие-либо судебные акты, постановленные по делу, в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Указание в заявлении перечисленных сведений позволит суду своевременно и надлежащим образом произвести подготовку дела к судебному разбирательству.

Требование об указании в заявлении, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, а также каких именно документов, позволит определить суду пределы и предмет судебного рассмотрения.

Сведения об участниках процесса по утраченному судебному производству помогут суду определиться с кругом лиц, подлежащих привлечению к участию в деле о восстановлении утраченного судебного производства, у которых помимо этого могут сохраниться другие имеющие отношение к делу документы.

Если судебные акты, постановленные по делу, обжаловались в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, то у этих судебных инстанций могут быть запрошены документы, содержащие сведения о деле.

Правила гл. 38 ГПК не регламентируют последствия невыполнения заявителем изложенных в ч. 2 ст. 314 ГПК требований, предъявляемых к заявлению (за исключением отсутствия указания цели обращения в суд). Однако поскольку в силу ч. 1 ст. 263 ГПК к делам особого производства применяются общие правила искового производства, за некоторыми изъятиями, то в этом случае подлежит применению ст. 136 ГПК, так как гл. 38 ГПК не предусмотрено иное. Следовательно, если заявление о восстановлении утраченного судебного производства не соответствует требованиям ч. 2 ст. 314 ГПК, суду надлежит оставить заявление без движения; невыполнение заявителем указаний судьи будет являться основанием для возвращения заявления.

Цель восстановления утраченного судебного производства может повлиять на определение характера юридической заинтересованности заявителя в результате рассмотрения и разрешения дела, а также на определение круга заинтересованных лиц. Значение требования об указании в заявлении цели восстановления утраченного судебного производства подтверждается тем, что законодатель отдельно сформулировал последствия его невыполнения (см. комментарий к ст. 315 ГПК).

Как и в ст. 4 приложения N 2 к ГПК РСФСР, в ч. 2 ст. 314 ГПК указано, что к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Такими документами могут быть копии судебных постановлений, вынесенных по делу как судом первой инстанции, так и судом второй или надзорной инстанции; копии протоколов судебных заседаний или выписки из них; представляемые по делу письменные доказательства; документы, связанные с обжалованием судебных актов, и иные документы (запросы, извещения, сопроводительные письма и т. п.).

Следует отметить, что законодатель не ставит возможность представления суду сохранившихся и имеющих отношение к делу документов или их копий в зависимость от того, находились ли они в утраченном судебном производстве. В частности, к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства могут быть приложены документы, которые были составлены после рассмотрения и разрешения дела судом, но содержат информацию об утраченном судебном производстве и результатах его рассмотрения.

Кроме того, в ч. 2 ст. 314 ГПК в отношении прилагаемых документов, которые будут являться письменными доказательствами по делу, закреплено исключение из содержащегося в ч. 2 ст. 71 ГПК общего правила о представлении письменных доказательств только в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Предоставление заявителю возможности представления документов в копиях, не заверенных в установленном порядке, обусловлено тем, что подлинники документов и заверенные в установленном порядке их копии могут быть утрачены вместе с судебным производством, а незаверенные копии документов могут оказаться единственным источником информации о содержании утраченного судебного акта. Однако при рассмотрении и разрешении дела суду надлежит оценивать такие письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК.

Если заявитель в своем заявлении о восстановлении утраченного судебного производства ссылается на наличие у него сохранившихся и имеющих отношение к делу документов, но не прилагает их к заявлению, то суду также надлежит оставить заявление без движения в соответствии со ст. 136 ГПК.

Как и ст. 7 приложения N 2 к ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 314 ГПК предусматривает, что заявитель освобождается от судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Поскольку указанное правило касается судебных расходов, то заявитель освобождается как от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, так и от уплаты издержек, связанных с рассмотрением и разрешением судом дела.

Следовательно, в исключение из общего правила, содержащегося в ч. 1 ст. 136 ГПК, заявление о восстановлении утраченного судебного производства не может быть оставлено без движения, если к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Закрепление, в частности, правила об освобождении от уплаты государственной пошлины обусловлено тем, что в соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК государственная пошлина есть обязательный денежный сбор, уплачиваемый за совершение юридически значимого действия, который уплачивается за каждое юридически значимое действие однократно. В связи с тем, что лица, участвующие в деле, ранее понесли судебные расходы, связанные с рассмотрением и разрешением дела судом, они не должны их нести в связи с возбуждением дела по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, за исключением случаев, предусмотренных законом (см. комментарий к ст. 319 ГПК).

Статья 315. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения

Комментарий к статье 315

1. Для особого производства в целом обязательным условием рассмотрения дела судом является наличие правовой связи между установлением факта или правового состояния, о котором просит заявитель, и защитой прав и законных интересов заявителя. Не являются исключением и дела о восстановлении утраченного судебного производства, рассмотрение которых обусловлено связью между утраченным судебным производством и защитой прав и законных интересов заявителя. Наличие такой связи может быть установлено только при указании цели обращения в суд с соответствующим заявлением.

Обязательность указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства цели обращения в суд предусмотрена ч. 2 ст. 314 ГПК, закрепляющей специальные требования к содержанию заявления по данной категории гражданских дел. При этом с точки зрения законодателя не имеет правового значения, какова именно цель восстановления утраченного судебного производства для заявителя; важен сам факт ее указания.

Соблюдение такого требования в заявлении подлежит проверке судом на стадии принятия заявления к производству. Если суд при ознакомлении с заявлением установит, что цель обращения в нем не указана, то должен оставить заявление без движения с предоставлением заявителю срока, необходимого для изложения цели.

В ч. 1 ст. 315 ГПК не установлена продолжительность срока для изложения цели, в связи с чем этот срок как устанавливаемый судом должен определяться по общим правилам ч. 1 ст. 107 ГПК, т. е. с учетом принципа разумности.

Необходимость оставления заявления без движения при невыполнении требования, предусмотренного ч. 2 ст. 314 ГПК, следовала бы и из общих правил искового производства, предусмотренных ст. 136 ГПК, даже при отсутствии такого специального указания в ч. 1 ст. 315 ГПК.

Соответственно, с учетом правил ст. 136 ГПК если заявитель в указанный судом срок изложит цель обращения, то заявление будет считаться поданным со дня первоначального обращения в суд. В ином случае заявление подлежит возвращению заявителю и считается неподанным. Однако у заявителя сохраняется право на повторное обращение в суд с соответствующим заявлением после устранения допущенных недостатков.

Как уже указывалось выше, оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения возможно не только в связи с отсутствием указания цели обращения, но и при несоблюдении заявителем иных общих и специальных требований, предъявляемых к заявлению (см. комментарий к ст. 314 ГПК).

2. Принципиально иные последствия наступают в случае, если указанная в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства цель обращения в суд не связана с защитой прав и законных интересов заявителя.

Такое может иметь место в случае, если заявление подано лицом, не участвующим в деле, по которому утрачено судебное производство, либо заявление подано лицом, не являющимся правопреемником лица, участвующего в деле, а также в случае, если лицо, участвующее в деле, указало цель обращения в суд, которая заведомо не может быть достигнута восстановлением утраченного судебного производства.

Вывод суда о том, что цель обращения заявителя в суд не связана с защитой его прав и законных интересов, может быть сделан на любом этапе гражданского судопроизводства.

Если суд придет к такому выводу без каких-либо сомнений на стадии принятия заявления к производству, то он должен отказать в принятии заявления с соблюдением общих правил, предусмотренных ч. 2 ст. 134 ГПК.

Поскольку отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с тождественным заявлением (ч. 3 ст. 134 ГПК), то при наличии каких-либо сомнений относительно юридической заинтересованности заявителя в восстановлении утраченного судебного производства суду надлежит принять заявление к производству и поставить данный вопрос на обсуждение после возбуждения дела.

После возбуждения дела, как при подготовке к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном разбирательстве, если суд установит, что указанная заявителем цель не связана с защитой его прав и законных интересов, то в соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК оставляет заявление без рассмотрения.

Однако вызывает сомнение целесообразность вынесения в таком случае именно определения об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественным заявлением или - с учетом ч. 3 ст. 263 ГПК - обращению в суд в исковом производстве.

Это еще более нелогично, если учитывать, что до возбуждения дела (при ознакомлении вне судебного заседания с заявлением и приложенными к нему документами) суд, установив отсутствие связи цели обращения с защитой прав и законных интересов заявителя, должен отказать в принятии заявления (без права заявителя вновь обратиться в суд), тогда как после возбуждения дела, установив отсутствие такой связи в судебном заседании при исследовании доказательств, оставляет заявление без рассмотрения (с правом заявителя вновь обратиться в суд).

Критически также следует отнестись к указанию в ч. 2 ст. 315 ГПК о вынесении мотивированного определения только об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку такое требование является общим для всех определений суда (см. комментарий к ст. 225 ГПК). В связи с тем, что последствия отказа в принятии заявления более существенны, такое определение также должно быть мотивированным.

Статья 316. Отказ в восстановлении утраченного судебного производства

Комментарий к статье 316

1. Часть 1 ст. 316 ГПК по существу регламентирует два самостоятельных аспекта. С одной стороны, в ней предусмотрено основание к отказу в восстановлении утраченного судебного производства, с другой - процессуально-правовые последствия такого отказа для заявителя.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 ГПК восстановлению подлежит утраченное судебное производство, оконченное принятием решения суда или вынесением определения о прекращении производства по делу, то при установлении в судебном разбирательстве по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, что судебное производство утрачено до рассмотрения дела по существу, суду надлежит постановить решение об отказе в восстановлении утраченного судебного производства.

В этом заключается отличие правил гл. 38 ГПК от приложения N 2 к ГПК РСФСР, по смыслу ст. 2 которого допускалось восстановление утраченного судебного производства независимо от окончания его рассмотрением по существу.

В то же время формулировка ч. 1 ст. 316 ГПК является некорректной и противоречит ч. 1 ст. 313 ГПК, так как в ней оговаривается, что восстановлению не подлежит судебное производство, утраченное "до рассмотрения дела по существу". По смыслу ст. 189 ГПК рассмотрение дела по существу есть этап судебного разбирательства, который начинается с доклада дела и заканчивается после исследования доказательств, заслушивания заключения по делу прокурора, представителя государственного органа или органа местного самоуправления, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК, перед судебными прениями. В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК постановление суда первой инстанции, которым разрешается спор по существу, выносится в форме решения суда. Прекращение же производства по делу в соответствии с правилами гл. 18 ГПК является одной из форм окончания дела без рассмотрения спора по существу и оформляется соответствующим определением.

Решение суда об отказе в восстановлении утраченного судебного производства должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК. В частности, в мотивировочной части такого решения должен быть обоснован вывод суда относительно установления фактов наличия ранее в производстве суда дела, утраты судебного производства по этому делу полностью или в части, утраты судебного производства до принятия судом решения по существу спора или вынесения определения о прекращении производства по делу. Кроме того, в решении суда об отказе в восстановлении утраченного судебного производства должен быть решен вопрос о судебных расходах, понесенных судом в связи с рассмотрением и разрешением дела (см. комментарий к ст. 319 ГПК).