Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 60 )

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. На наш взгляд, во-первых, под основополагающими понимаются такие принципы, которые сформулированы в гл. 1 и 2 Конституции РФ, где закреплены основы конституционного строя государства, права и свободы человека и гражданина. Во-вторых, к числу основополагающих относятся и те принципы, которые зафиксированы в обязательных для России международно-правовых документах, например Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В-третьих, решение нарушает основополагающие принципы, т. е. приводит к результатам, несовместимым с действующим правопорядком. Таким образом, суд должен установить факт нарушения этих принципов, которое может привести в случае оставления решения третейского суда в силе к негативным результатам. В-четвертых, принципы сформулированы в нормах федерального законодательства, в частности в императивных нормах как частного, так и публичного права. Поэтому в обоснование нарушения основополагающих принципов можно ссылаться не только на Конституцию РФ, но и на отраслевое законодательство. Однако не будет нарушением основополагающих принципов российского права нарушение частных правил, закрепленных в отдельных федеральных законах.

В доктрине в качестве основополагающих выделяются принципы демократизма, федерализма, уважения прав и свобод человека, непосредственного действия общепризнанных стандартов и норм международного права, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия, равенства всех форм собственности, правосудия <1>.

<1> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. и . 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 244.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Комментарий к статье 422

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления. Это определение по правилам ч. 5 комментируемой статьи может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. ст. ГПК, в течение 10 дней со дня его вынесения.

2. Отмена решения третейского суда не препятствует вторичному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Однако в случаях, предусмотренных в ч. 4 комментируемой статьи и ст. 43 Закона о третейских судах, спор может быть разрешен судом общей юрисдикции при обращении в него с иском в общем порядке, предусмотренном ГПК.

Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 423

1. По общему правилу решение третейского суда исполняется добровольно. Однако в случае отказа должника необходимо принудительное исполнение решения третейского суда, которое в отношении третейских судов как органов частного правоприменения возможно только после подтверждения его юридической силы в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 236 АПК правила о рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяются в отношении решений третейских судов, вынесенных в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", и в отношении решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и принятых на территории РФ. Очевидно, что и решения международных коммерческих арбитражей, вынесенные на территории РФ по вопросам, относящимся к подведомственности судов общей юрисдикции, также должны приводиться в исполнение по правилам комментируемой главы. Процедура приведения в исполнение иностранных арбитражных решений установлена в гл. 45 ГПК.

Объектом данного производства являются решения третейских судов. К их числу не относятся определения, даже если они прекращают производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

2. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать только те заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, которые не касаются решений по спорам из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности <1>. Такие заявления подаются в арбитражные суды. Заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подсудны районным судам по правилам, указанным в ч. 2 комментируемой статьи.

<1> См.: БВС РФ. 2007. N 6. С.

3. Правом на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа наделяется лицо, в чью пользу выдано решение третейского суда. Таким лицом может быть как истец в случае удовлетворения иска, так и ответчик при отказе истцу в иске, например для взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в третейском суде.

4. Согласно п. 4 ст. 45 Закона о третейских судах заявление о выдаче исполнительного листа может быть выдано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. В Законе об арбитраже такие сроки подачи заявления не оговорены.

Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 424

1. В комментируемой статье раскрыты требования к содержанию и форме заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также прилагаемых к нему документов. Перечни прилагаемых документов, указанные в ст. 45 Закона о третейских судах и ст. 35 Закона об арбитраже, отличаются от круга документов, перечисленных в комментируемой статье. Полагаем, что заявители в данном случае должны руководствоваться правилами ч. 3 комментируемой статьи, поскольку порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции устанавливается ГПК.

2. О последствиях подачи заявления с нарушением требований ст. ст. 423, 424 ГПК см. комментарий к ст. 419 ГПК.

Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 425

1. В производстве по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выделяются традиционные стадии судебного процесса: возбуждение, подготовка к рассмотрению, разбирательство и вынесение соответствующего судебного акта.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи судья вправе, но не обязан истребовать из третейского суда все материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам для истребования доказательств. Необходимость истребования всего дела может определяться характером возражений должника для исследования большего круга документов, чем указано в ч. 3 ст. 424 ГПК.

Рассмотрение заявления происходит в состязательной форме, поскольку должник вправе приводить доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, указанных в ст. 426 ГПК.

3. Правило ч. 5 комментируемой статьи о применении обеспечительных мер в период рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа соответствует п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже и теперь может применяться и в отношении решений третейских судов, вынесенных на основании Закона о третейских судах. Рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, на наш взгляд, должно производиться по правилам гл. 13 ГПК с возложением на заявителя обязанности доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда. Остается открытым вопрос о том, рассматривается ли такое заявление о надлежащем обеспечении судьей единолично без вызова сторон либо он должен провести по данному поводу судебное заседание. Имевшаяся до этого и известная нам практика судов общей юрисдикции по применению правила п. 2 ст. 36 Закона об арбитраже заключалась в проведении судебного заседания для рассмотрения заявления о предоставлении надлежащего обеспечения.

При этом обеспечительные меры принимает суд, который рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа, а одновременно другой суд, указанный в ч. 2 ст. 418 ГПК, рассматривает заявление об отмене решения третейского суда. Возможность вмешательства двух различных судов в отношении одного и того же решения третейского суда связана с различной подсудностью заявлений об оспаривании решения третейского суда по правилам ч. 2 ст. 418 ГПК и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение по правилам ч. 2 ст. 423 ГПК.

Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 426

1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение практически совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда (см. подробнее комментарий к ст. 421 ГПК). Следует отметить, что в ч. 2 комментируемой статьи имеется дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа, указанное в п. 5, что возможно в силу различий правил подсудности (см. комментарий к ст. 425 ГПК) и других причин.

2. Основания для отказа в принудительном исполнении также подразделяются на две группы: доказываемые сторонами (ч. 1) и устанавливаемые также по инициативе суда (ч. 2 комментируемой статьи).

Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 427

Комментируемая статья практически совпадает по содержанию со ст. 422 ГПК (см. комментарий к ней). Здесь также установлен кассационный порядок обжалования, в связи с чем определение суда по делу о выдаче исполнительного листа может быть обжаловано по правилам ст. ст. ГПК <1>.

<1> См. также: БВС РФ. 2002. N 8. С. 18.

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ

Статья 428. Выдача судом исполнительного листа

Комментарий к статье 428

1. Свойство исполнимости судебный акт приобретает по общему правилу после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. ст. 211 и 212 ГПК). Основанием для принудительного исполнения по результатам гражданского судопроизводства является исполнительный лист, выдаваемый в порядке, указанном в ст. ст. 428, 429 ГПК, либо судебный приказ, выдаваемый в соответствии с правилами гл. 11 ГПК. Кроме того, согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> целый ряд документов других органов и лиц, а также соглашений имеет силу исполнительных документов.

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Новым является положение ч. 5 комментируемой статьи об утверждении формы бланков исполнительных листов, правил обращения с ними, что связано с высокой юридической силой данного документа.

2. Реквизиты исполнительного листа указаны в ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Неясность решения суда и выданного на его основании исполнительного листа может повлечь за собой задержку начала исполнительных действий. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 данного Закона. Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ст. 32 данного Закона). Все это будет задерживать процесс исполнения.

3. Особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены в БК. На это прямо указано в ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве: порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 БК обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК.

Главой 24.1 БК установлено, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5).

Исходя из этого судебные приставы-исполнители должны принимать к исполнению исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней и исполнять их за счет средств, находящихся на счетах должников в учреждениях Центрального банка РФ или кредитных организациях (п. 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.01.01 г. N 33).

Кроме того, следует учитывать правило п. 6 ст. 242.2 БК, в соответствии с которым если исполнительный документ о взыскании денежных средств с публично-правового образования не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть по истечении этого срока предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

4. Верховный Суд РФ на вопрос о том, кто должен выдать исполнительный лист - мировой судья или суд апелляционной инстанции, если судом апелляционной инстанции решение мирового судьи изменено или вынесено новое решение, дал следующий ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Основанием для выдачи исполнительного листа являются принимаемые судами судебные постановления. Следовательно, исполнительный лист должен быть выдан тем судом, которым в результате рассмотрения спора по существу было вынесено судебное постановление, являющееся основанием для выдачи исполнительного листа. Поэтому если судом апелляционной инстанции изменено решение мирового судьи или вынесено новое решение, то исполнительный лист должен быть выдан судом апелляционной инстанции <1>.

<1> См.: БВС РФ. 2006. N 3. С. 21.

Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов

Комментарий к статье 429

1. По общему правилу по одному решению выдается один исполнительный лист, что облегчает процесс его исполнения и контроля за документооборотом судебных и исполнительных актов. Однако в случаях, указанных в комментируемой статье, когда имело место соучастие на стороне истца и (или) ответчика либо имущество нескольких должников находится в нескольких местах в зонах действия разных подразделений судебных приставов, допускается выдача нескольких исполнительных листов для ускорения процесса исполнения.

2. В случаях, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы по просьбе взыскателя могут выдаваться по количеству этих мест (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).

Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа

Комментарий к статье 430

1. Основанием для принудительного исполнения является только исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом. Копии указанных документов, даже засвидетельствованные, юридической силы не имеют, в связи с чем при утрате подлинника возникает необходимость в выдаче дубликата. Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного в ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае пропуска срока по уважительной причине, например в связи с утратой исполнительного листа по вине организации, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата производится в судебном заседании, однако неявка сторон не препятствует его рассмотрению. В случае удовлетворения заявления выдается документ, содержащий те же сведения и реквизиты, что и оригинал, но с обязательным указанием "дубликат" для исключения случаев одновременного хождения двух документов - оригинала и дубликата. Наличие дубликата исключает юридическую силу оригинала исполнительного листа или судебного приказа.

Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа

Комментарий к статье 431

В комментируемой статье, в отличие от предыдущей редакции, не указано должностное лицо, которое налагает штраф. Ранее в этом качестве был указан судебный пристав-исполнитель. Поэтому возникает вопрос о правовой природе штрафа, указанного в комментируемой статье, - относится ли он к числу процессуальных или административных.

ГПК регулирует согласно его ст. 1 порядок осуществления гражданского судопроизводства, в связи с чем данный штраф накладывается в рамках специального судебного производства, отраженного в комментируемом разделе. Поскольку по правилам ст. 105 ГПК судебные штрафы налагаются судом, то такой штраф по своей природе относится к числу процессуальных.

Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Комментарий к статье 432

1. Правила предъявления исполнительного документа к взысканию по срокам определены в гл. 3 Закона об исполнительном производстве. Нарушение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

2. Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению рассматривается в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенного срока производится по исполнительным листам и судебным приказам. По другим исполнительным документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

3. Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа <1>. Поскольку определения о разъяснении судебного акта, исправлении ошибок либо изменении способа исполнения судебного акта не изменяют существа вынесенного судебного акта и направлены на его исполнение, трехлетний срок для предъявления к исполнению судебного акта и судебного приказа должен исчисляться с момента вступления в силу судебного акта, во исполнение которого были вынесены названные определения, а не с момента вступления этих определений в законную силу <2>.

<1> См.: БВС РФ. 2006. N 5. С. 11.

<2> См.: БВС РФ. 2007. N 10. С. 26.

Статья 433. Разъяснение исполнительного документа

Комментарий к статье 433

1. В отличие от прежнего названия комментируемой статьи "Разъяснение судебного постановления, подлежащего исполнению" название в новой редакции более логично, поскольку правила разъяснения судебного акта изложены в ст. 202 ГПК.

Основные правила разъяснения как юридического действия заключаются в следующем: 1) разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта, поскольку именно она принудительно исполняется в исполнительном производстве; 2) при разъяснении исполнительного документа не допускается изменение его содержания; 3) разъяснение исполнительного документа осуществляется тем же судом, который принял судебный акт и выдал исполнительный документ; 4) разъяснение исполнительного документа невозможно по общему правилу по окончании срока, установленного для принудительного исполнения соответствующего исполнительного документа, если он не был восстановлен.

О понятии изменения способа и порядка исполнения судебного акта см. комментарий к ст. 434 ГПК.

2. В комментируемой статье расширен круг лиц, которые вправе обращаться за разъяснением исполнительного документа. Кроме судебного пристава-исполнителя с таким заявлением вправе обратиться и стороны исполнительного производства.

Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 434

1. Комментируемая статья содержит предельно общий регламент, устанавливающий порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебных и иных актов, изменения способа и порядка их исполнения, а также индексации присужденных сумм. Основания для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку в законодательстве невозможно дать исчерпывающий перечень оснований, обусловливающих необходимость их совершения. Вместе с тем в отдельных случаях законодательство определяет примерные основания для совершения указанных действий (например, согласно ст. 203 ГПК такие действия совершаются исходя в том числе из имущественного положения сторон).

Отсрочка и рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, индексация возможны: 1) по инициативе судебного пристава-исполнителя, 2) по инициативе сторон исполнительного производства. При этом стороны вправе обратиться с таким заявлением по смыслу комментируемой статьи как непосредственно в суд, так и к судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, обратится в соответствующий суд. Кроме того, ст. 203 ГПК предоставляет право на обращение с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда общей юрисдикции, изменении способа и порядка его исполнения не только сторонам, но и всем лицам, участвующим в деле.

Решение об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, индексации принимается судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления.

2. Отсрочка исполнения заключается в принятии решения соответствующим органом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий по данному виду исполнительных документов. В ряде случаев законодательство содержит основания для применения данного исполнительного действия. Так, согласно п. 2 ст. 350 ГК по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа, например о выплате денежных средств, не единовременно, а в течение определенного периода времени, что может быть обусловлено графиком поступления денежных средств на счета должника, графиком изготовления соответствующей продукции в условиях конвейерного или иного цикличного по характеру производства.

В нормах процессуального законодательства не содержится каких-либо предельных сроков, на которые возможна отсрочка или рассрочка исполнения. Очевидно, что суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом. Кроме того, полагаем, что за период отсрочки или рассрочки исполнения возможно взыскание соответствующих сумм с должника (например, платы за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК, либо в порядке, указанном в п. 2 ст. 350 ГК).

Изменение способа и порядка исполнения в основном возможно по так называемым факультативным судебным решениям, когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении (ст. 205 ГПК).

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного акта (например, допустимо изменение способа исполнения с предоставления жилого помещения взыскателю на взыскание денежных сумм для приобретения квартиры <1>).

<1> См.: БВС РФ. 1998. N 9. С. 19; 1999. N 6. С. 8.

3. Заявления об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, индексации рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. На определение суда может быть подана частная жалоба.

4. Ряд вопросов о рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда общей юрисдикции разъяснен в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 224 ГПК РСФСР (в настоящее время - ст. 225 ГПК РФ), должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в рублях или в процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т. п.). Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения или приговора на новый срок либо прекращении действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, что и первичное.

Статья 435. Утратила силу с 1 февраля 2008 года. - Федеральный закон от 01.01.2001 N 225-ФЗ.

Комментарий к статье 435

Хотя комментировать утратившие силу статьи не принято, тем не менее отметим несколько положений. Во-первых, в АПК действует ст. 328, регулирующая отложение исполнительных действий на основании определения арбитражного суда. Во-вторых, в отношении исполнения исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, применяется ст. 38 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая административный порядок разрешения вопроса об отложении исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Возможно ли рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий судом общей юрисдикции? Полагаем, что, исходя из возможности применения норм гражданского процессуального права на основании аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК), суд вправе разрешить такое ходатайство, если оно поступит.

Статья 436. Обязанность суда приостановить исполнительное производство

Комментарий к статье 436

1. Новая редакция комментируемой статьи не содержит оснований для приостановления исполнительного производства, а отсылает к Закону об исполнительном производстве. По ст. 39 данного Закона основания для приостановления исполнительного производства судом подразделяются на обязательные и факультативные - по усмотрению суда. Кроме того, компетенцией по приостановлению исполнительного производства согласно ст. 40 Закона об исполнительном производстве наделен судебный пристав-исполнитель. В любом случае приостановление исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным в федеральном законе. Данные перечни носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

Приостановление исполнительного производства представляет собой форму перерыва в совершении исполнительных действий наряду с отложением исполнительных действий и их отсрочкой. Однако в отличие от иных юридических действий приостановление осуществляется не на конкретный период времени, а на неопределенный период до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

2. Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, например ч. 4 ст. 381 ГПК <1>.

<1> См.: БВС РФ. 2005. N 7. С. 25.

Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство

Комментарий к статье 437

1. Перечень факультативных оснований для приостановления исполнительного производства приведен в ч. 2 ст. 39 и ст. 40 Закона об исполнительном производстве. К их числу относятся следующие случаи: 1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождение должника в длительной служебной командировке; 4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий; 5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) иные случаи, предусмотренные ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

2. В ст. 40 Закона об исполнительном производстве приведены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, которые могут применяться одновременно и судами при поступлении к судье соответствующего ходатайства. Фактически это означает, что для применения оснований приостановления исполнительного производства, указанных в ст. 40 названного Закона, установлена совместная подведомственность судов и судебных приставов-исполнителей.

Возникает вопрос о возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в случае, если ранее в удовлетворении такого же ходатайства судом было отказано. Полагаем, что такое постановление о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить только при существенном изменении юридико-фактического состава, послужившего основанием для отказа в удовлетворении ходатайства судом, например при представлении должником новых документов о необходимости лечения в стационарном лечебном заведении.

3. Обязательные и факультативные основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. 40 Закона об исполнительном производстве, сводятся к следующему.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Закона об исполнительном производстве; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Статья 438. Возобновление исполнительного производства

Комментарий к статье 438

1. Согласно ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

2. Общее правило установления сроков приостановления исполнительного производства таково: они определяются не фиксированной датой, а периодом времени, необходимым для отпадения соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для приостановления совершения исполнительных действий. В данный период должны совершаться соответствующие правовые действия в зависимости от оснований приостановления исполнительного производства - наследники умершего должника должны вступить в права наследства, соответствующий суд должен рассмотреть жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и т. д.

3. Существенное практическое значение имеет вопрос о том, кто будет следить за соблюдением сроков приостановления и отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. По правилам исполнительного производства такая обязанность возлагается на самого судебного пристава-исполнителя, который должен принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.01.01 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" <1>). Вместе с тем сам взыскатель как лицо, непосредственно заинтересованное в результате исполнения, имеет право следить за тем, как идет ход исполнения, знакомиться с материалами исполнения и т. д. В ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.