Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 17 )

3. С хранителем имущества заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи хранителю может быть разрешено пользоваться имуществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества. Отношения, связанные с назначением хранителя, регулируются гл. 47 ГК.

4. Часть 3 комментируемой статьи определяет распределение расходов между сторонами по хранению вещественных доказательств. Данная норма отсылает к ст. 98 ГПК, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, в пользу которой состоялось судебное решение.

Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Комментарий к статье 75

1. Вещественные доказательства могут быть подвержены быстрой порче (например, продукты питания и проч.), следовательно, их сохранение до рассмотрения дела невозможно. По этой причине ГПК устанавливает процедуру осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Соблюдение данной процедуры позволяет зафиксировать вещественное доказательство для дальнейшего использования протокола осмотра в судебном разбирательстве. По правилам ч. 1 комментируемой статьи вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению, например, они могут быть переданы торговым организациям для их реализации. Таким образом, вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, после осмотра и исследования будут недоступны суду. В связи с этим проведение осмотра и исследования таких доказательств должно быть оперативным, иначе будет утрачена возможность осуществления процессуальных действий.

К вещественным доказательствам, подвергающимся быстрой порче, относятся некоторые продукты питания, иные предметы, требующие специальных условий хранения, создание которых невозможно, и проч. При этом ГПК не устанавливает порядок реализации вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

2. Части 2, 3 комментируемой статьи определяют порядок производства процессуальных действий по осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Эти действия производятся судом по месту нахождения доказательств или в ином определенном судом месте.

Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра и исследования таких доказательств, неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию.

3. При производстве осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, ведется протокол, в который вносятся данные об осмотре. Практически процедура осмотра и исследования таких доказательств та же, что и при осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения. Это означает, что к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Протокол осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, составляется по правилам, установленным ГПК. Если при проведении осмотра, исследования проводились фотографирование или видеозапись, то фотографии и видеозапись прилагаются к протоколу. Аналогичным образом к протоколу должны быть приложены составленные и проверенные при осмотре документы.

Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

Комментарий к статье 76

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает общее правило о возвращении вещественных доказательств после вступления судебного решения в законную силу. Возвращение вещественных доказательств имеет сходство с возвращением письменных доказательств, находящихся в суде, но существенно разнится тем, что при возвращении письменных доказательств они заменяются надлежаще заверенными копиями. Заменить вещественное доказательство невозможно. К тому же нередко вещественное доказательство одновременно является объектом спора. Поэтому иногда возврат доказательства может привести к тому, что позже доказательство нельзя будет повторно исследовать при пересмотре дела вышестоящими судами.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает возвращение вещественных доказательств после вступления судебного решения в законную силу либо лицу, представившему доказательство, либо тому, за кем суд признал право на эти предметы.

Возвращение вещественного доказательства оформляется определением суда. Выдача осуществляется под расписку, которая подшивается в материалы дела.

Если вещественные доказательства не могут быть возвращены, то они подлежат реализации в порядке, определяемом судом. В частности, это могут быть вещественные доказательства, которые не могут находиться в собственности граждан. Такие вещественные доказательства передаются организациям для реализации с последующей выплатой собственнику полученной денежной суммы. В этом случае учитывается положение ст. 238 ГК.

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает исключение из общего правила, когда вещественные доказательства могут быть возвращены до вступления судебного решения в законную силу. При этом их возврат до окончания производства по делу возможен при наличии совокупности факторов: 1) вещественные доказательства должны быть осмотрены и исследованы судом; 2) возврат производится лицам, представившим эти вещественные доказательства; 3) есть ходатайство, исходящее от лиц, представивших доказательство, о его возврате; 4) возврат вещественного доказательства не будет препятствовать рассмотрению дела.

4. По всем вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. О возврате вещественного доказательства берется расписка, которая подшивается в материалы дела.

Статья 77. Аудио - и видеозаписи

Комментарий к статье 77

Впервые ГПК закрепил в качестве самостоятельного средства доказывания аудио - и видеозапись. Ранее аудио - и видеозаписи также были допустимы для исследования в суде, однако они рассматривались в качестве вещественного доказательства. Как и любое иное доказательство, аудио - и видеозаписи могут доказать наличие или отсутствие определенных фактов.

Комментируемая статья не содержит понятие аудио - и видеозаписи как средства доказывания, очевидно, исходя из обыденности и общеизвестности самих терминов. Указывается, что не могут быть допущены к судебному разбирательству аудио - и видеозаписи, если не может быть указано, когда, кем и при каких условиях они были сделаны.

Для установления достоверности записи, идентификации лица, голоса может быть назначена соответствующая экспертиза.

Федеральное законодательство может предусматривать различные случаи использования аудио - и видеозаписи. Например, Закон РФ от 01.01.01 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <1> предусматривает возможность распространения сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио - и видеозаписи, кино - и фотосъемки, в случаях, если: 1) это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) демонстрация записи производится по решению суда (ст. 50 названного Закона).

<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио - и видеозаписей

Комментарий к статье 78

1. ГПК регулирует хранение и возврат носителей аудио - и видеозаписи так же, как и вещественных доказательств. Носителями аудио - и видеозаписи являются дискеты, кассеты и проч. Они должны храниться в суде, как и любые иные доказательства. Особенности хранения носителей аудио - и видеозаписей продиктовали специальную норму о том, что суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

2. По общему правилу носители аудио - и видеозаписей не подлежат возврату и хранятся в суде, но в исключительных случаях (которые не определены в законе) носители аудио - и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они были получены. В этом случае за счет лица, участвующего в деле, изготовляется копия аудио - и видеозаписи и возвращается заявителю.

Статья 79. Назначение экспертизы

Комментарий к статье 79

1. Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных формах правосудия.

Экспертиза назначается при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. В российском процессе не предполагается возможность проведения экспертизы по правовым вопросам, хотя в некоторых зарубежных странах возможно назначение и такой экспертизы.

В соответствии с действующим законодательством государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей <1>.

<1> См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // БВС РФ. 2007. N 9. С

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т. д. <1>. С помощью почерковедческой экспертизы может быть установлена подлинность подписей в договорах и проч.

<1> Об особенностях назначения и проведения различных видов экспертизы см.: Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. , . М., 2007.

Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и т. п. По делам о разделе дома может быть назначена строительно-техническая экспертиза. Помощь судебно-медицинской экспертизы, в частности метод генотипоскопии, используется в делах об установлении отцовства. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится по делам о признании гражданина недееспособным, о признании выздоровевшего гражданина дееспособным, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). При назначении экспертизы в связи с необходимостью исследования объектов авторского права и (или) смежных прав суды должны соблюдать требования о недопустимости привлечения в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных трудовыми или договорными отношениями с правообладателями <1>. Нередко в доказывании успешно используется заключение комплексной экспертизы, в которой задействованы специалисты разных областей. Например, такая экспертиза с привлечением врачей различных специальностей и психологов проводится по делам о компенсации морального вреда. По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.

<1> См. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".

Проведение экспертизы могут инициировать как лица, участвующие в деле, так и суд. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и во время судебного разбирательства. В последнем случае в зависимости от продолжительности проведения экспертизы слушание дела может быть либо отложено, либо приостановлено. При назначении экспертизы участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, при этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

2. О назначении экспертизы суд (судья) выносит определение, в котором указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК (ч. 2 ст. 80 ГПК).

3. Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких этапов. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы, касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, учитывать возможности проводимой экспертизы. Специфика экспертного исследования требует точно сформулированных вопросов, что также предполагает специальные познания.

Суд рассматривает все ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом удовлетворить их или отказать, основываясь на правилах, установленных в ГПК.

Здесь же следует остановиться на предлагаемых кандидатурах экспертов. Комментируемая статья не предусматривает возможности отклонения предложенной кандидатуры эксперта, однако в этом случае действует норма, определяющая требования, предъявляемые к эксперту, и основания возможного его отвода.

О назначении экспертизы суд выносит определение.

4. Часть 3 комментируемой статьи вводит своеобразную санкцию в отношении недобросовестной стороны, и основанием для применения этой нормы является: 1) уклонение стороны от участия в экспертизе (неявка на экспертизу и т. д.); 2) непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования; 3) иные случаи, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Все перечисленные факты должны быть отражены в материалах дела. При наличии названных фактов суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

Комментарий к статье 80

1. Определение о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к определениям суда, а также отражать специфику именно данной разновидности определений. Определение о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей.

В вводной части суд указывает: 1) наименование суда; 2) дату назначения экспертизы; 3) наименования сторон по рассматриваемому делу; 4) наименование экспертизы. В описательной части определения излагаются факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. В мотивировочной части обосновывается, почему необходимо провести данный вид экспертизы по конкретному делу. В заключительной части суд указывает вопросы, поставленные перед экспертом, а также фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Суд может приложить к определению о назначении экспертизы материалы и документы для сравнительного исследования (письменные доказательства и т. д.), о чем указывается и в определении суда о назначении экспертизы. Материалы, приложенные к определению суда, могут требовать особых условий обращения с ними при исследовании, о чем делается отметка в определении. В нем также должна быть обязательно указана сторона, которая производит оплату экспертизы. Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения, либо группе экспертов.

Объектами экспертных исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме. Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом. В случае если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования (ст. 10 Федерального закона от 01.01.01 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>).

<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ГПК.

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне его. Эксперт принимает к производству порученную ему судом экспертизу. Он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение (абз. 3 ч. 1 ст. 85 ГПК).

2. В соответствии с действующим УК эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения или показания (ст. 307). В связи с этим в определении суда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения (если экспертиза проводится специалистом этого учреждения) об ответственности, предусмотренной УК.

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

Комментарий к статье 81

1. В соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ. Если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

ГПК ввел статью о получении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на нем. Часть 1 комментируемой статьи регулирует основания получения образцов почерка. В законе говорится об оспаривании подписи на документе или другом письменном доказательстве, однако могут быть и иные случаи проведения почерковедческой экспертизы. Важно указание на то, что подлинность подписи оспаривается лицом, чья подпись имеется на документе. В этом случае суд обладает правом получения образцов почерка для последующего сравнительного исследования, о чем выносится определение.

2. Новый ГПК ввел процессуальную фигуру специалиста. Для получения образцов почерка может (но необязательно) привлекаться специалист. Однако в целом получение образцов почерка проводится судом (судьей) с участием или без участия специалиста.

3. Получение образцов почерка есть процессуальное действие, при совершении которого составляется протокол. Как и любой иной протокол о совершении процессуального действия, он должен содержать данные о времени, месте и условиях получения образцов почерка. Протокол должен быть подписан судьей, лицом, у которого были получены образцы подписи, и специалистом, если он принимал участие в данном действии. При соблюдении указанной в законе процедуры полученный материал является допустимым доказательством и одновременно объектом для экспертного исследования.

Статья 82. Комплексная экспертиза

Комментарий к статье 82

1. Долгое время в науке обсуждался вопрос о правомерности существования комплексной экспертизы. Однако в последнее время данный вид экспертизы получил распространение.

Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей или различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 комментируемой статьи) и она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний. К таким экспертизам можно отнести, например, психолого-лингвистическую экспертизу, где участвуют специалисты двух сфер знаний - психологи и лингвисты. Медицинская экспертиза может носить комплексный характер, поскольку затрагивает зачастую разные направления в пределах одной области знания (медицины). Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.

2. Часть 2 комментируемой статьи отражает специфику заключения комплексной экспертизы. Результаты комплексной экспертизы, как и любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения, являющегося не арифметическим суммированием выводов, а их синтезом.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Если эксперт не привлекается к формулированию общего вывода, он подписывает только свою исследовательскую часть. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, которые компетентны в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой эксперты, не согласные с выводом, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Статья 83. Комиссионная экспертиза

Комментарий к статье 83

1. Впервые ГПК выделил в отдельную статью комиссионную экспертизу. Данный вид экспертизы давно существует на практике и является сравнительно распространенным видом экспертизы. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет суд, и необходимость в ней возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов.

2. Все эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Идеальным является, когда мнения всех экспертов, вовлеченных в проведение комиссионной экспертизы, совпадут. В этом случае комиссия экспертов составляет единое заключение. Однако это не всегда так. В связи с этим ч. 2 комментируемой статьи предусматривает вариант поведения, когда комиссия экспертов не пришла к единому мнению. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

Комментарий к статье 84

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи экспертиза может быть проведена лицами, обладающими специальными познаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты, а также иные лица. Она может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.

2. В соответствии с Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт независим при производстве судебной экспертизы и не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством РФ (ст. 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Чаще всего определение суда о назначении экспертизы направляется в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения изучает поступившие документы и назначает специалиста или специалистов, которые будут проводить экспертизу. Он же осуществляет предварительную проверку качества проведенной экспертизы, при необходимости оказывает научно-методическую помощь экспертам. Если экспертное учреждение не обладает требующимися для проведения экспертизы специалистами или оборудованием, руководитель учреждения может вернуть определение суда с объяснением причин, делающих невозможным проведение данной экспертизы.

При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта последний предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. Вне экспертных учреждений проводятся экспертизы, которые по различным причинам не могут быть осуществлены в учреждениях. Это могут быть уникальные экспертизы, когда методикой исследования владеют единицы специалистов.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается два самостоятельных вида экспертизы: комиссионная и комплексная, которым современный ГПК посвятил самостоятельные статьи (ст. ст. 82, 83).

Экспертиза может проводиться в зале судебного заседания или вне зала суда. Решение данного вопроса зависит от характера исследования и объекта исследования (возможность доставить объект для исследования в зал судебного заседания).

3. Собственно проведение экспертизы можно разделить на несколько этапов. Во-первых, это подготовительная стадия, когда эксперт (или эксперты) знакомятся с определением о назначении экспертизы, с другими поступившими материалами, определяют достаточность представленных материалов для проведения экспертизы. Во-вторых, проводится исследование объекта экспертизы. В-третьих, формулируется вывод эксперта (экспертов), облеченный в форму заключения.

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. При этом ГПК говорит об одном исключении: присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.

Заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде. При составлении экспертом заключения на стадии совещания экспертов, формулировании выводов, если судебная экспертиза проводилась комиссионно, не допускается присутствие участников процесса.

Статья 85. Обязанности и права эксперта

Комментарий к статье 85

1. Конструкция комментируемой статьи подчинена определенной логике: сначала изложены обязанности эксперта (ч. 1), затем - запрет на совершение определенных действий (ч. 2), наконец - права эксперта (ч. 3).

Обязанности и права эксперта возникают после получения материалов для проведения экспертизы. Первая обязанность эксперта - принять к производству порученную ему судом экспертизу. Вместе с тем после принятия поручения суда эксперт может прийти к выводу о невозможности проведения экспертизы, что может быть обусловлено обстоятельствами, указанными в абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи, если: 1) поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; 2) материалы и документы, полученные экспертом для проведения экспертизы, непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. Это не исчерпывающий перечень оснований для невозможности проведения экспертизы. В частности, эксперту может быть отказано в дополнении материалов и документов, представленных на экспертизу, в результате чего имеющихся материалов либо недостаточно, либо они непригодны для проведения экспертизы. Современное развитие науки может не позволять дать ответ на поставленные вопросы. В этих случаях эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Вторая обязанность, возникающая у эксперта после принятия поручения суда о проведении экспертизы, - провести полное исследование представленных материалов и документов.

Третья обязанность - дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. После этого он должен направить заключение в суд, назначивший экспертизу.

Четвертая обязанность вызвана необходимостью явиться для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Заключение эксперта как средство доказывания слагается из собственно заключения (как письменного изложения результатов проведенного исследования), а также из дачи показаний в суде.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме. Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" дается более полный перечень обязанностей эксперта. В частности, указывается, что эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит прямые запреты: эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением назначившего ее суда.

В силу ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством РФ. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 84 ГПК.

В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста. В этом случае после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае если присутствующий при производстве судебной экспертизы участник процесса мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.