Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 47 )

Утрата судебного производства по гражданскому делу до вынесения заключительного судебного акта означает, что заявителем не реализовано право на судебную защиту, в связи с чем он не лишен возможности реализовать это право в отдельном производстве по общим правилам. Закрепление такой возможности отвечает требованиям ст. 46 Конституции РФ.

Несмотря на то что ч. 1 ст. 316 ГПК предусматривает только право истца на предъявление нового иска, эта норма подлежит расширительному толкованию. Если утраченное судебное производство до его окончания рассматривалось в неисковом производстве, то заявитель вновь вправе предъявить свои требования в особом производстве или производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Для того чтобы при новом обращении в суд в отдельном (исковом) производстве истцу (заявителю) не было возвращено исковое заявление (заявление) по основанию наличия в производстве этого или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественному требованию), что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, к исковому заявлению (заявлению) необходимо приложить копию решения суда об отказе в восстановлении утраченного судебного производства.

В целях предотвращения оставления нового иска (заявления) без рассмотрения по аналогичному основанию (абз. 5 ст. 222 ГПК), в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которые полномочны отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения (абз. 4 ст. 328, абз. 5 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК), суду в определении о возбуждении дела (ст. 133 ГПК) надлежит отразить то обстоятельство, что дело возбуждается по новому иску (заявлению) в связи с утратой судебного производства, не оконченного рассмотрением дела по существу.

2. Рассмотрение дела по новому иску производится по общим правилам гражданского судопроизводства, в том числе это касается доказательств и доказывания (см. комментарий к гл. 6 ГПК).

Однако в качестве специфических доказательств по новому иску могут быть использованы сохранившиеся части утраченного судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты судебного производства, в восстановлении которого отказано, или их копии, иные документы, имеющие отношение к делу, т. е. способные подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу.

Так, ст. ст. 72, 76 ГПК предусматривают возможность возвращения письменных и вещественных доказательств представившим их лицам до вступления решения суда в законную силу. Соответственно, при утрате судебного производства эти доказательства могут быть представлены по новому иску.

Согласно ст. ст. 214, 227 ГПК лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, направляются копии судебных постановлений. Следовательно, по новому иску такие процессуальные документы также могут быть представлены для исследования в качестве доказательств.

Специфика этих доказательств заключается в том, что они сформировались в процессе рассмотрения дела, производство по которому утрачено, в то время как по общему правилу в качестве средств доказывания по гражданским делам используются источники информации, сформировавшиеся вне связи с процессом по гражданскому делу.

При оценке таких доказательств суду надлежит учитывать процессуальные правила их оформления, действующие на момент рассмотрения дела, по которому судебное производство утрачено, поскольку нормы ГПК РФ и ГПК РСФСР относительно доказательств нетождественны.

Особенностью дела, возбужденного по новому иску в связи с утратой судебного производства до его окончания, также является право суда допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

В частности, в качестве свидетелей могут быть допрошены лица, выполнявшие в соответствии с действующим на момент рассмотрения утраченного производством дела процессуальным законодательством функции судьи, народного заседателя, секретаря судебного заседания, переводчика или эксперта, а также судебный исполнитель или судебный пристав-исполнитель.

Допрос судей и народных заседателей, участвующих в рассмотрении дела, по которому производство утрачено, должен осуществляться с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 ГПК.

Статья 317. Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства

Комментарий к статье 317

1. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГПК дела о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с участием заявителя и других заинтересованных лиц.

По итогам рассмотрения и разрешения дела о восстановлении утраченного судебного производства выносится решение по существу заявленного требования, которое принимается по общим правилам, предусмотренным ст. 194 ГПК.

Если исходить из императивной формулировки ч. 1 ст. 317 ГПК, то за исключением случаев, указанных в ст. 318 ГПК, когда производство по делу прекращается, суд должен постановить решение об удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства.

Однако суд может восстановить утраченное судебное производство, если установит в судебном заседании, что судебное производство действительно утрачено и утрачено оно после вынесения судом решения или принятия определения о прекращении производства по делу (см. комментарий к ч. 1 ст. 313 ГПК).

Если в судебном заседании установлено, что судебное производство утрачено, но до окончания рассмотрения дела, то суд отказывает в восстановлении утраченного судебного производства (см. комментарий к ч. 1 ст. 316 ГПК).

При обращении заявителя в суд с заведомо ложным заявлением суд при рассмотрении и разрешении дела может установить, что судебное производство, о восстановлении которого просит заявитель, в действительности не утрачено. В таком случае суду надлежит отказать в удовлетворении заявления. Прекращение производства по делу представляется в таком случае нецелесообразным, поскольку суду необходимо будет разрешить вопрос о взыскании с заявителя судебных расходов, связанных с возбуждением дела (см. комментарий к ч. 2 ст. 319 ГПК). Кроме того, специальные основания прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства исчерпывающе указаны в ст. 318 ГПК, а общие основания, предусмотренные ст. 220 ГПК, в таком случае неприменимы.

Следовательно, решение о восстановлении утраченного судебного производства выносится судом только в том случае, когда собранные и представленные доказательства без сомнения в их достоверности с определенностью указывают на конкретное содержание восстанавливаемого судебного постановления.

2. Решение суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства по своему содержанию должно соответствовать общим требованиям, закрепленным в ст. 198 ГПК и предъявляемым ко всем судебным решениям.

На первый взгляд можно сделать вывод, что ч. 2 ст. 317 ГПК предусматривает специальные требования к содержанию мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного судебного производства. Однако эти требования лишь конкретизируют требования ст. 198 ГПК с учетом специфики рассматриваемого дела.

Так, если в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения суда по любому делу должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, установленных судом, то в ч. 2 ст. 317 ГПК конкретизируется, что в мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Аналогично требованию ч. 4 ст. 198 ГПК об указании в мотивировочной части решения суда по любому делу обстоятельств, установленных судом, в силу ч. 2 ст. 317 ГПК в мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного судебного производства должны быть указаны выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному судебному производству.

В силу требования определенности в резолютивной части решения суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, каким судом (наименование суда), какого числа (конкретная дата вынесения итогового судебного акта), по какому делу (стороны и предмет иска), какое судебное постановление (решение по существу спора или определение о прекращении производства по делу) было вынесено по утраченному судебному производству, которое восстанавливается.

В частности, если по утраченному судебному производству было вынесено решение, то в решении суда по делу о его восстановлении должна быть воспроизведена резолютивная часть восстанавливаемого решения суда - удовлетворены исковые требования или отказано в их удовлетворении, если удовлетворены, то в какой части, каков способ восстановления нарушенного права. В случае окончания утраченного судебного производства принятием определения о прекращении производства по делу в решении суда по делу о его восстановлении должно быть указано, по какому основанию было прекращено производство. Если производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, то в решении суда должны быть сформулированы условия, на которых мировое соглашение было утверждено судом.

Только при условии соблюдения таких требований к содержанию решения суда о восстановлении утраченного судебного производства, если заявление подано в целях исполнения утраченного судебного постановления, в дальнейшем может быть выдан исполнительный документ на принудительное исполнение восстановленного судебного постановления.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

Вследствие этого восстановленное решение по существу спора или определение о прекращении производства по делу по своей законной силе является тождественным утраченному соответствующему судебному акту и влечет аналогичные правовые последствия (см. комментарий к ст. ст. 209, 221 ГПК).

Статья 318. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства

Комментарий к статье 318

1. С учетом задачи, стоящей перед судом, рассматривающим дело о восстановлении утраченного судебного производства, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленных решения или определения о прекращении производства по делу.

Если же представленных материалов недостаточно для установления с достоверностью конкретного содержания утраченного судебного постановления, то перед судом возникает необходимость самостоятельного исследования всех обстоятельств, имевших значение для дела и подлежавших установлению в утраченном судебном производстве, что равносильно новому рассмотрению дела по существу и недопустимо в рамках особого производства. Этим и обусловлено наличие специального основания для прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

В то же время особенность прекращения производства по делу в связи с недостаточностью собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, заключается в его процессуальных последствиях.

С одной стороны, согласно ст. 221 ГПК по общему правилу прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с тождественным заявлением, т. е. повторному обращению в суд с заявлением о восстановлении того же утраченного судебного производства.

С другой стороны, в силу такого свойства законной силы, как исключительность, судебное постановление, вынесенное по утраченному судебному производству, также препятствует лицам, участвующим в деле, и их правопреемникам повторно обращаться в суд с теми же исковыми требованиями, на том же основании (см. комментарий к ст. 209 ГПК).

Однако поскольку суд по делу о восстановлении утраченного судебного производства не смог установить конкретное содержание утраченного судебного постановления, то невозможно с достоверностью и со всей определенностью установить, какие именно исковые требования по предмету и основанию иска являлись предметом рассмотрения и разрешения судом в утраченном судебном производстве.

Такая неопределенность в правовом положении участников материального отношения, обусловленная утратой результата судебного производства, равнозначна тому, что существующий между ними материально-правовой спор не нашел своего разрешения, а значит, заинтересованные лица не могут быть лишены права на судебную защиту в отдельном исковом производстве.

С учетом изложенного ч. 1 ст. 318 ГПК, так же как и ранее ст. 6 приложения N 2 к ГПК РСФСР, закрепляет специальное правило, что при прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства по основанию невозможности точного восстановления утраченного судебного постановления суд разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Иск, предъявленный лицами, участвующими в деле, в общем порядке, не будет являться новым или повторным. Прекращение производства по делу по вышеуказанному основанию означает не только невозможность установления точного содержания утраченного судебного акта, но и неустановление самого факта наличия в производстве суда дела именно по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также его утраты.

В связи с тем, что тождество такого иска с первоначальным иском не может быть установлено из-за утраты результата судебного производства по первоначальному иску, по данному основанию не может быть ни отказано в его принятии к производству суда (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК), ни впоследствии прекращено производство по делу (абз. 3 ст. 220 ГПК).

2. Право на обращение в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства может быть реализовано заинтересованным лицом независимо от вида гражданского судопроизводства, в котором рассматривалось дело, от цели восстановления утраченного судебного производства, от причины утраты судебного производства, от срока, истекшего с момента утраты судебного производства, а также от срока хранения судебного производства (см. комментарий к ст. 313 ГПК).

Реализация указанного права, как и по любому другому делу, ставится только в зависимость от юридической заинтересованности лица в исходе дела, т. е. от способности решения суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства каким-либо образом повлиять на материальные права и обязанности заявителя (см. комментарий к ст. 3 ГПК). Немаловажное значение в этом смысле имеет цель обращения заявителя в суд (см. комментарий к ст. 315 ГПК).

Одной из целей обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства является исполнение утраченного судебного постановления. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По общему правилу на основании судебного постановления выдается один исполнительный лист (см. комментарий к ст. 429 ГПК). В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший судебное постановление, может выдать дубликат исполнительного листа (см. комментарий к ст. 430 ГПК). Поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа может быть разрешен только в случае сохранности судебного постановления, на основании которого выдавался подлинник, то при утрате судебного производства, в том числе в связи с истечением срока его хранения, такая возможность исключается.

В то же время возможность принудительного исполнения судебного постановления ограничена сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных законом). Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Соответственно, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, то для заявителя, обратившегося в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, цель не может быть достигнута и решение суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства не влечет для заявителя изменение его материальных прав или обязанностей. Отсутствие юридической заинтересованности заявителя в исходе дела делает бессмысленным рассмотрение и разрешение дела о восстановлении утраченного судебного производства по существу.

Изложенное обусловило закрепление в ч. 2 ст. 318 ГПК еще одного специального основания для прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства. В отличие от основания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 ГПК, в данном случае у лиц, участвующих в деле, не имеется права на обращение с иском в общем порядке.

В связи с этим при рассмотрении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, предъявленного в целях его исполнения, суду необходимо выяснять, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанное обстоятельство должно устанавливаться с учетом правил о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению (см. комментарий к ст. 432 ГПК). Если срок пропущен, суду следует выяснять, не обращался ли взыскатель с заявлением о его восстановлении и каков результат такого обращения. В частности, возможно, что именно после подачи такого заявления заявителю стало известно, что судебное производство утрачено.

В случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, когда вопрос о его восстановлении отдельно в рамках утраченного судебного производства не рассматривался, суду надлежит поставить этот вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, непосредственно при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть рассмотрен судом только по инициативе взыскателя (ч. 3 ст. 432 ГПК, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то суду надлежит разъяснить взыскателю право на подачу соответствующего заявления. По собственной инициативе без поступления такого заявления от взыскателя суд не вправе разрешить вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Если суд придет к выводу, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, то в одном судебном заседании надлежит восстановить и пропущенный срок, и утраченное судебное производство. Представляется, что в этом случае необходимо выносить отдельно определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и решение о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку каждое из этих судебных постановлений является самостоятельным объектом обжалования. В то же время с учетом взаимообусловленности этих двух вопросов суд может разрешить их, постановив только решение, в резолютивной части которого должны одновременно содержаться ответы на каждый из них <1>.

<1> Следует отметить, что в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении" специально обращено внимание на то, что в силу ст. 194 ГПК в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

В случае, когда судом не будет усмотрено оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд в определении отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока и отдельным определением, вынесенным в этом же судебном заседании, прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Статья 319. Порядок обжалования судебных постановлений, связанных с восстановлением утраченного судебного производства

Комментарий к статье 319

1. Под судебными постановлениями, связанными с восстановлением утраченного судебного производства, подразумеваются постановления, выносимые судом (судьей) на различных стадиях судопроизводства по этой категории гражданских дел.

На стадии принятия заявления о восстановлении утраченного судебного производства судьей могут быть вынесены следующие определения: о принятии к производству и возбуждении дела (ст. 133 ГПК); об оставлении заявления без движения (ст. 136, ч. 1 ст. 315 ГПК); о возвращении заявления (ст. 135 ГПК); об отказе в принятии заявления (ст. 134, ч. 2 ст. 315 ГПК).

После возбуждения судом дела о восстановлении утраченного судебного производства судья может вынести следующие определения: об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222, ч. 2 ст. 315 ГПК); о прекращении производства по делу (ст. ст. 220, 318 ГПК); иные определения (о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК), о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК)).

Вопрос о праве обжалования перечисленных определений подлежит разрешению с учетом правил ст. ст. 331, 371 ГПК, т. е. в зависимости от того, предусмотрено ли непосредственно ГПК право подачи частной жалобы, а также не препятствует ли определение дальнейшему движению дела.

Решение суда как о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 317 ГПК), так и об отказе в восстановлении утраченного судебного производства (ч. 1 ст. 316 ГПК) может быть обжаловано в соответствии с правилами гл.ГПК.

2. По общему правилу рассмотрение и разрешение дел о восстановлении утраченного судебного производства, независимо от причин утраты судебного производства, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (см. комментарий к ч. 2 ст. 314, гл. 7 ГПК). Прежде всего это обусловлено тем, что производство по делу осуществляется по правилам особого производства, в котором отсутствует противоположная сторона, способная возместить заявителю понесенные судебные расходы в случае удовлетворения заявления.

Однако если суд при рассмотрении дела установит, что лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с заведомо ложным заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, то судебные расходы, связанные с его возбуждением, взыскиваются с заявителя.

Такая процессуальная мера воздействия в первую очередь направлена на предотвращение необоснованного обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства и лишь в последнюю очередь - на компенсацию понесенных судом расходов.

Фактически необходимость разрешения вопроса о взыскании с заявителя понесенных судом расходов, связанных с возбуждением дела о восстановлении утраченного судебного производства, возникает в случаях, если судом установлено, что судебное производство не утрачено, либо судебное производство утрачено до окончания производства по делу, оконченного вынесением определения или принятием решения о прекращении производства по делу, либо судебное производство, о восстановлении которого обратились в целях исполнения, утрачено, но исполнение по судебному акту произведено в полном объеме.

При этом для взыскания с заявителя судебных расходов, связанных с возбуждением дела по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, необходимо установление факта, что заявитель заведомо до обращения в суд знал или должен был знать о наличии вышеуказанных обстоятельств, но скрыл сведения о них от суда, что должно быть мотивировано в судебном постановлении.

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 39. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ПО ОБЖАЛОВАНИЮ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Статья 320. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 320

1. Право на апелляционное обжалование является одной из гарантий права на судебную защиту, предоставляя возможность лицам, не согласным с вынесенным решением, обжаловать его в суд вышестоящей инстанции. Решения мировых судей, не вступившие в законную силу, подлежат пересмотру в апелляционном порядке судьей районного суда.

Принести апелляционную жалобу на решение мирового судьи вправе лишь лица, чьи права нарушаются вынесенным судебным решением. Такое право предоставляется сторонам и другим лицам, участвующим в деле: лицам, обращающимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Право подачи апелляционной жалобы возникает у данных субъектов в случае привлечения их в процесс в качестве лиц, участвующих в деле.

Помимо названных, правом на апелляционное обжалование обладают и лица, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в отношении которых мировой судья при вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК). Например, при рассмотрении дела о выселении из жилого помещения судья вынес решение о выселении нанимателя вместе со всеми членами его семьи, которые не были привлечены к участию в деле.

Право на апелляционное обжалование принадлежит правопреемнику лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК).

В соответствии со ст. 48 ГПК граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей. Поэтому представитель по гражданскому делу также может подать апелляционную жалобу. Для реализации данного права необходимо, чтобы данное действие было специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно (абз. 7 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении" <1>). В данном случае адвокат имеет право на апелляционное обжалование независимо от наличия доверенности.

<1> БВС РФ. 2004. N 2.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи правом апелляционного обжалования наделен прокурор, который реализует свое право путем подачи апелляционного представления.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1> разъясняется, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376). Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

<1> БВС РФ. 2003. N 3.

К данному разъяснению Верховного Суда РФ необходимо относиться критически. Прокурор в гражданском процессе участвует в двух формах: путем обращения в суд с заявлением в защиту интересов граждан и публичных интересов, а также путем вступления в процесс в целях дачи заключения по делу. В первом случае, если прокурор обратился в суд с заявлением, но не участвовал в процессе, он относится к категории лиц, участвующих в деле, следовательно, имеет право на принесение апелляционного представления. Такое право принадлежит прокурору, даже если он фактически не принимал участия в судебном разбирательстве. Вторая форма заключается в личном участии прокурора в процессе. Если прокурор не вступил в процесс для дачи заключения, а законом по данной категории дел его участие предусмотрено, то гражданские процессуальные правоотношения между прокурором и судом в данном случае не возникают, поэтому прокурор не может рассматриваться как субъект, который имеет право на апелляционное обжалование.

Статья 321. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 321

Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления составляет 10 дней, и исчисляется он со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК).

Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения. Статья 199 ГПК предоставляет мировому судье право отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае срок на апелляционное обжалование начнет истекать на следующий день после изготовления решения судьи в полном объеме.

В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение может быть самостоятельным объектом обжалования. В этом случае срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК заочное решение может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования. Срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи для истца и ответчика начинает исчисляться после истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Апелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней по истечении семидневного срока. Если ответчик в семидневный срок подал заявление об отмене заочного решения, но суд отказал в его удовлетворении, то подача апелляционной жалобы возможна в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Пропуск срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (ст. 324 ГПК). С заявлением о восстановлении пропущенного срока субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье, который, если причины пропуска срока признаны уважительными, может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение (ст. 112 ГПК).

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 322

1. Апелляционная жалоба должна состоять их четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Во вводной части лицо, подающее жалобу, указывает: наименование районного суда, который будет рассматривать жалобу, представление в апелляционном порядке; наименование лица, подающего жалобу, его процессуальное положение (истец, ответчик, представитель и т. д.), его место жительства или место нахождения. В описательной части указывается на обжалуемое решение (дата вынесения, по какому делу, сущность решения). В мотивировочной части излагаются доводы, по которым лицо не согласно с решением, указываются основания, в соответствии с которыми судебное решение является незаконным и (или) необоснованным. При этом заинтересованное лицо также должно указать, в каком объеме оно не согласно с решением суда - полностью или частично. В резолютивной части излагается просьба заинтересованного суда, направленная суду. В этой просьбе должны содержаться конкретные требования, в частности: отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части либо прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указывается перечень прилагаемых документов, дата составления, подпись уполномоченного лица.

2. Несмотря на то что в порядке апелляционного производства районный суд заново рассматривает дело по существу, тем не менее предметом рассмотрения не могут быть требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела у мирового судьи. Например, если при рассмотрении вопроса о расторжении брака не было заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов, то такие требования не могут заявляться в апелляционной жалобе. Также не могут быть увеличены или уменьшены размеры исковых требований, изменены основание или предмет иска, привлечены новые лица в процесс. Лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе указать на те факты, когда мировой судья необоснованно отказал в принятии требований (например, встречного иска) или удовлетворении ходатайств (отказано в вызове свидетеля), выдвинуть возражения относительно вынесенных мировым судьей определений (о назначении экспертизы по делу, об отложении производства по делу и т. д.).

3. Одно из требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, заключается в том, что жалоба должна быть подписана лицом, ее подающим. Апелляционная жалоба может быть также подписана представителем, что в соответствии со ст. 54 ГПК должно быть особо оговорено в доверенности. Полномочия представителя на подачу жалобы могут быть подтверждены и иными документами (например, в качестве документов, подтверждающих полномочия законного представителя, могут приниматься опекунское свидетельство, свидетельство о рождении ребенка). Если в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат, то в таком случае адвокат имеет право на подачу и подписание апелляционной жалобы без приложения специальных документов, удостоверяющих эти полномочия.

Апелляционное представление должно быть подписано прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ об оплате государственной пошлины. Размер и порядок уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В настоящее время данные вопросы регулируются гл. 25.3 НК. В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в судах общей юрисдикции взыскивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 100 руб., для организаций - 2000 руб. Следовательно, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы физическим лицом будет составлять 50 руб., а при подаче организацией - 1000 руб.