Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 35 )

Вывод о возможности правопреемства по рассматриваемому спорному правоотношению делается судом на основании норм материального права и представленных сторонами доказательств возможности перехода прав и обязанностей, в качестве которых могут, например, выступать: документы, подтверждающие смерть гражданина или признание его умершим, а также наличие у него наследников, готовых вступить в наследство; решение соответствующих органов о реорганизации юридического лица, передаточные акты, учредительные документы реорганизованного лица и т. п.

В комментируемой статье говорится о процессуальном правопреемстве, которое возможно по материальным основаниям (основаниям, указанным в действующем гражданском законодательстве) только после возбуждения гражданского дела. В противном случае (если правопреемство произошло до возбуждения гражданского судопроизводства) основания для приостановления производства по делу отсутствуют и суд разрешает вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика на соответствующих стадиях гражданского процесса (см. комментарий к ст. 41 ГПК) либо учитывает данное обстоятельство при вынесении судебного акта.

Кроме того, правопреемство по иным материальным основаниям (уступка права требования, перевод долга) последствий, указанных в комментируемой статье, не влечет, так как в этих случаях замена лица и в материальном правоотношении, и в процессе происходит одномоментно либо суд может отложить разбирательство дела на небольшой срок.

3. В абз. 3 комментируемой статьи уточнена формулировка утраты стороной дееспособности - обязательного основания для приостановления производства по делу. Данная ситуация может быть вызвана на практике утратой дееспособности стороной по делу, в качестве которой выступает только физическое лицо, так как дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью. Утрата дееспособности влечет за собой утрату правоспособности, что лишает юридическое лицо возможности являться участником гражданских процессуальных правоотношений. В этом случае речь может идти либо о ликвидации, либо о реорганизации юридического лица, но не об утрате им дееспособности. Последствия таких действий указаны в п. 2 настоящего комментария.

Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным происходит в установленном законом порядке (см. комментарий к гл. 31 ГПК).

В связи с тем, что признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным устанавливается в порядке особого производства только на основании решения суда, основанием для приостановления производства по делу будет являться решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным.

В соответствии со ст. 285 ГПК решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным органом опеки и попечительства является основанием для назначения лицу опекуна или попечителя. Если этого не произошло, то данное обстоятельство также является обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Возбуждение производства по делу о признании недееспособным или ограниченно дееспособным гражданина, являющегося стороной по делу во время рассмотрения дела, влечет последствия, установленные абз. 5 комментируемой статьи. Таким образом, данное обстоятельство представляет собой иное основание для обязательного приостановления производства по делу.

4. Четвертый абзац комментируемой статьи устанавливает в качестве обязательного основания приостановления производства по делу участие ответчика в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Если истец находится в подобном положении, то для приостановления производства по делу суду необходимо получить от него или его представителя просьбы об этом в виде ходатайства или заявления. Несмотря на то что закон содержит формулировку "просьба истца", суд при получении указанной просьбы не может отказать в ее удовлетворении, если она подтверждается документально.

Для выполнения указанных в комментируемом абзаце действий сторона должна обладать соответствующим статусом (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, прокуратуры и т. п.) либо на них должны распространять свое действие соответствующие законы <1>. В противном случае рассматриваемые факты не могут являться основанием для приостановления производства по делу.

<1> См., например, Федеральные конституционные законы от 01.01.01 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", от 01.01.01 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

5. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия абз. 5 комментируемой статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. В этом данная норма соответствует ст. 118 Конституции РФ. Факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

В отличие от действующего АПК в ГПК обязанность приостановить производство по делу судом ставится в зависимость от вида судопроизводства, а не от юрисдикционного органа, в чьем ведении находится рассмотрение данного дела. Ничего действующий ГПК в отличие от АПК не говорит и о рассмотрении дела в конституционном (уставном) суде субъекта РФ как обязательном основании для приостановления производства по делу.

Следует отличать приостановление производства по делу в соответствии с абз. 5 комментируемой статьи от оставления заявления без рассмотрения (см. абз. 5 ст. 222 ГПК). Несмотря на внешнюю схожесть, нормы последнего института применяются в случае, если в производстве имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т. е. рассматривается тождественное дело.

6. Установленное в абз. 6 комментируемой статьи обязательное основание для приостановления производства по делу соответствует ст. 103 Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>, которая устанавливает, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

При установлении необходимости проверки соответствия Конституции РФ закона, подлежащего применению, суд должен вынести об этом мотивированное определение. Запрос в Конституционный Суд РФ оформляется в виде отдельного документа (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия") <1>. Запрос должен соответствовать требованиям, установленным в ст. ст. 37, 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

<1> БВС РФ. 1996. N 1.

Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

Комментарий к статье 216

1. В комментируемой статье предусмотрены факультативные (необязательные) основания приостановления производства по делу. Суд по собственной инициативе разрешает вопрос о возможности приостановить производство по делу при наступлении указанных в статье обстоятельств. Поставить данный вопрос на разрешение суда может также любое лицо, участвующее в деле, заявив об этом ходатайство. Однако перечень оснований для приостановления производства по делу, отнесенный к ведению суда, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

2. В качестве основания для приостановления производства по делу указано именно нахождение стороны в лечебном учреждении, а не наличие заболевания у стороны по делу. Само нахождение в лечебном учреждении предполагает стационарное лечение стороны. Если заболевание лишает сторону возможности участвовать в судебном разбирательстве, но лечение проходит в амбулаторных условиях, то при представлении соответствующих доказательств дело может быть отложено. Таким же образом должен быть разрешен вопрос, если выяснится, что срок нахождения участвующей стороны в лечебном учреждении (обследование, прохождение ежегодного лечебного курса и т. п.) не предположителен, а известен точно либо может составлять только короткий промежуток времени. В любом случае основанием для приостановления производства по делу должен являться документ медицинского характера, свидетельствующий о помещении истца либо ответчика в лечебное учреждение на неопределенный срок.

При применении настоящего основания суд должен обсудить вопрос об обязательности участия стороны в деле и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (например, при явке на процесс представителя отсутствующей стороны и т. п.).

3. Розыск ответчика возможен в следующих случаях, установленных ГПК: при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, или повреждением здоровья, или смертью кормильца (см. комментарий к ст. 120 ГПК). Суд должен также обсудить вопрос о возможности вынесения решения в отсутствие ответчика (например, при рассмотрении требования о взыскании с разыскиваемого ответчика алиментов). Это возможно также при выполнении условий ст. 119 ГПК, т. е. при неизвестности места пребывания ответчика после поступления об этом в суд сведений.

4. Проведение судебной экспертизы связано с необходимостью получения специальных познаний для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. комментарий к ст. 79 ГПК). Непроведение экспертизы или необоснованное отклонение судом заявлений о необходимости проведения экспертизы может привести к необоснованному решению. Однако само проведение экспертизы связано со значительными затратами времени. Приостановление производства по делу по этому основанию позволяет исключить данные сроки (сроки проведения экспертизы) из срока рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 80 ГПК в определении о назначении судебной экспертизы суд должен указать только дату назначения, а не сроки проведения экспертизы. Невозможность по объективным причинам точно определить конечный момент окончания проведения судебной экспертизы (загруженность экспертных учреждений, длительность в иных случаях проведения самой экспертизы и т. п.) привела к необходимости закрепления этого процессуального действия в качестве основания для приостановления производства по делу. Однако данное основание является факультативным. Поэтому, если у суда есть уверенность в скором проведении экспертизы и точной дате получения экспертного заключения, дело может быть отложено (например, при назначении экспертизы для определения стоимости имущества и т. п.).

Действующим процессуальным законом не определена необходимость вынесения отдельного определения о приостановлении производства по делу, поэтому данное определение может быть включено в определение о назначении судебной экспертизы.

5. В комментируемой статье содержатся два новых в гражданском процессе факультативных основания для приостановления производства по делу.

Назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей осуществляется в обязательном порядке по делам об усыновлении (удочерении) ребенка (см. комментарий к ст. 272 ГПК), а также по другим делам, затрагивающим права и охраняемые законом интересы детей. В основном это дела, в которых в силу действующего законодательства является обязательным участие органа опеки и попечительства и в которых определяется дальнейшая судьба детей.

Другим новым факультативным основанием для приостановления производства по делу является направление судом судебного поручения. Это возможно в случаях необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе (см. комментарий к ст. 62 ГПК).

Статья 217. Сроки приостановления производства по делу

Комментарий к статье 217

1. Комментируемая статья устанавливает процессуальные сроки, на которые может быть приостановлено производство по делу в зависимости от характера препятствия, послужившего основанием для его приостановления, и наступления определенных событий.

В комментируемой статье определяются только сроки приостановления производства по делу по обязательным для суда основаниям (см. комментарий к ст. 216 ГПК). Срок данного процессуального действия длится до устранения обстоятельств, послуживших причиной для приостановления производства по делу (см. ст. 219 ГПК).

Порядок вступления правопреемника в процесс предусмотрен ст. 44 ГПК. Необходимо учесть, что правопреемство, возникшее в связи с переменой лиц в обязательстве (уступка права требования, перевод долга и др.), основанием для приостановления производства по делу не является (см. комментарий к ст. ст. 44, 216 ГПК). В этих случаях суд выносит определение о замене выбывшей стороны ее правопреемником без приостановления производства по делу либо откладывает производство по делу.

Правопреемство в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, регулируется гражданским законодательством, определяющим наследственные правовые отношения (круг наследников, очередность, порядок вступления в наследство и т. п.). Правопреемником умершего гражданина является лицо, получившее свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК).

Правопреемство юридического лица возможно в случае его реорганизации. Объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому, зависит от формы реорганизации и определяется на основании разделительного или передаточного баланса, утвержденных в установленном законом порядке. Факт реорганизации связан с моментом ее осуществления и отражается в вышеуказанных документах (ст. 59 ГК).

В любом из вышеуказанных случаев правопреемник должен документально подтвердить свой статус и возможность участия его в процессе в качестве правопреемника выбывшей стороны. При необходимости суд самостоятельно истребует необходимые документы для подтверждения статуса правопреемника.

2. На основании ст. 52 ГПК права, свободы и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не достигших 14 лет, а также лиц, признанных недееспособными, защищают в суде их законные представители.

Порядок определения и назначения опекуна и попечителя также регулируется нормами материального права (ст. 35 ГК). Основанием для назначения опекуна и попечителя является решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (см. комментарий к ст. 285 ГПК). Таким образом, срок приостановления производства по делу включает в себя время с момента признания решением суда гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным до назначения ему законного представителя органом исполнительной власти.

Назначение законного представителя должно быть подтверждено соответствующими документами.

3. Прекращение стороной участия в боевых действиях, выполнении задач в условиях чрезвычайного и военного положения, а также в условиях военных конфликтов подтверждается соответствующими документами (например, приказ о демобилизации, увольнении со службы и т. п.), которые могут носить как общий, так и индивидуальный характер.

4. Основания для приостановления производства по делу, установленные в абз. 4 комментируемой статьи, отпадают с момента вступления в законную силу постановления, решения, приговора или определения суда, производство по вынесению которых послужило основанием для приостановления производства по делу. При рассмотрении дела в административном порядке, которое послужило основанием для приостановления производства по делу, срок окончания приостановления гражданского судопроизводства связан с моментом вынесения постановления по делу административным органом.

На данный срок не влияет обжалование вышеуказанных судебных актов в вышестоящие инстанции. Однако обжалование постановлений административных органов может продлить этот срок до вынесения решения по поданной жалобе (см., например, ст. 30.1 КоАП), если это прямо предусмотрено в законе.

5. При направлении запроса в Конституционный Суд РФ окончание течения срока на приостановление производства по делу связано с моментом вынесения Конституционным Судом РФ акта, разрешающего судьбу посланного запроса (отказ в принятии, разрешение по существу либо прекращение производства по делу).

Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу

Комментарий к статье 218

Оформление приостановления производства по делу и его возобновления производится судом в соответствии с процессуальной формой по общим правилам - судебным определением. Определения о приостановлении производства по делу и о возобновлении производства чаще выносятся в виде отдельных процессуальных документов и должны соответствовать требованиям гл. 20 ГПК.

В определении о возобновлении производства одновременно может быть указано о назначении нового судебного заседания с указанием места и времени его проведения. Лица, участвующие в деле, извещаются об этом в установленном законом порядке (см. ст. 219 ГПК).

Определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке, если у лиц, участвующих в деле, есть сомнения в достоверности фактов и в действительном наступлении событий, которые послужили основанием для приостановления производства по делу.

Определения о возобновлении производства либо об отказе в приостановлении производства по делу не могут быть обжалованы в силу того, что не препятствуют движению дела, а даже способствуют этому движению, так как делают возможным совершение всех процессуальных действий. Однако возражения на них могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу при обжаловании судебного решения.

Статья 219. Возобновление производства по делу

Комментарий к статье 219

Производство по делу должно быть возобновлено в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. Срок приостановления производства по делу и наступление обстоятельств, являющихся основаниями для возобновления производства по делу, установлены в ст. 217 ГПК.

Возобновление производства по делу происходит по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Лица должны представить доказательства отпадения обстоятельств, которые послужили основаниями для приостановления производства по делу. Суд может самостоятельно истребовать указанные доказательства.

О возобновлении производства суд выносит определение, в котором одновременно указывает время и место следующего судебного заседания, о чем извещает участников процесса в установленной законом форме.

Возобновление производства по действующему законодательству не требует вызова участвующих в деле лиц и производится судом самостоятельно.

До возобновления производства по делу суд не может производить никаких процессуальных действий, в том числе связанных с прекращением производства по делу и оставлением заявления без рассмотрения. Однако во время приостановления производства по делу могут быть реализованы нормы институтов обеспечения доказательств и обеспечения иска.

Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Комментарий к статье 220

1. Прекращение производства по делу является, так же как и оставление искового заявления без рассмотрения, одной из форм окончания арбитражного производства по делу без вынесения судебного решения.

Цель включения данного института (прекращения производства по делу) в ГПК заключается в возможности устранения ошибочно принятого иска из гражданского производства (в связи с ошибочным мнением истца о принадлежащем ему праве обратиться за защитой в суд) при выяснении соответствующих оснований, без рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, а также содействии принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение арбитражного дела по объективным причинам или в результате распорядительных действий лиц, участвующих в деле, не представляется возможным и целесообразным.

Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в том числе и судом, рассматривающим дело. По сравнению с ГПК РСФСР претерпели изменения некоторые основания для прекращения производства по делу, кроме того, появилось новое основание, предусмотренное абз. 6 комментируемой статьи, связанное с введением новой процедуры оспаривания решений третейских судов и выдачей исполнительных листов на их принудительное исполнение в рамках гражданского процесса.

Все основания, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы. В первую группу входят основания, связанные с ошибочным мнением истца о возможном рассмотрении дела по его иску, - абз. 2, 3, 6 комментируемой статьи. Во вторую - основания, указанные в абз. 7 комментируемой статьи, которые свидетельствуют о правомерном возбуждении арбитражного дела, дальнейшее движение которого невозможно по объективным причинам (ликвидация организации, смерть физического лица - т. е. речь идет о сторонах в деле, не допускающих правопреемство). В третью группу можно отнести основания, не позволяющие дальнейшее рассмотрение арбитражного дела в связи с распорядительными действиями сторон арбитражного процесса, направленными на его окончание, - абз. 4, 5 комментируемой статьи.

Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по собственной инициативе. В любом случае основания для прекращения производства по делу должны быть подкреплены соответствующими материалами рассматриваемого дела.

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований, указанных в комментируемой статье. Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу может в соответствии со ст. 443 ГПК служить основанием для поворота исполнения судебного акта.

2. Суд общей юрисдикции прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела. Таким образом, вынося определение о прекращении производства по делу по данному основанию, суд устраняет ошибку, допущенную им на стадии возбуждения гражданского дела, так как на тот момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления уже были основания для отказа в его принятии. Это свидетельствует о том, что гражданское судопроизводство возбуждено ошибочно.

На наш взгляд, редакция п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК не вполне удачна, поскольку не охватывает все случаи невозможности рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве, в том числе и в случае прямого запрета, установленного в федеральном законе. Данное обстоятельство приведет к необходимости расширительного толкования рассматриваемого пункта.

Первое основание, названное в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, связано с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (см. комментарий к гл. 3 ГПК). Однако следует отметить, что прекращение дела возможно только в том случае, если дело относится к исключительной подведомственности иного судебного органа, а не иного юрисдикционного органа, т. е. к подведомственности системы арбитражных судов, Конституционного Суда РФ. В этом проявляется изменившееся отношение законодателя к принципу доступности правосудия в гражданском процессе. Возможный порядок урегулирования спора третейским судом действующим ГПК увязан с институтом оставления заявления без рассмотрения и регулируется абз. 6 ст. 222 ГПК.

Неподведомственность дел арбитражному суду определяется арбитражным судом исходя из требований ст. 22 ГПК "Подведомственность гражданских дел судам" в частности и гл. 3 ГПК в целом (см. соответствующие комментарии).

Первоначально могут быть заявлены требования различной подведомственности либо подведомственность может измениться в уже начатом процессе - это, в частности, связано с дополнительно заявленными требованиями вступающих в процесс лиц. Все эти вопросы должны быть разрешены с учетом содержания ч. 4 ст. 22 ГПК, которая предусматривает, что если в заявлении содержатся несколько взаимосвязанных между собой требований, одни из которых подведомственны арбитражному суду, то суд должен рассмотреть вопрос о возможности их разделения. Если данное разделение невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если одним из требований будет являться требование, отнесенное к подведомственности Конституционного Суда РФ, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с абз. 6 ст. 215 ГПК.

Производство по делу подлежит прекращению (второе основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК), если истец обратился за защитой права, свободы или интереса, которые ему не принадлежат, например в случае обращения несобственника или незаконного владельца с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т. п. (ст. ст. 301, 305 ГК). В соответствии со ст. ст. 45 и 46 ГПК в защиту прав, свобод и законных интересов могут обращаться прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законом при выполнении условий, установленных в указанных статьях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК третьим основанием является то, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, т. е. касаются прав и законных интересов других лиц. Подавая заявление в порядке ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 259 ГПК, заявитель должен доказать, что обжалуемыми актами затрагиваются непосредственно его права и законные интересы.

3. Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Например, не может быть признан тождественным спор о признании права на квартиру и о взыскании стоимости этой квартиры.

Как и в ранее содержавшейся формулировке ч. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, основанием прекращения производства по делу будет являться не только судебное решение указанных судебных (юрисдикционных) органов, но и иное судебное определение о прекращении производства по тождественному делу, вступившее в законную силу.

Суд должен прекратить производство по делу в соответствии с абз. 3 комментируемой статьи, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному спору. Основанием прекращения будет решение по существу, определение о прекращении производства по делу. Если же ранее было вынесено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то это не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как ч. 2 ст. 223 ГПК допускает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском. Следует учитывать, что любой из перечисленных актов может быть изменен соответствующей вышестоящей судебной инстанцией, что также должно быть учтено судом при прекращении дела в соответствии с абз. 3 комментируемой статьи.

Любой из судебных актов, который может служить основанием для прекращения производства по делу, должен вступить в законную силу. Порядок вступления в силу указанных судебных актов определяется соответствующим законом (о вступлении в силу решений суда см. комментарий к ст. 209 ГПК). Если же тождественное дело находится в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции, то это обстоятельство в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК будет являться основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления искового заявления без рассмотрения (см. комментарий к ст. 222 ГПК). Решение третейского суда по тождественному спору, ставшее обязательным для сторон гражданского судопроизводства, является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с условиями абз. 6 комментируемой статьи.

Вопросы, связанные с параллельным одновременным рассмотрением тождественного дела и судом общей юрисдикции, и третейским судом, в рамках действующего ГПК не урегулированы (в отличие от АПК), однако у ответчика есть возможность путем заявления возражения в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК содействовать вынесению судом определения об оставлении заявления без рассмотрения (см. комментарий к ст. 222 ГПК).

В отличие от АПК, где впервые в качестве основания для прекращения производства по делу может являться судебный акт по тождественному спору компетентного иностранного суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и исполнении решения иностранного суда, данный вопрос действующим ГПК не регулируется. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) производится в порядке, предусмотренном гл. 45 ГПК. Основания для отказа в признании и исполнении решений иностранных судов указаны в ст. ст. 412, 417 ГПК (см. комментарии к этим статьям).

4. Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду; с другой стороны, суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием.

Часть 5 ст. 49 АПК устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При принятии отказа от иска арбитражный суд должен разъяснить истцу все последствия совершения данного действия, проверить полномочия лица, представляющего интересы истца, либо органа организации на совершение указанного действия.

5. Одним из оснований для прекращения производства по делу является заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом (см. комментарий к ст. 173 ГПК). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом.

Часть 1 ст. 42 ГПК устанавливает, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, пользуется всеми правами истца, в том числе и правом на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 39 ГПК). Следует отметить, что в отличие от арбитражного процесса ни прокурор (ст. 45 ГПК), ни иные органы, участвующие в процессе в защиту чужих прав (ст. 46 ГПК), правом на заключение мирового соглашения в гражданском процессе не наделены.

При утверждении мирового соглашения с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд должен будет прекратить производство по делу в части, касающейся требований третьего лица.

Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Процессуальным последствием заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом общей юрисдикции является прекращение производства по делу (см. комментарий к ст. 221 ГПК).

Заключение мирового соглашения также находится под контролем суда. Часть 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК (см. комментарии к указанным статьям) устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК в случае неутверждения судом мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

6. Под решением третейского суда понимается его решение, принятое в соответствии со ст. 418 ГПК.

Решение третейского суда будет являться основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий: 1) спор, рассмотренный третейским судом, тождественен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции, т. е. необходимо, чтобы совпали все три элемента - одни и те же стороны спора, тот же предмет и те же самые основания; 2) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства и рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом общей юрисдикции решено положительно. Рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение осуществляется в порядке гл. 47 ГПК. Основания к отказу в принудительном исполнении решения третейского суда содержатся в ст. 426 ГПК.

Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) происходит практически в аналогичном порядке (см. комментарий к статьям гл. 45 ГПК). Выдача нескольких исполнительных листов по разным решениям разных юрисдикционных органов тождественного спора также не будет способствовать реализации задач правосудия в Российской Федерации. Поэтому предполагается возможным применение абз. 6 комментируемой статьи по аналогии - в отношении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), прошедших процедуру признания в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

7. В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (см. комментарий к ст. 215 ГПК).

Если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы (в основном права и обязанности, связанные с личностью стороны по делу, т. е. личные права и обязанности), то дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 комментируемой статьи. Следует учитывать, что речь идет о процессуальном правопреемстве, т. е. о возможности правопреемников не только принять материальные права и обязанности предшественника, но и быть участниками арбитражного процесса. В противном случае защита прав и законных интересов правопреемника в рамках гражданского процесса невозможна.