Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 11 )

Таким образом, руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных
Судов союзных республик являются дополнительным
элементом нормативного правового регулирования общественных отношений, правовым актом официального
нормативного толкования корм права, призванным давать разъяснения судам по вопросам применения законодательства. Деятельность Пленумов по выработке руководящих постановлений представляет собой самостоятельную, дополнительную стадию регулирования, которую можно назвать стадией праворазъяснительной.

В связи с этим нельзя согласиться с широко распространенным в науке советского трудового права мнением о том, что судебная практика — это категория, которой охватывается только правоприменительная деятельность.

Например, пишет: «В советской
юридической науке вопрос о значении судебной практики занимает важное место, поскольку она представляет
собой правоприменительный процесс» 39.
ясно пишет, что постановления Пленумов являются
актами правоприменения, хотя и считает, что в ни
содержатся нормативные положения о применении норм трудового права 40.

В последние десятилетия заметно усиливается регулирующее воздействие руководящих постановлений Пленумов Верховных Судов, Как правильно отметил , постоянно увеличивается количество руководящих постановлений и возрастает их роль в формировании судебной практики 41.

Рассматривая это в качестве положительного фактора, следует отметить несколько направлений, по которым оно проявляется.

Во-первых, их выработка ускоряется и максимально
приближается к периоду введения в действие разъясняемого нормативного юридического акта.

Во-вторых, сами нормативные правоположения постоянно подвергаются усовершенствованию как по содержанию, так и по форме, тем самым повышается
качество их нормативности. В этом плане достаточно
обратить внимание на постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, утратившие силу в связи с принятием постановления № 5 Пленума того же Суда от
16 декабря 1986 г. «О некоторых вопросах применения
судами РСФСР законодательства при разрешении трудовых споров».

В-третьих, расширяется круг правовых норм и законодательных актов, подвергающихся нормативному воздействию со стороны Пленумов.

Так в настоящее время при разрешении трудовых
споров народные суды руководствуются, в частности,
постановлениями Пленума Верховного Суда СССР № 7
от 21 июня 1985 г. «О практике применения судами
законодательства по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов»42; № 9 от 21
июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»43;
№ 15 от 1 ноября 1985 г. «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы
с пьянством и алкоголизмом»44; № 2 от 16 января

1986 г. «О выполнении судами постановления Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. «О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов»45; № 9
от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений,
жалоб граждан и преследование за критику» 46, а также
постановлением № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР
от 27 августа 1986 г. «О некоторых вопросах применения
судами РСФСР законодательства по борьбе с пьянством
и алкоголизмом» 47.

В-четвертых, изменяется и структура их содержания.
Главное место среди них стали занимать положения
чисто разъяснительного характера, а также положения,
конкретизирующие оценочные понятия в трудовом законодательстве. В значительно меньшем объеме в них
представлены правоположения, временно восполняющие
пробелы в законодательстве, и свидетельствующие о
распространительном и ограничительном толковании
правовых норм.

Например, в постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.01.01 г. «О некоторых
вопросах применения судами РСФСР законодательства
при разрешении трудовых споров» содержится 25 пунктов. Из них в одном временно восполняется пробел в
трудовом праве (см. пункт 4), в другом описывается
оценочное понятие (см. пункт 25 подпункт 2 «б»), во
всех остальных разработаны нормативные праворазъяснительные правила применения.

При этом деятельность Пленумов Верховных Судов
по созданию руководящих постановлений развивается
на базе возросшей нормативности самих юридических
актов. В связи с чем можно констатировать, что все
элементы нормативного правового регулирования общественных отношений как главный, так и дополнительный, одновременно развиваясь каждый по своим собственным направлениям, создают прочную основу для социалистического правопорядка и единой социалистической законности.

Вместе с тем из этого не вытекает, что возможности
нормативного толкования норм права, осуществляемого
Пленумами, полностью реализованы и исчерпаны, равно
как и другие формы воздействия судебной практики.

Прежде всего судебная практика до сих пор не оказала
сколько-нибудь заметного воздействия на отраслевое
трудовое законодательство как в направлении его применения, так и развития. Интересную информацию суды могут дать законодателю в плане соответствия отраслевых норм права о труде Основам законодательства
Союза ССР и союзных республик о труде и республиканским Кодексам законов о труде.

Еще не использованы возможности судебной практики по воздействию на локальное нормотворчество и по
влиянию на процесс применения локальных норм. Эти
оба направления можно рассматривать в качестве перспективных, хотя традиционное, постоянно развиваемое направление по разъяснению основных союзных и республиканских актов о труде и на будущий период останется главным. Оно разовьется и за счет расширения сферы толкуемых норм.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что пределы
содержания руководящих постановлений Пленумов Верховных Судов определены действующими нормами и принципами права. Кроме того, пределы их содержания
ограничены и сферой правосудия. Пленумы призваны
направлять прежде всего судебную деятельность, а это
значит, что они могут разъяснять только те нормы права,
которые применяются судами. Ограниченность сферы
актов официального нормативного судебного толкования
и является тем наиболее специфическим их признаком,
который позволяет отличить их от других видов официального нормативного толкования. В настоящее время эта мысль ярко выражена в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР, где указывается, что Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел.

Направление практики применения трудового законодательства органами, рассматривающими трудовые споры, может осуществляться не только Пленумами Верховных Судов. Деятельность комиссий по трудовым спорам и профкомов может направляться ВЦСПС посредством актов нормативного толкования норм о труде. В силу того, что практика разрешения трудовых споров на предприятиях, в учреждениях, организациях систематически не обобщается, она соответствующим

образом и не направляется. В этих условиях праворазъяснительная деятельность Пленумов Верховных Судов приобретает огромное значение не только для судов, но и для всех органов, рассматривающих трудовые споры.
Не случайно поэтому в литературе подчеркивается, что
судебная практика рассмотрения гражданских трудовых
дел имеет исключительно важное значение для деятельности всей системы органов, разрешающих трудовые
споры, что обобщение материалов судебной практики
помогает принимать необходимые меры по укреплению
законности в области трудовых отношений 48.

Следовательно, в настоящее время праворазъяснение, осуществляемое Пленумами Верховных Судов, фактически является важным фактором обеспечения точного и единообразного осуществления законов о труде всеми органами по рассмотрению трудовых споров, а также всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами, рабочими и служащими.
На повышение роли Пленума Верховного Суда СССР
по обеспечению единообразного применения советских
законов и направлен новый Закон о Верховном Суде
СССР 49.

Анализ нормативных правоположений, вырабатываемых Пленумами Верховных Судов, показывает, что они
по своему содержанию не однородны. Содержание их
разнообразно не только потому, что в них содержится
обобщенное применение разных норм права, индивидуальных по своему содержанию. Более важным является здесь то, что содержание правоположений по-разному соотносится с содержанием разъясняемых норм, и в этом смысле правоположения также отличаются друг от друга.

В советской юридической литературе акты нормативного официального судебного толкования с содержательной стороны неоднократно подвергались глубокому и всестороннему анализу. Вследствие этого в основном
выявился общий подход к тому, что в этих актах объясняются, уточняются, детализируются, конкретизируютсействующие нормы права в целом или их отдельные структурные элементы, а также временно восполняются пробелы в праве 50.

Исключительно спорным оказался вопрос о природе
тех положений, включенных в постановления Пленумов,
в которых напоминается судам о содержании конкретных

правовых норм, в силу того, что они по каким-либо
причинам не применяются ими или применяются неправильно. В частности, и ,
не отвергая факт реального существования в постановлениях Пленумов таких положений, не относят их к судебной практике 51. Правильно отмечая, что именно такие разъяснения наиболее характерны для постановлений Пленумов, все же не относит их
к судебной практике, поскольку не считает их правовыми нормами.

, предпринявший попытку классифицировать руководящие разъяснения Пленумов Верховных
Судов по их значению, выделяет прежде всего разъяснения уяснительного характера как основной вид таких
разъяснений, в которых объясняется действительное содержание, подлинный и полный смысл разъясняемой
нормы права с оперативным указанием, как ее применять 53. Действительно, именно такие положения составляют ядро всей разъяснительной деятельности Пленумов. Они являются следствием все более качественного уровня законодательной техники в настоящий период. Можно предположить, что объем таких положений не будет уменьшаться, поскольку новые нормы права будут и в дальнейшем создаваться с учетом правоприменительных положений, выработанных судами. Они направляют «нормальную», «типичную» правоприменительную деятельность судов и прежде всего ее характеризуют. Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя упрощать деятельность Пленумов и сводить ее лишь к выработке положений, напоминающих судам как надо применять некоторые нормы. В связи с чем трудно согласиться с мнением о том, что Пленум Верховного Суда СССР полномочен лишь на буквальное толкование закона и не может ни расширить, ни ограничить пределы его действия 54. Такая позиция необоснованно приводит к высоду о том, что разъяснительные положения являются не только основными, но и единственными в постановлениях Пленумов. Даже в настоящий период полностью не ликвидированы причины, вызывающие необходимость ограничительного и распространительного
толкования норм права, конкретизации их смысла и
содержащихся в них понятий, а также временного восполнения пробелов в законодательстве, в связи с чем