Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 9 )

Таким образом, в период социализма деятельность
Пленумов Верховных Судов по разъяснению действующего трудового законодательства успешно реализуется
в рамках закрепленной за ними компетенции и, на наш
взгляд, не нуждается в предоставлении этим органам
правотворческих функций.

Не рассматривая руководящие постановления Пленумов в качестве источника советского трудового права,
все же нельзя отрицать, что они находятся в системе
правовых средств воздействия на трудовые отношения.
Признавая это, следует решить к какому же виду правового регулирования их следует отнести, или может
быть их целесообразно выделить в какой-либо самостоятельный вид правового регулирования?

Следовательно, в настоящий период недостаточно
отметить, что руководящие постановления Пленумов
Верховных Судов не являются источниками права (как
это сделано в некоторых учебниках по советскому трудовому праву), а необходимо определить правовое значение этих актов и механизм их воздействия на трудовые отношения 15. К сожалению, подобным недостатком
страдают и другие работы.

В частности, , выявляя значение
судебной практики в развитии и совершенствовании
законодательства о переводах и перемещениях, пришла
к выводу, что руководящие постановления Пленумов
Верховных Судов не носят нормативного характера,
поскольку в этих актах не содержится норм права.
Однако далее она не определяет к какому же виду правового регулирования следует отнести эти акты 16.

Прежде всего бесспорно, что такая деятельность
Пленумов не может быть отнесена к индивидуальному
правовому регулированию, поскольку ее цель направлять деятельность всех судов, а через нее и деятельность
всех правоприменителей.

В отличие от индивидуального правового регулирования правовые средства, относящиеся к другому виду,
к нормативному правовому регулированию, характеризуются направленностью воздействия на неограниченный круг субъектов, т. е. общим, а не индивидуальным действием. Вследствие этого в качестве одного из

признаков нормативного правового регулирования следует
отметить «общий характер», «нормативность» включенных в них правовых средств. «Суть нормативного регулирования,— как указывается в литературе,— в том и состоит, что общим правилом предписывается определенное поведение для всех лиц, которые попадают в предусмотренные им обстоятельства» 17.

Руководящие постановления Пленума Верховного
Суда СССР прежде всего адресуются всем судам советской судебной системы, а руководящие постановления Пленумов Верховных Судов союзных республик призваны направлять деятельность всех судов соответствующей союзной республики. Следовательно, в воздействии Пленумов Верховных Судов ярко прослеживается общая направленность, что дает возможность найти в их деятельности один из признаков нормативного правового регулирования общественных отношений.

Однако для отнесения руководящих постановлений
к такому виду регулирования необходимо, чтобы им был
свойственен и второй признак нормативного правового
регулирования.

Вторым признаком нормативного правового регулирования является общеобязательность применения входящих в его состав актов, поскольку они издаются органами с единственной целью направить поведение участников общественных отношений в том направлении, которое ими выработано. Такой признак обычно связывается лишь с нормативными юридическими актами и содержащимися в них правовыми нормами. Вследствие того, что многие авторы не допускали существование в руководящих постановлениях Пленумов правовых норм, естественно, им приходится быть последовательными и не признавать общеобязательное значение содержащихся в них положений. Обычно одни из них
указывали, что они обязательны только для судебных
органов и не обязательны для всех, кто применяет
толкуемые законы 18. Другие же — лишь на то, что руководящие указания обязательны для судов 19.

Высказывалась в литературе и другая точка зрения,
которая сводится к тому, что толкование, даваемое
Пленумами Верховных Судов, обязательно для органов,
должностных лиц и граждан, вовлеченных в сферу судопроизводства, в качестве участников судебного процесса 20..

Действительно, согласно Положения о Верховном
Суде СССР 1957 г. руководящие разъяснения Пленума
прежде всего адресовались судам и призваны были
направлять их деятельность, поэтому формально они
были обязательны лишь для судов. В этом проявлялась
их формально ограниченная общеобязательность.

Анализ фактического функционирования всех правовых средств, входящих в систему правового регулирования социалистических общественных отношений, показывает, что руководящие постановления не могли быть
обязательны лишь для судов.

В процессе осуществления социалистического правосудия по трудовым спорам дается оценка деятельности
администрации предприятий, учреждений, организаций
и индивидуальным правовым актам ее завершающим,
а также действиям (бездействиям) трудящегося с точки
зрения соответствия их не только правовым нормам, но
и руководящим постановлениям. В связи с этим последние посредством судебного решения становятся юридически обязательными для сторон трудового договора.
Здесь как бы опосредованным путем — через судебное
решение — они оказывают свое правовое воздействие
на трудовые отношения рабочих и служащих. Прежде
всего таким путем руководящие постановления Пленумов
Верховных Судов оказывали и оказывают фактически
правовое воздействие на неограниченный круг правоприменителей и лиц, реализующих нормы трудового права, вовлеченных в сферу судопроизводства, являющихся
участниками судебного процесса.

В литературе предпринимались попытки отойти от
представления об ограниченной правовой обязательности
руководящих постановлений Пленумов и высказывались
взгляды о том, что толкование, даваемое Пленумами
Верховных Судов, обязательно для органов, должностных лиц и граждан, являющихся участниками судебного процесса. Но далее, производя отличие толкования,
даваемого Пленумом, от толкования, даваемого Президиумом Верховного Совета СССР, и признавая, что
последнее обязательно не только для судебных органов,
применяющих право, авторы вновь возвращаются к мнению об ограниченности юридического действия постановлений Пленума 21.

Вместе с тем фактическое правовое воздействие руководящих постановлений Пленумов не ограничивается

только кругом субъектов, вовлеченных в сферу судебного производства.

Судебные органы, по общему правилу, рассматривают трудовые споры лишь в том случае, если они предварительно были разрешены комиссией по трудовым спорам и профкомом. Рассмотрение трудовых споров в комиссиях, профкоме и судах представляет собой единую систему, которая должна функционировать в едином направлении, в интересах укрепления социалистической законности в области трудовых отношений.

В связи с принятием судебного решения по индивидуальному трудовому спору, до этого рассматриваемого
в комиссии по рассмотрению трудовых споров и в профсоюзном комитете, все ранее принятые индивидуальные правовые акты этих органов утрачивают свое правовое значение. Утрачивают они свое правовое значение и в том случае, если суд по-иному разрешил трудовой спор, руководствуясь только правилом применения нормы, выработанным Пленумом. В этом случае становится особенно ясной фактическая роль руководящих постановлений. Следовательно, поскольку при судебном рассмотрении трудовых споров как завершающейся стадии
единой системы разрешения трудовых споров рабочих
и служащих обязательно учитываются руководящие постановления Пленумов Верховных Судов, то последние
становились фактически обязательными и для КТС и
профсоюзных комитетов.

Не случайно, анализируя решения комиссий по трудовым спорам и постановления профкома, в них можно
встретить ссылки на руководящие разъяснения высших
судебных органов, которыми и обосновывается их вынесение.

В связи с вышеизложенным можно согласиться, что
на практике разъяснения Пленумов Верховного Суда
СССР и Верховных Судов союзных республик оказывают
серьезное влияние на единообразное применение трудового законодательства при разрешении споров на
предприятиях, в учреждениях. Однако признать, что
они являлись для последних юридически необязательными, можно лишь в том смысле, что они были адресованы формально только судам, хотя их фактическая
правовая сила распространялась на всех правоприменителей и всех лиц, реализующих нормы права.

В правовой системе существует неразрывная связь
между входящими в ее состав подсистемами. Трудно
представить, чтобы функционирование судебной системы
не оказывало влияния на развитие системы органов
прокуратуры, милиции, адвокатуры. В силу выполняемых
судами функций по осуществлению социалистического
правосудия их деятельность в целом, также как и ее
конкретные результаты оказывают огромное влияние
(прямое и косвенное) на деятельность всех подсистем
правовой системы. Вследствие этого такой компонент
судебной системы как Пленум Верховного Суда СССР
и Пленумы Верховных Судов союзных республик оказывает влияние на всю правовую систему в целом, а не
ограничивается только рамками судебной системы.
совершенно обоснованно отмечал, что
государственная обязательность разъяснений Пленумов
Верховных Судов обосновывается не правотворческим
их значением, а местом и ролью субъектов толкования
права в системе органов социалистического правосудия.
Исходя из анализа термина «руководящие разъяснения»,
следует признать, что под руководством применительно
к общественным системам понимается осуществление
действий по направлению развития и функционирования
общества или его отдельных частей. Руководство выражается во властных действиях. Отсюда всякая недооценка значения руководящих разъяснений Пленума
Верховного Суда СССР противоречит их смысловому
и функциональному назначению, законодательству о судоустройстве и практике социалистического правосудия23.

Таким образом, руководящие разъяснения Пленумов
Верховных Судов всегда надо было рассматривать как
акты, имеющие общий, нормативный характер, применение которых общеобязательно не только для всех
судов, но и для всех органов, разрешающих трудовые
споры, а также органов и должностных лиц, применяющих нормы праву. Такая характеристика правовой природы руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов в настоящее время полностью соответствует закону.)в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР, принятом 30 ноября 1979 г. на второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва, прямо указывается, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных