Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 15 )

в. «...Обсуждение поведения работника на общем
собрании трудового коллектива не является препятствием к применению мер дисциплинарного взыскания»53.
г. «...В случае нарушения порядка расторжения трудового договора по инициативе администрации... администрация предприятия, учреждения, организации вправе отменить свой приказ об увольнении, после чего расторгнуть трудовой договор с соблюдением установленного порядка, если до этого не истекли предусмотренные законом сроки» 54.

д. «Сам по себе факт критики в адрес администрации
или обращение с жалобой на действия должностных
лиц не может служить основанием для восстановления
работника на работе, если доказано, что он — нарушитель трудовой дисциплины, в частности допускает прогулы, появление на работе в нетрезвом состоянии, и что
эти нарушения трудовой дисциплины и были положены
в основу приказа о расторжении с ним трудового договора по инициативе администрации» 55.

Несомненный интерес представляет собой частное
определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РСФСР об устранении фактов

нарушения трудового законодательства в Гусь-Хрустальном
производственном объединении автомобильного транспорта. Это проявляется в том, что при рассмотрении
дела по иску В. было установлено, что «отсутствие у
ответчика надлежащего порядка в привлечении рабочих и служащих к работе в выходные дни и предоставлении им других дней отдыха явилось причиной затяжного трудового конфликта, отвлечения значительного числа работников от выполнения прямых служебных обязанностей, причинения объединению материального ущерба. Помимо заработной платы, начисленной свидетелям и представителю объединения и выплаченной В. за время ее вынужденного прогула, с ответчика также взысканы государственная пошлина и расходы по оплате истицей помощи адвоката в сумме более 50 руб.»

В связи с этим Судебная коллегия обратила внимание соответствующих лиц на необходимость принятия
мер к устранению фактов грубого нарушения трудового
законодательства, наказанию виновных и взысканию с
них причиненного материального ущерба 5б.

Таким образом, рекомендательное официальное судебное толкование, являясь специфической, особой деятельностью судов, не совпадает ни с деятельностью по индивидуальному правовому регулированию, ни с деятельностью по выработке актов нормативного официального толкования норм. Однако основная задача этой деятельности воздействовать на практику судов в направлении, полностью отвечающему смыслу и содержанию применяемых норм права, т. е. она призвана совершенствовать деятельность по индивидуальному правовому регулированию общественных отношений, в частности трудовых и тесно связанных с ними отношений. В то же время рекомендательное официальное толкование правовых норм, осуществляемое судами, является основой, базой для совершенствования и развития деятельности Пленумов Верховных Судов по принятию ими руководящих постановлений. Следовательно, бесспорно, что деятельность судов в форме рекомендательного официального толкования способствует качественному функционированию правового регулирования, правового воздействия, осуществляемого судами в формах, предусмотренных законом.

Но можно ли рассматривать само рекомендательное
судебное толкование в качестве элемента правового

регулирования общественных отношений и если да, то в
качестве какого?

Отнесение того или иного средства воздействия на
поведение личности, рабочих и служащих, на социалистические трудовые отношения к правовым средствам, включаемым в систему этих средств, в правовое регулирование, видимо, связано с тем, что соответствующее
средство, его функционирование и реализация в направлении, определенном нормами права, защищается государством и является обязательным. Такого свойства, как было показано выше, кет у рекомендательного судебного толкования, отсюда его нельзя включить в систему правовых средств, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений. Вместе с тем рекомендательное официальное судебное толкование функционирует с целью оптимального функционирования индивидуального и нормативного правового регулирования общественных отношений, осуществляемого органами судебной системы, обслуживает эти виды регулирования и тесно с ними связано. Однако оно способно упорядочивать общественные отношения и самостоятельно, не прибегая к помощи индивидуальных и нормативных правовых средств, вследствие чего возникает необходимость определения вида регулирования, к которому можно было бы отнести рекомендательное судебное толкование.

В литературе выделяется особый вид регулирования — ненормативное регулирование. Например, считает, что специфика ненормативного регулирования состоит в том, что содержащиеся в нем принципы, цели и средства регуляции поведения людей не сформулированы, не дифференцированы и не индивидуализированы до строго конкретных требований, оценок и средств контроля над поведением людей в определенных, конкретных ситуациях 57.

Ненормативное регулирование осуществляется с помощью различных средств воздействия на общественные отношения, которые в свою очередь не являются
однородными и поэтому должны обладать видовыми
признаками. Кроме того, на наш взгляд, одни из них
обслуживают и способствуют наилучшему развитию
правового регулирования, другие — морального регулирования и т. д. Средства, с помощью которых осуществляется ненормативное регулирование общественных

отношений, не получили еще должной оценки советской науке.

Проблема исследования различных средств воздействия, относящихся к ненормативному регулированию,
тесно связанному с правовым, касается не только судебной деятельности. Она имеет более значительную,
сферу. Такое регулирование осуществляется и другими
государственными и общественными органами, когда
они в форме рекомендаций направляют реализацию
правовых норм, подчиненных им органов. , анализируя значение рекомендаций министерств
и ведомств по вопросам, отнесенным действующим законодательством к ведению предприятий, правильно
указывает, что они не имеют нормативно-правового характера, т. к. не обеспечиваются мерами государственного принуждения в случае их неисполнения. Однако
не признавая их источниками советского трудового права он не указывает к какому же виду регулирования эти акты относятся 58.

К средствам ненормативного регулирования общественных отношений следует отнести и доктринальное,
научное толкование правовых норм, изучение учеными
правового регулирования общественных отношений и
публикацию научных выводов об уровне реализации
всех элементов механизма правового регулирования.
Вместе с тем доктринальное толкование и судебное
рекомендательное официальное толкование следует отнести к разным группам средств ненормативного регулирования.

Глава пятая

ВИДЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ (В УЗКОМ СМЫСЛЕ)

И РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ИХ

ФУНКЦИОНИРОВАНИИ

Деятельность по индивидуальному правовому регулированию трудовых отношений рабочих и служащих
(в узком смысле), являясь подсистемой в одном из видов
правового регулирования общественных отношений, в

индивидуально-правовом регулировании, обладает признаками, которые являются, во-первых, общими для
деятельности по принятию всех индивидуальных правовых актов; во-вторых, специфическими для деятельности
по принятию индивидуальных правовых актов, допускающих определенную свободу правоприменителя.

В силу особого характера нормативного правового
регулирования трудовых отношений рабочих и служащих деятельность по индивидуальному правовому регулированию этих отношений (в узком понимании) функционирует неоднородно. Она в свою очередь имеет
разновидности, которые имеют особые, только им свойственные черты. К таким разновидностям следует отнести, во-первых, усмотрительскую деятельность; во-вторых, деятельность по преодолению пробелов в трудовом законодательстве; в-третьих, деятельность по конкретизации оценочных понятий. Такие виды деятельности выделены из правоприменительной деятельности условно, в целях более глубокого их анализа. Они осуществляются многими правоприменительными органами, в том числе
и судами. Анализу судебного индивидуального правового регулирования трудовых отношений (в узком смысле) и влиянию его на функционирование индивидуального правового регулирования этих отношений в целом
посвящается эта глава.

§ 1. Усмотрительская деятельность при применении

советского трудового законодательства и роль

нормативных правоположений в ее направлении

Обычно при характеристике деятельности правоприменительных органов, в том числе и судебных, наделенных правом решения конкретного дела, спора, исходя из его индивидуальных обстоятельств, представители ряда юридических наук пользуются терминами «усмотрительская деятельность», «судебное усмотрение», «административное усмотрение» и т. д.1

В теории трудового права аналогичные термины стали использоваться лишь в самые последние годы 2. Термины «административное усмотрение», «судебное усмотрение», «усмотрение профкома», «усмотрение КТС» могут быть использованы и в науке советского трудового
права, поскольку их можно чрезвычайно кратко вскрыть

свободу правоприменителя в выборе варианта решения в
зависимости от индивидуальных обстоятельств дела.

Однако при использовании этих терминов сразу же
надо договориться, что они характеризуют не произвол
правоприменителя и ничем не ограниченную его деятельность, а деятельность, содержание и пределы которой
в той или иной степени определены самим законодателем и закреплены в источниках советского трудового права.

Такая деятельность судов при применении норм о
труде рабочих и служащих в отличие от их деятельности
по применению уголовных и гражданских норм чрезвычайно ограничена. Причина такого явления кроется, на
наш взгляд, в том, что законодатель, во-первых, всегда,
где это возможно, стремится в императивной форме
определить содержание трудовых отношений, в связи
с чем суду приходится лишь констатировать наличие
или отсутствие конкретного права (обязанности) у той
или иной стороны трудового договора; во-вторых, в тех
сферах, где объективно необходимо усмотрение правоприменителя, закон наделяет таким правом, главным
образом, администрацию предприятия, учреждения,
организации и другие органы, действующие на предприятии, учреждении, организации или устанавливает административное усмотрение под контролем профкома. Характерно, что административное усмотрение в решении
ряда вопросов по новейшим нормам о труде также значительно сокращено. В этом направлении и велось, в
основном, совершенствование Кодекса законов о труде
РСФСР 1971 г. Например, было узаконено, что при
осуществляемом администрацией предприятия без согласия работника временном переводе на другую работу
в связи с простоем и в случае временного замещения
отсутствующего работника не допускается перевод квалифицированных рабочих и служащих на неквалифицированные работы. Значительно ограничено расторжение трудового договора и отстранение от работы по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации.