Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 12 )

Пленумы обязаны направлять деятельность судов, столкнувшихся с вышеуказанными явлениями.

Различный подход к содержанию руководящих постановлений Пленумов, включаемых в понятие «судебная
практика», определяется тем, что вкладывают авторы
в это понятие.

Представление о судебной практике только как о
деятельности, вырабатывающей правоположения, вносящие новизну в правовое регулирование, естественно,
должно вести за собой и ограничение содержания руководящих постановлений Пленумов, включаемых в судебную практику.

Понимание же судебной практики как деятельности
в более широком объеме, где деятельность судов по
выработке правоположений будет представлять собой
лишь часть, должно расширить и объем деятельности
Пленумов, включаемой в судебную практику.

В таком понимании судебная практика должна включать в себя и руководящие постановления Пленумов
Верховных Судов, определяющие направления судебной
политики. К таким постановлениям следует отнести по-
становления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от
30 марта 1973 г. «О дальнейшем совершенствовании
деятельности судов по осуществлению правосудия и
укреплению законности в свете решения декабрьского
(1972 г.) Пленума ЦК КПСС»*5; № 1 от 26 марта
1976 г. «О повышении уровня осуществления правосу-
дия в свете решений XXV съезда КПСС»56; № 1 от 3
февраля 1978 г. «Новая Конституция СССР и задачи
дальнейшего совершенствования судебной деятельности»57; КЬ 2 Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О задачах судов, вытекающих из постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» 58.

В советской юридической литературе до сих пор не
выработано единого названия тех положений, из которых
состоят руководящие постановления Пленумов. Как
правило, авторы, определяя название их, исходят из
правового значения актов, которые их содержат. Так,
, рассматривая конкретизацию общих
норм, осуществляемую Пленумом, как правотворчество,
приходит к выводу, что содержащиеся в постановлениях
Пленумов конкретизирующие положения являются правовыми нормами59. и ,

рассматривая руководящие разъяснения в качестве законных нормативных актов, считают, что в них содержатся правоположения, не обладающие всеми признаками, объективно присущими норме права60. С. С. Алексеев формулируемые в постановлениях Пленумов подзаконные правила именует нормами правоприменения. Подчеркивая их отличие от конкретизирующих норм, изданных в порядке правотворчества, он приходит к выводу, что издание норм права обусловлено заранее рассчитанной необходимостью детального урегулирования данных вопросов, издание же норм право применения вызвано лишь необходимостью преодолеть затруднения возникающие при решении юридических дел на практике; первые дают на данный момент «окончательное решение, вторые — решение, которое с самого начала расценивается как чисто практическое, нуждающееся в дальнейшей отработке и нередко заведомо подлежащее замене нормами права61.

же полагает, что функция руководящих разъяснений как интерпретационных актов пред
определяет и форму интерпретационных положений, содержащихся в них. Последние неизбежно облекаются
в форму нормативных предписаний — интерпретационных норм. Это нормы о нормах (матанорма) 62.

Как понимают и сами авторы терминов «норма правоприменения», «интерпретационная норма», «норма о
норме», введение их в научный оборот затруднительно,
поскольку они не укладываются в устоявшиеся, традиционные понятия, сложившиеся в советской юридической
науке, где термин «норма» чаще всего встречается при
характеристике правовой нормы как результата процесса
правотсорчества. Вместе с тем, стремление С. С, Алексеева и выделить в особую группу те
положения, которые выработаны в постановлениях Пленумов, и тем самым вскрыть и оттенить их особенности
в общей массе положений, выработанных различными
судебными органами, представляется заслуживающим
внимания. Этим их позиция выгодно отличается от позиции тех ученых, которые вводят термин «правовое
положение» для обозначения результатов не только официального нормативного, но и казуального, а также и
(ля рекомендательного толкования.

Однако в силу того, что термин «правовое положение» в настоящее время широко используется для

характеристики содержания постановлений Пленумов и
выгодно терминологически отличает это правовое явление от другого — от корм права, следует именно его
сохранить для характеристики содержания актов нормативного официального толкования. Вместе с тем целесообразно говорить о правовых положениях не вообще, а обязательно применительно к деятельности тех органов, которые такое положение создают, результатом
чьей деятельности они являются. Для обозначения правил, созданных в процессе официального нормативного
толкования, необходимо говорить о правовых положениях, выработанных Пленумами Верховных Судов и закрепленных в руководящих постановлениях, а кратко — о нормативных правоположениях. Нормативное
правоположение — это правило применения нормы права в целом, се отдельных структурных элементов или
содержащихся в ней понятий, выработанных Пленумами Верховных Судов и закрепленных в руководящих постановлениях, вносящее элемент новизны в правовое регулирование и имеющее общее и обязательное юридическое значение для всех органов и лиц, применяемых нормы права, выполнение которого защищается правовыми средствами.

Содержание руководящих постановлений Пленумов
Верховных Судов состоит не только из правоположений.
В них часто включают нормативные правила применения конкретных норм права, не вносящие элементы
новизны, а являющиеся типичными праворазъяснительными правилами.

Правила применения правовых норм, содержащиеся
в руководящих постановлениях Пленумов, являются
нормативными правилами применения в любом случае —
вносят ли они элемент новизны в правовое регулирование или только разъясняют действующие нормы права.
Однако после принятия Закона СССР о Верховном
Суде СССР высказываются мнения о природе содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда
СССР положений, которые, на наш взгляд, принижают
их правовое значение. Например, пишет:
«В постановлениях Пленума Верховного Суда СССР,
содержащих разъяснения судам, анализируется применение законодательства судами, содержатся указания
на имеющиеся ошибки и недостатки, встречающиеся
трудности, неясности и одновременно даются

рекомендации по правильному применению законодательства»63.

Кроме того, руководящие постановления Пленумов
состоят не только из нормативных правил применения
правовых норм. В ряде случаев ими осуществляется
направление судебной политики, а не только применение конкретных норм права. считает, что
в этом случае они являются своего рода политико-юридическими документами и часто принимаются на основании и во исполнение основополагающих постановлений ЦК КПСС и ЦК Компартий союзных республик 64. К таким руководящим постановлениям следует отнести постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 18 апреля 1986 г. «О совершенствовании деятельности
судов по осуществлению правосудия и укреплению законности в свете решений XXVII съезда КПСС»65 и
Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 23 апреля
1986 г. «О совершенствовании деятельности судов
РСФСР по осуществлению правосудия в свете решений
XXVII съезда КПСС» 66.

Проведенный функциональный анализ руководящих
постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных республик показывает,
что, во-первых, они призваны прежде всего направлять
деятельность всех судов при осуществлении ими социалистического правосудия в едином направлении, соответствующем нормам и принципам советского права,
экономической стратегии и политики КПСС, нормам
коммунистической морали и нравственности.

Во-вторых, учитывая, что в социалистической правовой системе должна быть и реально существует неразрывная связь между входящими в нее подсистемами,
функционирование которых должно осуществляться в
направлении единой социалистической законности и правопорядка, а также учитывая роль социалистического
правосудия в осуществлении функций советского государства, в частности, роль судов как завершающей
стадии разрешения трудовых споров, и реальную их
способность воздействовать на поведение субъектов трудового права в направлении, указанном в руководящих
постановлениях, посредством юридической силы судебного решения, следует признать, что руководящие постановления Пленумов оказывают правовое воздействие
на неограниченный круг правоприменителей и лиц, реализующих нормы трудового права, вследствие этого

они являются нормативными и общеобязательными и
могут быть отнесены к такому виду правового регулирования каким является нормативное правовое регулирование, трудовых отношений.

В-третьих, деятельность Пленумов Верховных Судов
по принятию руководящих постановлений является специальной, праворазъяснительной деятельностью, представляющей собой особую, специальную стадию правового регулирования, не совпадающую ни со стадией
правотворчества, ни со стадией правоприменения.
Вследствие этого руководящие постановления Пленумов
Верховных Судов следует рассматривать как особый
элемент правового регулирования трудовых отношений,
как дополнительный, вспомогательный элемент нормативно-правового регулирования.

В-четвертых, как дополнительный элемент нормативного правового регулирования руководящие постановления в отличие от главного элемента, законодательных
актов о труде рабочих и служащих, не могут создавать
новые общие правила поведения или изменять введенные, ибо они призваны создавать только нормативные
правила правоприменения, в том числе правоположения,
лишь уточняющие, детализирующие, конкретизирующие
норму права, а также указывающие пути временного
восполнения пробелов в трудовом законодательстве67.

Глава четвертая

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТСКИХ СУДОВ

ПО НЕНОРМАТИВНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ

ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ

Обобщение судебной деятельности является самостоятельной, особой, специфической деятельностью управомоченных на то органов или должностных лиц, не совпадающей ни с деятельностью по индивидуальному
правовому регулированию, ни с деятельностью по нормативному правовому регулированию общественных отношений.