Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений (стр. 30 )

В настоящее время путем изучения судебных актов
и всех материалов судебного разбирательства трудовых
споров научные и практические работники делают выводы, предложения о необходимости дальнейшего совершенствования норм о труде, других правовых средств
и правоотношений. В этом случае материалы судебной
практики являются основой для теоретического познания правовых явлений, их фактического функционирования и путей дальнейшего развития.

Например, материалы судов последнего десятилетия
свидетельствуют о необходимости введения специальных
норм, регулирующих порядок, в том числе и сроки расторжения трудового договора с материально-ответственными лицами. Практика судов, в частности, свидетельствует о том, что в течение месяца со дня получения согласия профкома увольнение материально-ответственных лиц часто не происходит в виду того, что они не успевают сдать материальные ценности. Однако это обстоятельство не имеет юридического значения по действующему законодательству, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1985 г. по делу по иску Ф. обоснованно указывается, что то обстоятельство,

что работники должны были передать материальные
ценности новым работникам не продляет указанного месячного срока, в течение которого Ф. могла быть уволена с работы 20.

Вместе с тем выработать и реализовать какое-либо
новое правило поведения для материально-ответственных лиц суди, в том числе и Пленумы Верховных Судов,
не вправе, так как это выходит за пределы их компетенции.

В процессе осуществления правосудия выявляется
также функционирование трудовых договоров на условиях, противоречащих нормам права. В частности,
вскрываются факты нарушения принципа личного исполнения обязанностей по трудовому договору; случаи
фиктивного его заключения с целью получения связанных с ним льгот; выполнения работы, хотя и обусловленной соглашением сторон, но не предусмотренной штатным расписанием 21.

Как правило, устранить эти факты посредством вынесения решения суды не вправе, поскольку трудовое
законодательство, с одной стороны, не устанавливает
конкретные правовые последствия нарушения сторонами требований закона при заключении трудового договора; с другой — не наделяет суды в данном случае
правовыми средствами для защиты интересов государства от противоправных действий администрации предприятия (учреждения) и рабочего (служащего). Вот
почему суды, располагая разнообразными данными в
этой области, могут воздействовать на формирование
правовых норм не посредством правоположений, а лишь
путем специального анализа судебных дел.

До сих пор такой анализ еще не получил должного
развития, но представляется, что в последующий период
развития он будет постепенно расширяться и углубляться.

И сегодня актуально звучит высказывание : «...Если бы мы нашу собственную практику, наш
опыт, хотя бы в маленьких размерах, изучали детально,
подробно, то мы сотни лишних «разногласий» и принципиальных ошибок...избежали бы» 22.

Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что значение
судебной практики в процесса познания права, выявления эффективности правовых средств и уровня функционирования правоотношений не следует путать со

значением судебной практики в механизме правового регулирования и отождествлять с ним 23. Каждый из этих
процессов развивается по своим закономерностям и, как
правило, по времени не совпадает, ибо познание правовых явлений завершается за пределами правового регулирования общественных отношений.

Продолжая обсуждение направлений, по которым
судебная практика оказывает наиболее существенное
влияние на развитие правовых норм о труде, следует
отметить, что суды наиболее существенно воздействуют
на формирование права той частью своей практики, которая вскрывает наличие пробелов в трудовом законодательстве и указывает пути их устранения. Деятельность
судов по конкретизации оценочных понятий широко направляется Пленумами Верховных Судов. Выработанные ими такого содержания нормативные правоположения, как правило, правильно вскрывают замысел законодателя и способны создать единообразие в применении норм с оценочными понятиями. О необходимости конкретизации оценочных понятий законодателем можно говорить лишь тогда, когда через дополнительный элемент нормативного правового регулирования конкретизация оценочных понятий полностью не направляется, в силу того, что, во-первых, смысл понятия и его объем
определены не совсем правильно; во-вторых, понятие
является настолько сложным и замещаемые им явления
настолько разнообразными, что требуется специальное
вмешательство законодательных органов; в-третьих,
иногда нормативные правоположения в силу различных
причин фактически не способны создать единой практики в оценке понятия. Однако с такими явлениями приходится сталкиваться крайне редко и поэтому в этом
направлении влияние практики судов на развитие права
несколько ограничено.

Значительно реже суды в процессе применения норм
права выявляют потребность в их ограничительном или
распространительном истолковании, когда они устанавливают несоответствие между заложенным в них смыслом и текстуальным выражением. Расширяя или сужая содержание толкуемой нормы, суды вырабатывают положения, которые дают законодателю материал, в основном, для улучшения технико-юридической стороны нормативного регулирования.

Толкование судами общего смысла нормы права, как
правило, не вскрывает потребности в изменении ее содержания. В таком случае нормативное правоположение
вырабатывается с целью направить правоприменительную практику по одному руслу. Чаще такого содержания положения помогают науке выявить определенные
закономерности в правовом регулировании некоторых
общественных отношений. Например, в процессе толкования и применения ст. 73 Основ и ст. 170 КЗоТ РСФСР установлено, что указанные в них гарантии должны реализоваться и при отсутствии вины администрации предприятия, учреждения, организации в увольнении беременной женщины при обстоятельствах, когда в момент
прекращения с ней договора она скрыла от последней
факт беременности. Так, в п. 8 постановления Пленума
Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. указывается, что правило ст. 170 КЗоТ примененяется и в
тех случаях, когда при увольнении женщины администрации не было известно о ее беременности. Эта практи-ка, таким образом, свидетельствует о том, что и в советском трудовом праве существует ответственность предприятия, учреждения, организации при отсутствии их вины перед работником (в форме оплаты среднего заработка за период вынужденного прогула).

Следует признать предпочтительным развитие таких
форм воздействия практики на социальную жизнь и, в
частности, на правообразование, в результате которых
суды прямо, непосредственно, лично передают свою информацию заинтересованным органам. Преимущества
прямой передачи несомненны. При ней полностью ликвидируется основа для искажения информации, реально
существующая при ее передаче через научное толкование или посредством других общественных и государственных органов, т. е. при косвенной передаче. В связи
с этим представляется необходимым прежде всего всемерно развивать формы прямого воздействия судебной
практики, к которым можно отнести, во-первых, использование Пленумом Верховного Суда СССР и Пленумами Верховных Судов союзных республик права законодательной инициативы; во-вторых, внесение представлений в министерства и ведомства, на предприятия и в учреждения с целью внесения необходимых изменений в отраслевые или локальные нормы; в-третьих, дачу заключений по законопроектам; в-четвертых, направление

итогов обобщений судебной практики заинтересованным органам; в-пятых, постоянное опубликование
материалов судебных органов; в-шестых, вынесение
частных определений, доведение до сведения заинтересованных органов и должностных лиц о причинах правонарушений, трудовых споров, а также об условиях, способствующих их совершению, в целях принятия мер
по их ликвидации.

Свои преимущества имеют и косвенные формы воздействия судебной практики на формирование права.
Практика, ставшая предметом научных исследований,
опробированная и научно обоснованная, приобретает
большую силу воздействия, ибо увеличивается интенсивность, сила сигнала о необходимости ее использования,
ибо в этом случае он подается как судами, так и учеными. Практика судов, ставшая и практикой других правоприменительных органов, превращается в мощный показатель необходимых преобразований в праве.

Вопрос о взаимодействии науки и практики в процессе формирования трудового законодательства во всей
своей полноте и многообразии не ставился и не решался
в науке советского трудового права, а затрагивался
лишь попутно, решался фрагментарно. Его решение
осложняется тем, что от исследователя этой проблемы
потребуются фундаментальные знания, во-первых, трудового законодательства, на базе которого развивается
процесс реализации права и формируется наука; во-вторых, разнообразных видов правовой практики; в-третьих,
процесса формирования научных взглядов и теорий; в-
четвертых, как на основании сложившейся практики и
выработанной теории функционирует процесс правообразования. Вместе с тем от его решения зависит
определение реального, фактического воздействия (характера и уровня) как практики, так и теория на процесс правообразования в области трудовых отношений
рабочих и служащих.

Таким образом, в процессе осуществления правосудия суды накапливают универсальную информацию, характеризующую разнообразные стороны общественной
и государственной деятельности и способную оказать
воздействие на все виды социального регулирования,
на экономическое, политическое, моральное регулирование. Представляется, что обобщение, изучение и использование в максимально широком объеме такой информации

для совершенствования всех видов социальной
деятельности должно стать одной из закономерностей
социалистического общества. Это позволит полностью
реализовать не до конца еще вскрытые потенциальные
возможности судебной практики как передатчика многообразной социальной информации. Для этого, правда, необходимо провести дополнительные, серьезные организационные мероприятия, которые создадут реальную основу для обобщения, анализа и передачи судами многообразной информации соответствующим органам. В частности, потребуется усилить деятельность судов по обобщению практики, разнообразить тематику обобщений, наладить каналы связи с соответствующими органами, принимающими информацию, и отрегулировать
информационные отношения, возникающие между судами и органами, принимающими информацию.